Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 230/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 230/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
- - - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Vasilică Pintea
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-reclamantăCurtea de Conturi a României pentru Camera Județeană de Conturi a Județului B - Direcția de Control Financiar Ulterior,împotriva sentinței civile nr. 178 din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: consilier juridic, în calitate de secretar al orașului Slănic M pentru intimata-pârâtă Primăria orașului Slănic M și personal, în calitate de intimat-pârât, avocat - pentru 95 dintre intimații-chemați în garanție, așa cum rezultă din anexa la împuternicirea avocațială și consilier juridic - pentru intimatul-intervenient Cartel - Sindicatul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că s-a depus de Primăria Slănic M anexa 24 cu moștenitorii defuncților intimați-chemați în garanție și
Părțile arată că nu au alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților prezente pe fondul cauzei.
Dl. consilier juridic, în calitate de secretar al orașului Slănic M pentru intimata-pârâtă Primăria orașului Slănic M și personal, în calitate de intimat-pârât, solicită respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat pentru considerentele ce le va expune în continuare.
Susține că raportul întocmit de reprezentanții Curții de Conturi este abuziv și nelegal, fiind în contradicție cu legislația europeană specifică, a cărei legalitate a fost înțeleasă și de instanța de fond prin pronunțarea sentinței recurate, în recurs invocându-se în fapt și în drept aceleași motive și articole de lege - care nu pot fi apreciate ca temeinice și fundamentate juridic, atât timp cât recurenta-reclamantă invocă articole din Legea nr.94/1992 și Legea bugetului de stat pe anul 2006, confundând în continuare dreptul la acordarea mesei calde zilnice la valoare negociată de 7 lei/zi cu dreptul la tichete de masă, care se realizează conform unei legislații specifice ce nu are nimic în comun cu măsura de protecție socială acordată salariaților Primăriei orașului Slănic că nu există identitate legală între dreptul conferit - acordarea unei mese calde zilnice personalului angajat și acordarea tichetelor de masă și, în acest mod, nu au fost încălcate prevederile art. 24 din Legea nr. 379/2005 a bugetului de stat pe anul 2006.
Consideră că dreptul de a primi o masă caldă zilnică în incinta societății nu era prohibit la momentul respectiv și nici în prezent de altfel, prohibit era doar acordarea tichetului de masă. Totodată, nu s-a mai decontat nici contravaloarea diurnelor și delegațiilor de deplasare, salariații beneficiind la acea dată de un salariu foarte mic.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și neîntemeiat, cu menținerea dispozițiilor sentinței recurate întrucât motivele de recurs invocate nu sunt de natură să conducă la casarea sau modificarea acesteia.
La solicitarea instanței de a preciza care este punctul său de vedere vizavi de susținerea recurentei-reclamante precum că la judecata pe fond au fost încălcate dispozițiile art. 21 din Legea nr. 215/2001 republicată, raportat la art. 1 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 273/2006, în sensul că judecata s-a purtat în contradictoriu cu orașul și nu cu reprezentantul autorității administrației publice locale, respectiv primarul, reprezentantul intimatei-pârâte arată că nu este de acord cu susținerea recurentei-reclamante întrucât, în opinia sa, judecata s-a purtat în contradictoriu cu primarul.
Dl. avocat -, pentru intimații-chemați în garanție, solicită respingerea recursului declarat în cauză și menținerea sentinței civile recurate ca temeinică și legală pentru motivele ce le va expune în continuare.
Susține că nu există identitate cu privire la câteva chestiuni esențiale: pe de o parte, dreptul acordat în natură (la o masă caldă), deci nu se poate discuta despre dreptul derivat din tichetele de masă, pe de altă parte dreptul a fost conferit prin acordul părților potrivit art. 72 din Legea 188/1999, cele două drepturi necomportând identitate și raport de tangență, iar sub un al treilea aspect, natura dreptului comportă o obligație corelativă de a face.
Consideră că în măsura în care obligația de a face mai sus arătată nu putea fi executată în natură din diverse motive (ex. lipsa mijloacelor tehnice), aceasta se schimbă în dezdăunări, urmând a fi executată în echivalent, potrivit art. 1075 Cod civil. Totodată, în opinia sa, între dreptul la o masă caldă și cel de a primi tichete de masă nu există congruență, deci nu pot fi confundate.
că nu există identitate între cele două drepturi și precizează că problema a fost discutată la nivel național, iar soluția a fost la unison aceeași, pronunțată de Curtea de Conturi a României.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal, cu menținerea hotărârii instanței de fond.
Referitor la primul motiv invocat de recurenta-reclamantă, consideră că Primăria este o structură centrală, forul superior și deci, în opinia sa, cadrul procesual a fost în conformitate cu sesizarea Curții de Conturi. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
D-na consilier juridic -, pentru intimatul-intervenient Cartel - Sindicatul, solicită respingerea recursului ca nefondat pentru considerentele arătate de celelalte părți.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin încheierea 26/02 noiembrie 2007 Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Județul B, înregistrată pe rolul Tribunalului Bacăua sesizat instanța cu angajarea răspunderii civile pentru suma de 223.988 lei daune și 10.119,64 lei foloase necuvenite a pârâților, ,.
În motivarea încheierii Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Județul B arată că începând cu luna mai 2006 Primăria Orașului Slănic Mau tilizat fonduri la Titlul cheltuieli de personal pentru plata contravalorii unei mese zilnice acordată salariaților conform art. 31 (8) din Contractul/Acordul Colectiv de muncă 2503/01 aprilie 2006, plata în cuantum de 223.988 lei achitată din bugetul local neavând o bază legală, pârâții urmând a răspunde pentru nerespectarea dizpozițiilor art. 14 (3) din OUG45/2003, la suma de plată adăugându-se suma de 10.119,64 lei reprezentând dobânda legală.
Prin cererea din 22 mai 2007 Curtea de Conturi a României a solicitat ca în baza art. 21 din Legea 215/2001 cauză să se judece în contradictoriu cu unitatea administrativ - teritorială a orașului Slănic M ca parte prejudiciată, arătând că aceasta este persoană juridică cu capacitate juridică deplină și patrimoniu, despăgubirile acordate urmând a se face venit la bugetul local.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Autoritatea administrativ teritorială a orașului Slănic Maf ormulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției necompetenței materiale și declinarea competenței în favoarea Secției litigii de muncă a Tribunalului Bacău, susținând că obiectul cauzei îl constituie drepturile salariale.
Pe fond, partea prejudiciată - prin primarul - acesta fiind și pârât pentru care s-a solicitat obligarea la despăgubiri civile, a arătat că drepturile la hrană au fost stabilite prin Contractul/Acordul colectiv de muncă încheiat conform art. 41 alin. 5 din Constituția României și art. 38 din Codul Muncii, art. 12 din Legea 130/1996, art. 72 din Legea 180/1999. Că prin acordarea drepturilor nu au fost încălcate dispozițiile art. 24 din Legea 379/2005, că este o obligație alternativă care, când nu poate fi executată se schimbă în despăgubire sub forma indemnizației de hrană. Se susține că măsura socială nu este tichet de masă și doar are cuantumul acestuia. Se mai arată că dispoziția din Contractul/Acordul colectiv nu a fost anulată, că chiar și dacă ar fi tichet de masă pentru anul 2007 acordarea acestuia nu a mai fost suspendat.
Prin cererea din 17 ianuarie 2008 partea prejudiciată prin Primar formulează cerere de chemare în garanție a salariaților și funcționarilor publici care au beneficiat de acordarea alocației de hrană, reluând susținerile formulate prin întâmpinare.
La data de 17 ianuarie 2008 Confederația Națională Sindicală "Cartel " - Filiala Baf ormulat cerere de intervenție, solicitând respingerea sesizării.
Chemații în garanție au formulat întâmpinare solicitând respingerea sesizării, arătând că între părți s-a încheiat Contractul/Acordul colectiv de muncă.
Prin sentința civilă 178/20 martie 2008 s-a respins sesizarea formulată de Curtea de Conturi a României, cererea de chemare în garanție și cererea de intervenție formulată de Confederația Națională Sindicală "Cartel " - Sindicatul "" Slănic
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că în urma verificării contului de execuție și a bilanțului contabil încheiat pe anul 2006 la Primăria Orașului Slănic M, în conformitate cu prevederile Legii 94/1992, republicată cu modificările și completările ulterioare, inspectorii Curții de Conturi/Camera de Conturi județ B au constatat că începând cu luna mai 2006 au fost acordate în mod nejustificat fonduri de la Titlul "cheltuieli de personal" pentru plata contravalorii unei mese zilnice acordată salariaților Primăriei, în conformitate cu prevederile art. alin. 8 din Contractul/Acordul Colectiv de Muncă înregistrat sub nr. 2583/01.04.2006 încheiat între Primăria Orașului Slănic M și Sindicatul "" Slănic M, iar în urma a analizării celor constatate, a fost dispusă prin Încheierea nr. 26/02.11.2007 a Camerei de Conturi Județul - Direcția de Control Financiar Ulterior, obligarea în solidar la plata sumei de 223.988 lei reprezentând contravaloarea alocației de hrană acordată nelegal pentru perioada mai 2006-august 2007, la care se adaugă suma de 10.119,64 lei considerate a fi foloase necuvenite, până la data de 28.09.2007 persoanelor considerate vinovate din conducerea Primăriei orașului Slănic M, în speță - primar, -secretar, - șef birou buget, contabilitate, salarizare,resurse umane și - șef serviciu impozite și taxe și împuternicită cu exercitarea controlului financiar preventiv solicitându-se și încuviințarea luării măsurilor asiguratorii, în limita valorii prejudiciului constatat, prin introducerea sechestrului asupra bunurilor ce aparțin persoanelor făcute răspunzătoare.
În condițiile în care beneficiarii indemnizației de hrană acordată în perioada mai 2006 - august 2007 au fost toți salariații Primăriei Orașului Slănic M, s-a solicitat chemarea în garanție a acestora, chiar dacă acordarea dreptului în sine a fost aprobată de către conducerea Primăriei care a înțeles legitimitatea solicitării salariaților interpretând aspectele legate de legalitatea dreptului ca fiind favorabil salariaților.
In acest sens a fost încheiat și semnat Contractul/Acordul Colectiv de Muncă nr. 2583/01.04.2006 înregistrat la Direcția, Solidarității Sociale și Familiei B sub nr. 137 din 10.04.2006, în conformitate cu art. 41 alin. 5 din Constituția României, art. 38 din Codul Muncii aprobat prin Legea nr. 53/2003, art. 12 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă și art.72 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, articole de lege coroborate cu art.969 din Codul civil conform căruia "convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante" iar la acordarea acestei indemnizații de hrană s-a avut în vedere și practica judiciară existentă în acest sens.
Măsura socială de acordare a unei indemnizații de hrană la valoarea restrictivă a unui tichet de masă și care nu reprezintă însăși tichetul de masă, a fost inclusă și aprobată în ședința Consiliului local la data de 24.01.2006 prin HCL nr. 5/2006 la capitolul "Cheltuieli de personal" - codul 10.02.30 "Alte drepturi salariale în natură" și nu la codul 10.02.01. "Tichete de masă" așa cum în mod eronat a fost înțeleasă de către reclamantă.
Mai mult, Contractul Colectiv de Muncă aprobat pentru anul 2006 la nivelul angajaților Primăriei Orașului Slănic Maf ost verificat și înregistrat conform prevederilor Legii 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, de către Direcția, Solidarității Sociale și Familiei B, așa cum rezultă din adresa acestei instituții nr. 137/10.04.2006.
Dacă în Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul Primăriei Slănic M ar fi fost negociate și aprobate clauze nelegale, Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie a Județului B în calitate de instituție îndriduită prin efectul legii, trebuia să fie prima instituție care nu ar fi avizat acest contract/acord.
Indemnizația de hrană s-a aprobat odată cu interdicția decontării diurnelor/indemnizații de delegare (cod 10.01.13) către salariații Primăriei Orașului Slănic
Față de aceste considerente instanța apreciază că prevederile Contractului/Acordului Colectiv de Muncă în baza căruia s-au acordat indemnizațiile de hrană salariaților Primăriei orașului Slănic M au fost încheiate cu respectarea prevederilor legislației în materie respectiv, art. 41 alin. 1 din Contractul/Acordul Colectiv de Muncă la nivel național pe anii 2005-2006, art. 38 din Legea 53/2003 coroborat cu art. 155, 156, 162, 165 din Codul Muncii, art. 12 din Legea 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, art.72 din Legea 188/1994 privind statutul funcționarilor publici, republicată și art. 41 alin. 5 din Constituția României.
De asemenea, prevederile Contractului/Acordului Colectiv de Muncă nr. 2583/01.04.2006 a fost verificat și înregistrat la Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie a Județului B sub nr. 137/10.04.2006 primind aviz de legalitate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Curtea de Conturi a României care arată că hotărârea nu a fost pronunțată în contradictoriu cu autoritatea administrativ - teritorială a orașului Slănic în contradictoriu cu Primăria iar pe fond că nu s- avut în vedere dispozițiile Legii 130/1996, art. 24 din Legea 379/2005, solicitând, în dezvoltarea motivelor de recurs, de a se avea în vedere și adresa 935/15 septembrie 2008 a Camerei de Conturi Județul
Intimata Primăria orașului Slănic M formulează întâmpinare și solicită respingerea recursului arătând că intre dreptul acordat și tichetele de masă nu există identitate, că dreptul a fost acordat cu respectarea legii și în baza Contractului Colectiv de Muncă a căror dispoziții sunt obligatorii.
Intimații chemați în garanție solicită prin întâmpinare respingerea recursului reluând în, principal apărările formulate la soluționarea în fond a cauzei.
Curtea, verificând, cu respectarea dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, sentința recurată sub aspectul criticilor formulate constată fondat recursul pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din dosarul cauzei prima instanță a judecat și a pronunțat hotărârea recurată în contradictoriu cu Primăria orașului Slănic
Potrivit art. 77 din legea 215/2001 primăria este o structură funcțională cu activitate permanentă care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale. Așa cum rezultă din economia dispozițiilor legale primăria nu poate reprezenta autoritatea administrativ teritorială și nici nu are personalitate juridică și patrimoniu.
Pe de altă parte Curtea de Conturi prin Camera de Conturi Județul Bav erificat contul de execuție a bugetului unității administrativ - teritoriale a orașului Slănic M și bilanțul contabil încheiat în 2006.
Potrivit art. 21 alin. l din Legea 215/2001 unitățile administrativ - teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu.
În urma verificării efectuată de recurentă a reținut în sarcina pârâților obligația de a plăti bugetului local despăgubiri iar potrivit art. 21 alin. 5 din Legea 215/2001, despăgubirile primite de unitățile administrativ - teritoriale se constituie în venituri la bugetul local.
Așadar, pe de o parte primăria, ca structură funcțională nu poate fi titulară de drepturi și obligații și nu poate sta în judecată în nume propriu, iar pe de altă parte nu are nici abilitarea legală de a reprezenta unitatea administrativ - teritorială în instanță, aceasta din urmă având calitate de parte prejudiciată.
În consecință, constatând că prima instanță a soluționat cauza cu încălcarea cadrului procesual stabilit de reclamant, în contradictoriu cu o entitate care nu fusese chemată în judecată, va admite recursul, va casa hotărârea recurată și în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă va trimite cauza pentru rejudecare cu legala citare a părților din cadrul procesual stabilit de reclamant. În rejudecare instanța va avea în vedere și celelalte motive de recurs conform art. 315 alin. 4 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ promovat de recurenta - reclamantă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI pentru CAMERA JUDEȚEANĂ DE CONTURI A JUDEȚULUI -DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR, împotriva sentinței nr. 178 din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtăPRIMĂRIA ORAȘULUI SLĂNIC M, JUDEȚUL B, și,intimatul - intervenitS - SINDICATUL ""și intimații - chemați în garanție:,- decedat - cu moștenitorii:, și, G - decedat - cu moștenitoriiși, -, EL, C, C -, G, M, A, G, AUGUST, I, -decedat cu moștenitorii:, -, -, -decedat cu moștenitorii, .
Casează sentința civilă nr. 178/2008 și trimite cauza pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,13 martie 2009.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 2: Vasilică Pintea | JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara |
Grefier, |
Red. /
Red. P 27 martie 2009
3 ex. tehnored.
30 martie 2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Str.- - nr.1. - -
Nr-
din 1.04.2009
Către,
TRIBUNALUL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ ȘI
CONTENCIOS ADMINISTRATIV -
Vă trimitem alăturat spre soluționare dosarul acestei instanțe nr-, conținând 235 file, privind pe recurenta-reclamantăCURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEIpentruCAMERA JUDEȚEANĂ DE CONTURI A JUDEȚULUI B - DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR,la care este atașat dosarul nr- al Tribunalului Bacău, conținând 488 file; așa cum s-a dispus prin decizia civilă nr. 230/13.03.2009.
PREȘEDINTE,
- - - GREFIER,
tehnored. /2 ex.
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Vasilică Pintea, Lăcrămioara
