Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 3218/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3218
Ședința publică de la 01 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 17 iunie 2009 privind recursul declarat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI pentru CAMERA JUDEȚEANĂ DE CONTURI D - DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR împotriva sentinței nr.296 din 09 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți, și intimat parte vătămată PENITENCIARUL PELENDAVA -
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din data de 17 iunie 2009 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.296 din 9 februarie 2009 Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții Camera Județeană de Conturi - Direcția de Control Financiar Ulterior și Curtea de Conturi a României împotriva pârâților PENITENCIARUL PELENDAVA, -, și.
În motivare, instanța a reținut că prin art.44 din Legea nr.94/8.09.1992 republicată privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi colegiul jurisdicțional al camerei de conturi județene și a municipiului B judecă cauzele care fac obiectul art. 40 - 43 privind unitățile administrativ-teritoriale și instituțiile publice, regiile autonome de interes național și local, companiile și societățile naționale, filialele și sucursalele regiilor, companiilor și societăților naționale, precum și persoanele juridice prevăzute la art. 18 lit. d) și e) și la art. 19, care își au sediul pe teritoriul județului sau al municipiului
Investirea colegiilor jurisdicțiilor se realizează conform art. 51 din Legea nr. 94/1992 conform căruia colegiul jurisdicțional se învestește prin încheierea de sesizare a completului constituit potrivit art. 31 alin. (1), prin actul de sesizare al procurorului financiar, prin contestația introdusă de persoana obligată la plată împotriva actului de imputație și prin întâmpinarea introdusă împotriva deciziei emise, potrivit art. 95 alin. (1), de directorii direcțiilor de control financiar ulterior ale camerelor de conturi județene.
Prin nr.OUG 117 din data de 24 octombrie 2003 privind activitatea de preluare a activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești aprobată cu modificări prin Legea nr. 49/20004 se stabilește faptul că activitatea jurisdicțională a Curții de Conturi este preluată de instanțele judecătorești ordinare până la constituirea instanțelor judecătorești specializate. până la înființarea instanțelor judecătorești specializate.
Astfel, potrivit disp. art. 2 alin. 1 lit. a din nr.OUG 117/2003 stabilește faptul că dosarele aflate pe rolul colegiilor jurisdicționale de pe lângă camerele de conturi se preiau de tribunale, urmând să fie soluționate de secțiile sau, după caz, de completele de contencios administrativ.
Modalitățile de investire prevăzute pentru colegiile jurisdicționale prevăzute la art. 51 din legea nr. 94/1992 privind activitatea Curții de Conturi au fost, de asemenea, preluate prin art. 4 din nr.OUG 117/2003.
Prin lege nr. 217 din 24 octombrie 2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi au fost abrogate dispozițiile art. 40 - 88 deci și dispozițiile art. 44 prin care era dată în competența colegiilor jurisdicționale ale camerelor de conturi județene ( activitate jurisdicțională ce a fost preluată de instanțele judecătorești ) soluționarea cauzelor care fac obiectul art. 40 - 43 privind unitățile administrativ-teritoriale și instituțiile publice, regiile autonome de interes național și local, companiile și societățile naționale, filialele și sucursalele regiilor, companiilor și societăților naționale, precum și persoanele juridice prevăzute la art. 18 lit. d) și e) și la art. 19, care își au sediul pe teritoriul județului sau al municipiului
S-a constatat, în raport de considerentele mai sus expuse, faptul că anterior intrării în vigoare a nr.OUG 117/2003 activitatea jurisdicțională prevăzută de art. 44 din Legea nr. 94/1992 era atribuită colegiilor jurisdicționale ale camerelor județene de conturi. După intrarea în vigoare a respectivei ordonanțe de urgență activitatea jurisdicțională prevăzută de art. 44 din Legea nr. 94/1992 a fost dată în competența exclusivă a instanțelor judecătorești. După abrogarea dispozițiilor art. 40 - 88 din Legea nr. 94/1992 competența materială prevăzută la art. 44 din Legea nr. 94/1992 ce fusese atribuită instanțelor judecătorești ordinare a fost înlăturată de legiuitor.
S-a reținut astfel faptul că legiuitorul a abrogat în întregime dispozițiile ce reglementau competența materială și teritorială a instanțelor Curții de Conturi, competențe ce fuseseră transferate prin nr.OUG 117/2003 instanțelor judecătorești ordinare. Prin urmare instanțele judecătorești nu mai au temei juridic de materială pentru soluționarea cauzelor care fac obiectul art. 40 - 43 privind unitățile administrativ-teritoriale și instituțiile publice, regiile autonome de interes național și local, companiile și societățile naționale, filialele și sucursalele regiilor, companiilor și societăților naționale, precum și persoanele juridice prevăzute la art. 18 lit. d) și e) și la art. 19, care își au sediul pe teritoriul județului sau al municipiului
Legiuitorul a stabilit o procedură distinctă cu privire la valorificarea rapoartelor de audit prevăzută de dispoz art. 31 din Legea nr. 94/1992 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 217/2008.
În acest sens s-a prevăzut faptul că în situațiile în care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt. Stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității auditate.
Prin urmare, raportul de control nu mai face obiectul sesizării instanței de judecată prin formele de sesizare prevăzute de lege ci se comunică conducerii entității publice iar întinderea prejudiciului stabilit și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității auditate, care urmează să procedeze la recuperarea prejudiciului de la persoanele răspunzătoare pentru producerea acestuia iar în situația în care se constată existența unor fapte pentru care există indicii că au fost săvârșite cu încălcarea legii penale, conducătorul departamentului sesizează organele în drept pentru asigurarea valorificării constatării și informează entitatea auditată.
În acest sens sunt și disp. art. 36 din Legea nr. 94/1992 astfel cum a fost modificat prin legea nr. 217/2008 conform cărora în situația în care, în urma verificărilor efectuate pe parcursul execuției bugetului la persoanele juridice prevăzute la art. 18 și 19, rezultă fapte prin care au fost constatate prejudicii sau abateri cu caracter financiar, valorificarea constatărilor se face potrivit prevederilor art. 31.
Pe cale de consecință, în raport de dispozițiile mai sus expuse Tribunalul a constatat faptul că sesizarea formulată de Curtea de Conturi - Camera județeană de Conturi D Direcția de Control Financiar Ulterior este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe formulat recurs la 31.03.2009 Curtea de Conturi a României, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că la data de 29.10.2003 au intrat în vigoare dispozițiile Legii nnr.4219/2003 și ale OUG nr.117/2003, fundamentul legal al investirii instanțelor de judecată constituindu-l dispozițiile rt.1 și art.4 din OUG nr.117/2003.
Au fost invocate și dispozițiile art.12 din Legea nr.94/1992 conform cărora valorificarea actelor de control se efectuează potrivit Regulamentului aprobat prin hotărâre de către Plenul Curții de Conturi a României.
Până la publicarea acestui Regulament în Monitorul Oficial,a fost adoptată Hotărârea nr.22/19.11.2008, prin care s-au stabilit, ca soluție tranzitorie, instrucțiuni privind valorificarea actelor de control finalizate în trimestrul IV al anului 2008.
În baza acestor instrucțiuni, s-a efectuat și încheierea de sesizare ce face obiectul prezentei cauze.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 alin.1 pct.9 și 3041Cod pr.civilă.
Au fost anexate, în copie, Hotărârea Plenului Curții de Conturi nr.22/19 noiembrie 2008 și Instrucțiuni privind valorificarea actelor de control întocmite în trimestrul IV 2008.
L 17.06.2009, intimatul PENITENCIARUL PELENDAVACa depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, soluția instanței de fond fiind apreciată ca temeinică și legală.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a respins acțiunea formulată de Camera Județeană de Conturi - Direcția pentru Control Financiar Ulterior, reținându-se că raportul de control și încheierea au mai făcut obiectul sesizării instanței de judecată, în acest sens fiind invocate și dispozițiile rt.31 și art.36 din Legea nr.94/1992, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.217/2008.
La pronunțarea acestei soluții, instanța de fond nu a avut însă în vedere și Hotărârea nr.22/19 noiembrie 2008 Plenului Curții de Conturi privind Instrucțiunile pentru valorificarea actelor de control întocmite pentru valorificarea actelor de control, întocmite în trimestrul IV 2008 și considerentele aprobării acestor Instrucțiuni, raportate la dispozițiile rt.12 din Legea nr.94/1992 modificată, Hotărârea nr.22/2008, reprezentând o soluție tranzitorie de acoperire a lipsei Regulamentului de valorificare a actelor de control.
Conform art.129 alin.4 și 5 Cod pr.civilă, judecătorii pot cere părților să prezinte explicații și să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, prin aplicarea corectă a legii.
În cazul de față, instanța de fond a pronunțat o soluție în lipsa oricăror probe sau lămuriri ale pârâtei, care, așa cum se observă la dosarul de recurs acționat în baza Hotărârii nr.22/19 noiembrie 2008 și a Instrucțiunilor nr.2851//12.11.2008.
În consecință, în baza art.304 pct.9 și 312 alin.5 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare, urmând ca instanța de fond să analizeze excepția inadmisibilității și prin raportare la înscrisurile depuse de recurentă la dosar în această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI pentru CAMERA JUDEȚEANĂ DE CONTURI D - DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR împotriva sentinței nr.296 din 09 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți, și intimat parte vătămată PENITENCIARUL PELENDAVA -
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 iulie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/17.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
