Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 8/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu Curtea de Conturi -
ROMA N I
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 8
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Primarul municipiului - - cu sediul în R,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 1580 din 8 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat - cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat din R,-, jud.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru pârâtul recurent și avocat pentru reclamantul intimat.
Procedura este completă.
S-as făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru pârâtul recurent a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și menținerea dispoziției primarului, arătând că excepția invocată de reclamant nu este incidentă, întrucât prin decizia Curții de Conturi s-a stabilit termenul pentru aducerea la îndeplinire a măsurilor dispuse - 31.03. 2009, decizia fiind emisă astfel în termenul legal. Depune la dosar practică judiciară, respectiv decizia nr. 1680/12 octombrie 20009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr-.
Avocat pentru reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că astfel cum a reținut și instanța de fond, dispoziția primarului trebuia emisă în termen de 30 zile de la luarea la cunoștință deciziei Curții de Conturi - 15 decembrie 2008 și cum decizia a fost emisă la 24.02.2009, aceasta apare cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Depune la dosar practică judiciară, cu precizarea că decizia depusă la dosar de recurent, se referă la altă speță. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 26.03.2009, reclamantul în contradictoriu cu Primarul municipiului Ras olicitat să se dispună anularea Dispozițiilor 234, 237 și 239 emise la 24.02.2009 urmare a Deciziei nr. 36/78 din 12 decembrie 2008 a Camerei de Conturi
Prin sentința nr. 1580 din 8 octombrie 2009 și respectiv încheierea din 2 noiembrie 2009 ale Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a fost admisă acțiunea promovată de reclamant și în consecință au fost anulate dispozițiile în litigiu ca fiind tardiv emise.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, în speță sunt incidente dispozițiile art.85(1) din Legea nr. 188/1999 în sensul că, față de data de 15 decembrie 2008 când fost primită de Primăria mun. R, Decizia nr. 36/78 din 12 decembrie 2008 a Camerei de Conturi S, dispozițiile de imputare a sumelor datorate bugetului local au fost emise cu depășirea termenului de 30 zile prevăzute de norma legală indicată mai sus.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs Primarul municipiului R și evocând apărări care vizează fondul obligațiilor menționate în dispozițiile în litigiu, a arătat că, procesele verbale de constatare nr. 12453 și 12454 din 28 octombrie 2008 și raportul de control intermediar al Camerei de Conturi S nr.12451 din 28 octombrie 2008, au fost recunoscute de reclamant, care nu a formulat obiecțiuni față de constatările și obligațiile stabilite în aceste acte, astfel încât, dispozițiile emise de recurent sunt conforme cu legea.
Recursul este nefondat.
Art. 85(1) din Legea 188/1999 - republicată - prevede că "repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prev. la art. 84 lit. a și b ( situații incidente în prezenta cauză) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau unei dispoziții de imputare în termen de 30 zile de la constatarea pagubei, sau după caz prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. caa celuiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile".
În speță, așa cum just statuat prima instanță, constatarea pagubei și identificarea persoanei responsabile de producerea ei s- făcut prin Decizia nr. 36/78 din 12 decembrie 2008 a Camerei de Conturi S, comunicată recurentului la data de 15 decembrie 2008, așa încât, în termenul de 30 zile prevăzut de textul citat mai sus, recurentul avea obligația legală de a emite dispozițiile de imputare sau de a lua un angajament de plată.
Cum, recurentul nu și- îndeplinit obligația legală în termenul impus, corect, prima instanță, constatat incidența excepției de tardivitate emiterii dispozițiilor criticate.
Reținând această excepție, Curtea nu va mai proceda la analiza apărărilor recurentului care evocă fondul obligațiilor patrimoniale ce fac obiect al dispozițiilor în litigiu.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului - - cu sediul în R,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 1580 din 8 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat - cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat din R,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
Ex. 2/21.01.2010
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Artene Doina, Galan Marius
