Litigiu privind domeniul public. Sentința 82/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios administrativ și fiscal
SENTINȚA CIVILĂ NR.82/F/CA-. Dosar nr.1069/64/F/CA-/2008
Ședința publică din data de:- 18 Mai 2009
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu JUDECĂTOR 2: Alina Poschină
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamanta ""SRL B în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniilor Statului B, având ca obiect" litigiu privind domeniul public" (cauză repusă pe rol).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 11 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise și în vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18 mai 2009.
Se constată depuse la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, concluzii scrise formulate de pârâta Agenția Domeniilor Statului.
În urma deliberării, instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra acțiunii reclamantei ""-B:
Constată că prin acțiunea în contencios administrativ cu care a sesizat instanța, reclamanta "" Bas olicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniului Statului B, obligarea pârâtei la atribuirea directă în concesiune a terenului agricol productiv și teren neagricol în suprafață totală de 6.080 ha, situat în localitatea C, județul O și ca instanța să anuleze licitația publică cu strigare organizată de către Agenția Domeniilor Statului la data de 12.11.2008, în vederea concesionării unor suprafețe de teren agricol aflat în proprietate publică sau privată a statului, în administrarea pârâtei, situat în localitatea C, județul
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr.268/2001, modificată prin Legea nr.249/2003. Reclamanta a mai arătat că a devenit proprietara activelor aflate pe terenurile fostei societăți " C", care au fost vândute prin licitație în urma reorganizării judiciare și a falimentului acestei societăți. Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâta a ridicat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov, susținând că litigiul dedus judecății este unul comercial, nicidecum de contencios administrativ, însă Curtea a reținut că obiectul principal al acțiunii reclamantei îl constituie anularea licitației și obligarea pârâtei la încheierea contractului de concesiune cu reclamanta, astfel că pentru judecarea în fond a cauzei competența materială și funcțională aparține Curții de Apel - Secția de contencios administrativ, competența fiind stabilită de instanță la termenul din 11 februarie 2009.
Instanța a mai reținut că instituția publică ce reprezintă interesele statului român în regimul juridic al Legii nr.268/2001 modificată este Agenția Domeniilor Statului (), înființată prin însăși Legea nr.268/28.05.2001. Potrivit Legii nr.268/2001 modificată, se află în subordinea Ministerului Agriculturii, cu care păstrează atât raporturi de ordin administrativ de subordonare (potrivit art.4 alin.2 și art.5 alin.1 ind.1, alin.7 lit.d, alin.8, precum și raporturi de ordin financiar și bugetar (art.6 alin.2-9). Pe de altă parte, în art.18 din lege, în materia concesiunilor, se face trimitere în mod expres la legea achizițiilor publice - Legea nr.219/1998, în prezent abrogată, fiind înlocuită de nr.OUG34/2006, act normativ potrvit căruia litigiile ce au ca obiect licitațiile organizate de instituțiile statului sunt supuse jurisdicțiilor de contencios administrativ. De asemenea, art.2 pct.1 lit.c teza ultimă din Legea contenciosului administrativ prevede că sunt asimilate actelor administrative și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice. Astfel, instanța a stabilit că natura juridică a contractului de concesiune și a altor categorii de activități aflate conform legii în competența și prin care pune în valoare bunurile proprietate publică gestionate de sine, este aceea de acte administrative în accepțiunea dată de art.2 alin.1 lit.c din Legea contenciosului administrativ, iar judecarea cauzei trebuie să se efectueze în contencios administrativ, potrivit competențelor stabilite de art.10 din Legea nr.554/2004 modificată.
În susținerea acțiunii, reclamanta "" B, a depus înscrisuri reprezentând contracte de preluare a activelor "" C/O, contracte de concesiune prin atribuire directă încheiate anterior cu pârâta Agenția Domeniului Statului () pentru suprafețe de teren situate în zona C/O, copia anunțului de organizare a licitației contestate de către reclamantă, alte înscrisuri cu rol probator. Instanța a citat ambele părți pentru termenul din 6 aprilie 2009 în vederea discutării probei expertizei tehnice cu obiectivul de a stabili, în esență, dacă activele cumpărate de reclamantă implică necesitatea exploatării unui teren cu destinație agricolă, așa cum este definit la art.2 alin.2 din Legea nr.268/2001, conform cerinței din art.21 ind.1 alin.1 din Legea nr.268/2001. La termenul din 6 aprilie, la care a fost discutată administrarea probei cu expertiza tehnică, pârâta B nu s-a prezentat, deși a fost legal citată (fila 145 dosar), astfel că instanța, luând poziția părții prezente, a admis efectuarea unei expertize extrajudiciare, în sensul ca un expert tehnic cu experiență și specializare în domeniul tehnico-funciar să răspundă în principal la întrebarea menționată mai sus, anume dacă activele cumpărate de reclamantă implică necesitatea exploatării unui teren cu destinație agricolă, așa cum este definit la art.2 alin.2 din Legea nr.268/2001, conform cerinței din art.21 ind.1 alin.1 din Legea nr.268/2001.
Pentru termenul din 27 aprilie 2009, în urma dispoziției instanței referitoare la expertiza extrajudiciară, la dosar reclamanta a depus o expertiză extrajudiciară tehnico-funciară cuprinzând un set de înscrisuri, inclusiv planșe foto, reprezentând date de ordin tehnic însoțite punctele de vedere exprimate de expertul tehnic, doctor inginer și expert tehnic în domeniul construcții pentru îmbunătățiri funciare (fila 184-188 dosar), expertiză comunicată pârâtei prin grija instanței.
În întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, arătând, în esență, că activele deținute de către reclamantă nu îndeplinesc cerințele legale necesare pentru atribuirea terenului solicitat în concesiune directă reclamantei, legislația aplicabilă în materie permițând atribuirea directă în concesiune numai pentru plantații viti-pomicole, sere, solarii și active zootehnice, pentru care reclamanta fie a beneficiat deja de prevederile legale, ori ar putea beneficia dacă aa solicita în scris pârâtei astfel de atribuire. Însă, cu privire la suprafața de teren agricol solicitat în atribuire directă de către reclamantă (circa 5000 de hectare), pârâta precizează că aceste suprafețe reprezintă teren cu destinație agricolă ce se atribuie direct în concesiune numai în funcție de efectivul mediu de animale deținut de solicitant, condiție pe care reclamanta nu o îndeplinește, neavând efective de animale. Pârâta argumentează raționamentul cu extrase din Legea nr.268/2001 modificată (art.21 indice 1, nr.HG626/2001 de aprobare a normelor metodologice de aplicare a legii, nr.HG354/2005, alte dispoziții legale considerate aplicabile). În privința capătului de cerere referitor la anularea licitației publice cu strigare organizate de către pârâta pentru data de 12.11.2008, pârâta a solicitat de asemenea respingerea pe motiv că licitația respectivă nu s-a mai ținut, fiind suspendată desfășurarea sa prin Sentința civilă nr.170/F/05.11.2008 a Curții de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ (dosar nr-), iar declanșarea procedurilor acestei licitații publice nefinalizate s-a desfășurat cu respectarea prevederilor legale. Pârâta a depus în probațiune înscrisuri reprezentând contractele de concesiune directă încheiate cu reclamanta în cursul anului 2008, înscrisuri referitoare la organizarea licitației publice cu strigare contestate de către reclamantă, alte înscrisuri privind obiectul cauzei. Pârâta a solicitat înlăturarea concluziilor expertizei extrajudiciare, susținând că expertul și-a depășit atribuțiile, în sensul că a calificat activele deținute de reclamantă ca fiind active ce implică necesitatea exploatării terenurilor deținute de reclamantă, respectiv că expertiza ar fi fost întocmită cu ignorarea dispozițiilor legale aplicabile în materie. Pârâta a mai arătat că a fost de bună-credință față de reclamantă atunci când a considerat că solictările reclamantei de concesiune prin atribuire directă sunt legale, încheind cu aceasta contractul nr.12/14.08.2008.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Pârâta Agenția Domeniilor Statului are sediul în B, funcționează ca instituție publică centrală ("autoritate publică centrală") cu personalitate juridică, aflată în subordinea Ministerului Agriculturii, în regimul juridic al Legii nr.268/2001 modificatăprivind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului.
Prin acțiunea cu care a fost învestită Curtea de Apel Brașov, reclamanta "" Bas olicitat obligarea pârâtei Agenția Domeniilor Statului, în temeiul art.21 indice 1- art.21 indice 3 din Legea nr.268/2001 modificată prin Legea nr.249/2003, la atribuirea directă în concesiune a terenului agricol productiv și teren neagricol în suprafață totală de 6.080 ha, situat în loc. C jud. O și ca instanța să anuleze licitația publică cu strigare organizată de către la data de 12.11.2008 în vederea concesionării unor suprafețe de teren agricol aflat în proprietate publică sau privată a statului, în administrarea pârâtei, situat în loc. C jud. Reclamanta a invocat în favoarea cererii sale și prevederile art.77 ind.1 -art.77 ind.2 din Normele metodologice aprobate prin nr.HG626/2001 modificată prin HG nr.354/2005. Reclamanta a arătat că în cadrul procedurii reorganizării judiciare și a falimentului " C"O, în baza Legii nr.84/2006, a adjudecat prin licitație publică desfășurată la data de 05.10.2007 o mare parte a patrimoniului societății aflate în faliment, încheind cu lichidatorul contractul de vânzare-cumpărare nr.1550/30.10.2007, modificat prin act adițional din 16 iunie 2008. Prin contract, reclamanta a cumpărat mai multe bunuri, devenind proprietară asupra acestora: teren, construcții ferme agricole, construcții speciale, amenajări de irigații și puțuri, linii electrice de 20 kv, amenajări de desecare, drumuri de acces în zona îndiguită, poduri și podețe, plantații de pomi și de vie. În cursul anului 2008, reclamanta a solicitat pârâtei să îi atribuie direct în concesiune terenuri, conform prevederilor art.21 ind.1 - art.21 ind.3 din Legea nr.268/2001, pârâta acceptând astfel de concesiune prin atribuire directă numai pentru suprafețe cu plantații de vii și pomi fructiferi, anume 1626,43 hectare, prin contractul de concesiune nr.12/14.08.2008.
Ulterior, prin cererea nr.15.758/16.09.2008, reclamanta a solicitat pârâtei să încheie contract de concesiune prin atribuire directă și pentru suprafața de 6080 ha, situată tot în zona C, teren pe care sunt amplasate alte investiții aflate în proprietatea reclamantei, după cum rezultă din probele dosarului, inclusive din expertiza extrajudiciară.
Acțiunea reclamantei este în parte întemeiată, anume cu privire la obligarea pârâtei de a încheia cu reclamanta contract de concesiune prin metoda atribuirii directe pentru suprafața de 5003,66 ha teren agricol și 408,96 teren neagricol, pentru considerentele următoare: astfel, Legea nr.268/2001 modificată stabilește regimul juridic al terenurilor din proprietatea statului, fie ea publică ori privată, aflate în prezent în administrarea Agenției Domeniilor Statului și care s-au aflat în administrarea unor societăți comerciale cu capital de stat care au intrat între timp în procesul de privatizare, stabilind totodată și regimul juridic al bunurilor ce deservesc terenurile în cauză, legiuitorul reglementându-le situația în corelare, în scopul evident de a permite exploatarea adecvată, potrivit destinațiilor stabilite de la edificare pentru activele respective, prin raportare la uzul terenurilor pe care se află amplasate sau în considerarea cărora au fost edificate. Art.2 alin.2 din lege definește terenurile cu destinație agricolă și care fac obiectul Legii nr.268/2001: terenurile agricole productive - arabile, vii, livezi, pepiniere viticole, pomicole, plantații de hamei și, pășuni, fânețe, sere, solaria, răsadnițe și altele asemenea-, cele cu vegetație forestieră, dacă nu fac parte din amenajamente silvice, pășuni împădurite, cele ocupate cu construcții și instalații zootehnice, amenajări piscicole și de îmbunătățiri funciare, drumuri tehnologice și de exploatare agricolă, platforme și spații de depozitare care servesc nevoilor producției agricole și terenuri neproductive care pot fi amenajate și folosite pentru producția agricolă.
Prin prevederile art.21 indice 1 - art.21 indice 3 din Legea nr.268/2001 modificată, legiuitorul a stabilit practic un drept de preferință la concesionarea terenurilor cu destinație agricolă, în favoarea investitorilor care au cumpărat acțiuni sau active ce implică necesitatea exploatării unui teren cu destinație agricolă, astfel cum este definit la art.2 alin.2 din lege.
Cererea reclamantei de a obliga pârâta la atribuirea directă în concesiune a unor suprafețe de teren din perimetrul activelor deținute de reclamantă este întemeiată sau nu după cum activele cumpărate de societatea reclamantă implică ori nu necesitatea exploatării unui teren cu destinație agricolă definit expres de lege. În cauză, actele și lucrările dosarului, inclusiv expertiza extrajudiciară depusă la dosar, atestă faptul că terenul solicitat de reclamantă pentru atribuirea directă în concesiune, dar cu suprafața de 5412,62 ha în total, face parte din sistemul hidroameliorativ al zonei C- -, jud. O, amenajat cu lucrări de îndiguire, de desecare și de irigații. Astfel, lucrările de irigații deservesc o suprafață de circa 11.000 ha, expertul arătând în expertiză că o parte din lucrările de irigații, anume antenele de irigat sunt distribuite pe întreaga suprafață aparținând "" (fila 158 dosar)., în amenajarea - canalele secundare necesare pentru rețeaua de desecare aparțin de asemenea reclamantei "", rolul canalelor de desecare fiind acela de a prelua apa din băltiri din zonele depresionare rezultată din precipitații, a prelua apa din pânza freatică ridicată pentru aoc oborî, rolul de preluare a apei din terenurile cu exces de umiditate, canalele secundare preluând apa și conducând-o spre canalele principale și de acolo în canalele colectoare.
Din expertiză rezultă că rolul sistemului de desecare - este de a asigura desecările pe toată durata anului, în funcție de nivelul apei din canale și din bazinele de aspirație. Lucrările de îmbunătățiri funciare, activele deținute de "" au rolul de a asigura evacuarea controlată apelor pluviale și a debitelor maxime, de a elimina excesul de umiditate din sol generat de apele de suprafață și din infiltrații, precum și de asigura irigarea terenurilor agricole arondate, de a efectua lucrările de irigații prin instalațiile pe care le deține. Prin urmare, activele deținute de reclamanta "" deservesc întreaga zonă de terenuri agricole și neagricole din perimetrul C și sunt determinante în privința controlului umidității în sol, astfel că orice exploatație agricolă este dependentă de întreținerea și funcționarea corectă a canalelor de desecare și instalații de irigat, într-un perimetru în mare măsură îndiguit, împrejurare care conduce la concluzia că activele deținute de reclamanta "" implică necesitatea exploatării terenurilor cu destinație agricolă solicitate de aceasta, în suprafață de 5003,66 ha teren agricol, respectiv 408,96 ha teren neagricol.
Apărările formulate de pârâtă nu pot fi reținute deoarece legea include în definiția terenurilor cu destinație agricolă și terenurile arabile, amenajările de îmbunătățiri funciare, spațiile de depozitare, terenurile neproductive ce pot fi amenajate și folosite pentru producția agricolă, astfel încât textul art.21 indice 1 din lege se aplică și acestor categorii de terenuri, deci suprafețele de teren agricol arabil și teren neagricol, în total 5412,62 ha fac obiectul reglementării art.21 ind.1 privind atribuirea directă în concesiune, din moment ce la rândul său reclamanta îndeplinește cealaltă condiție cerută de lege, anume să dețină active ce implică necesitatea exploatării de terenuri cu destinație agricolă din definiția legală. Expertiza face o corelație de ordin tehnic între activele deținute de reclamantă și terenurile din proprietatea statului obiect al concesiunii revendicate de reclamantă, raționamentul expertului neputând fi considerat unul juridic, de substituire în locul instanței, ci unul tehnic, cu o concluzie logică izvorâtă din expunerea stării de fapt și a conexiunilor de ordin științific-tehnic, astfel încât instanța ia în considerare expertiza în lămurirea stării de fapt deduse judecății.
Prevederile art.77 ind.1 lit.c din nr.HG354/2005, despre care pârâta arată că au fost anulate printr-o hotărâre judecătorească pronunțată de Curtea de Apel București, nu pot influența regimul juridic al terenurilor ce fac obiectul de reglementare al Legii nr.268/2001 modificată, pe de o parte datorită ierarhiei actelor juridice, ierarhie în cadrul căreia o hotărâre de guvern are forță juridică inferioară legii și nu o poate modifica, iar pe de altă parte datorită principiului activității legii, potrivit căruia o lege își produce efectele câtă vreme este în vigoare, iar prevederile art.21 ind.1 - art.21 ind.3 și art.2 din Legea nr.268/2001 modificată sunt în vigoare.
În privința celui de-al doilea petit din acțiunea reclamantei, cel privind anularea licitației publice cu strigare organizată de pârâta pentru data de 12.11.2008 având ca obiect concesionarea suprafețelor de 5003,66 ha teren agricol și 408,96 ha teren neagricol, instanța constată că, potrivit actelor și lucrărilor dosarului, licitația publică pentru data de 12.11.2008 nu s-a mai organizat, nu s-a mai desfășurat, fiind suspendată desfășurarea licitației publice cu strigare prin Sentința civilă nr.170/F/CA/05.11.2008, în dosarul nr- a Curții de Apel Brașov.
Prin urmare, instanța va admite în parte acțiunea reclamantei "", anume numai în privința obligării pârâtei să atribuie direct în concesiune reclamantei, în condițiile art.21 ind.1 - art.21 ind.3 din Legea nr.268/2001, terenul agricol în suprafață de 5003,66 ha și terenul neagricol în suprafață de 408,96 ha, ambele aflate în administrarea, situate în perimetrul localității C județul O, urmând a respinge restul pretențiilor reclamantei. Instanța ia act de poziția reclamantei referitor la cheltuielile de judecată, în sensul că le va solicita pe cale separată dacă va fi cazul.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea reclamantei ""-B (cu sediul în B,-, jud.B), în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniilor Statului (cu sediul în B,-, sector 1) și, în consecință:
Obligă pârâta Agenția Domeniilor Statului, în calitate de concedent, să atribuie reclamantei direct în concesiune, în condițiile prevăzute de art.211- art.213din Legea nr.268/2001, completată și modificată, privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului, terenul agricol în suprafață de 5.003,66 ha și terenul neagricol în suprafață de 408,96 ha, ambele aflate în administrarea pârâtei Agenția Domeniilor Statului, situate în localitatea C, județul
Respinge restul pretențiilor reclamantei.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 mai 2009.
Președinte,
- - - Grefier,
- -
Red.:-/17.06.2009
Dact.:-/5 ex./17.06.2009
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu, Alina Poschină
