Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1012/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1012/CA/2008
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO împotriva sentinței civile nr.962/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Din partea pârâtului intimat s-a depus la dosar întâmpinare, solicitând și judecarea în lipsă.
Față de actele de la dosar și solicitarea de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " a chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați primii doi pârâți la plata sumei reprezentând sporul de 30% din salariul de bază lunar pe perioada 01.09.2002-31.03.2006, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data efectuării plății tuturor membrilor de sindicat, să se anuleze situația creată prin discriminare și să fie obligați Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al județului H să efectueze retroactiv mențiunile corespunzătoare în evidențele privind salarizarea membrilor de sindicat în sensul acordării sporului de 30% din salarul lunar de bază pe perioada 01.09.2002-31.03.2006, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat, în esență, că membrii de sindicat pe care îi reprezintă sunt angajați ai Inspectoratului de Poliție al județului H, desemnați ca organe de cercetare ale poliției judiciare și că ofițerii de poliție judiciară detașați la Departamentul Național Anticorupție primesc un spor de 30% din salariul de bază lunară, în baza OUG nr.43/2002.
Prin sentința nr.962/CA/2008 Tribunalul Hunedoaraa respins excepția necompetenței materiale a tribunalului, apreciind că această instanță este competentă a soluționa litigiul având în vedere că raportul de serviciu al reclamanților reprezentați de sindicat este stabilit cu Inspectoratul de poliție al județului
Tribunalul a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1.09.2002-6.03.2005 considerând că acțiunea trebuia formulată în termenul de 3 ani reglementat de art.3 al.1 din Decretul nr.167/1958.
S-a admis, de asemenea, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și, susținându-se că aceștia nu sunt ordonatorii principali de credite pentru bugetele din care ar trebui să se facă plata drepturilor pretinse de reclamanți.
Pe fond s-a respins acțiunea reclamanților reținând că prin Hotărârile nr.418 și 417/2007 Consiliul Național de Combaterea Discriminării a soluționat spețe similare și nu a constatat existența unor situații discriminatorii între polițiștii din cadrul și cei din poliția judiciară. Totodată, instanța a apreciat că între cele două categorii există diferențe în ce privește munca desfășurată, reclamanții reprezentați de sindicat nu îndeplinesc nici cerința de a fi detașați la.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO ", solicitând a se dispune modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului reclamantul susține că instanța a interpretat greșit dispozițiile legii atunci când a constatat că cele două categorii de polițiști nu se află în situații identice.
Sporul de 30% a fost acordat polițiștilor detașați la. prin art.28 din OUG nr.43/2002 menținut apoi prin OUG nr.24/2004 în scopul de a se asigura rezistența polițiștilor din DNA în fața actelor de corupție, își regăsește pe deplin aplicabilitatea și în cazul polițiștilor care lucrează în poliția judiciară.
Deși reglementată de prevederi legale diferite,munca celor două categorii este identică, fiind cea de efectuare de acte de cercetare penală sub supravegherea procurorilor (art.10 al.3 din OUG nr.43/2002 și respectiv art.218 al.1 Cod pr.penală și art.8 al.1 din Legea nr.364/2004).
Cauzele cercetate nu diferă sub aspectul complexității, mai mult polițiștii care desfășoară activitate de poliție judiciară au răspundere decizională în efectuarea urmăririi penale.
În drept se invocă prev.art.3041Cod pr.civilă.
Prin întâmpinare pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE solicită respingerea recursului susținând că instanța a interpretat corect prevederile legii, în speță legiuitorul a făcut distincție între cele două categorii, ceea ce nu se circumscrie definiției discriminării de la rt.2 din OG nr.137/2000.
Recursul reclamantului este declarat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Examinând legalitatea hotărârii atacate prin prisma criticilor reclamantului recurent se constată recursul acestuia ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.14 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale "Exercitarea drepturilor și libertăților recunoscute de Convenție, trebuie să fie asigurată fără nici o deosebire bazată în special pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenența la o minoritate națională, avere, naștere sau orice altă situație".
Potrivit art.1 din OG nr.137/2000 prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare, apartenența la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau orice alte domenii ale vieții publice.
Unul dintre drepturile fundamentale este și dreptul la muncă, la un salariu egal pentru muncă egală, consacrat de art.41 din Constituția României cât și de Codul muncii.
În art.28 din OUG nr.43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție, se prevede că personalul prevăzut la alin.(1)-(3), precum și judecătorii care compun completele specializate în infracțiunile de corupție, potrivit art.29 alin.(2) din Legea nr.78/2000, primesc pentru activitatea specializată de combatere a infracțiunilor de corupție un spor de 30 % din indemnizația de încadrare lunară, respectiv solda lunară, în cazul ofițerilor de poliție judiciară.
Prin art.41 lit.e din OUG nr.27 din 29 martie 2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurilor și altor categorii de personal din sistemul de justiție, se abrogă art.28 alin.(1) -(5), (7) și (9) din OUG nr.43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție.
Din analiza textelor legale enunțate reiese că acest spor salarial a fost acordat pentru o perioadă determinată doar polițiștilor delegați în cadrul DNA, având în vedere natura activității prestate, cât și parchetul unde funcționează. Aceste persoane aveau statutul de delegați în cadrul DNA, față de ceilalți agenți de poliție, existând un grad de complexitate mai mare în activitatea desfășurată. În funcție de aceste criterii, există o justificare obiectivă a diferențierii, în condițiile în care munca este prestată în structuri diferite, iar complexitatea muncii nu este identică.
Curtea Constituțională prin Decizia nr.721/24.10.2006 a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.269 al.1 și 2 din Codul muncii și art.21 al.1 din OG nr.137/2000 privind sancționarea faptelor de discriminare, reținând că în conformitate cu jurisprudența sa și a CEDO, cauzele și alții împotriva Olandei - 1976, împotriva Belgiei - 1979, Bouamar contra Belgiei - 1988 și împotriva Belgiei - 1991, egalitatea nu înseamnă uniformitate, fiind posibilă stabilirea unui tratament juridic diferit pentru situații diferite, când aceasta se justifică în mod rațional și obiectiv.
Mai mult, prin Decizia nr.818, 819, 820 și 821 din 2008, Curtea Constituțională a declarat neconstituționale prevederile art.1 din OG nr.137/2000 în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Ori, aplicarea așa cum solicită reclamanții prin acțiune a prevederilor art.28 din OUG nr.43/2002 și în cazul altei categorii decât aceea pe care legiuitorul a stabilit-o expres și limitativ, constituie tocmai încălcare a normelor constituționale cuprinse în art.1 al.4 care consacră principiul separației puterilor în stat și ale art.61 al.1 potrivit cărora Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării.
Prin urmare,constatând că instanța de fond a făcut o corectă interpretare a prevederilor legale, se reține că nu sunt incidente prevederile art.304 pct.9 și 3041Cod pr.civilă, astfel că urmează a se respinge recursul reclamantului ca nefondat potrivit art.312 al.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței civile nr.962/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.M:
Dact.I:/2 ex./15.10.2008
Jud.fond;
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt
