Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1041/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1041
Ședința publică de la 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantele, și, împotriva sentinței numărul 114 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentele reclamante, și, lipsind intimații reclamanți, și G și intimata pârâtă Primăria comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți, reclamanții, și G au chemat în judecată pe pârâta Primăria Comunei, solicitând cu obligarea acesteia la plata cu titlu de drepturi salariale, a sumei totale ce va rezulta din cadrul indemnizației de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază, începând cu data 01.08.2003 până la 30.11.2007 și menținerea pe viitor a acestor drepturi, motivându-și acțiunea, arătând că Ministrul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr. 496/2003 care modifică și completează ordinul nr. 275/2002, astfel că după pct. 9.1 s-a introdus punctul 9.2 cu următorul conținut: indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, în țară, au susținut reclamanții, s-au acordat astfel de drepturi.
Prin adresa nr. 92 din 15.01.2008 Primăria a comunicat că nu dispune de fondurile necesare plății retroactive a indemnizației de dispozitiv, fiind însă de acord ca începând cu 01.01.2008 să acorde funcționarilor publici din cadrul primăriei indemnizația de dispozitiv.
Prin sentința nr. 114 din 30 ianuarie 2008, Tribunalul Mehedinți, a admis excepția prematurității acțiunii pentru viitor, excepție ridicată din oficiu de instanță și s- respins acțiunea reclamanților pentru perioada 01.08.2003-30.11.2007.
La pronunțarea sentinței, s-a reținut că pentru perioadele viitoare, cererea de acordarea a acestor drepturi este prematură, neputându-se acorda drepturile respective pe perioade în care nu s-a prestat încă munca de care este legată indemnizația respectivă.
În ce privește acordarea indemnizației de dispozitiv aferentă perioadei 01.08.2003-30.11.2007, este condiționată de existența resurselor bugetare pentru plata acestor pretenții.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantele, și.
În recursul reclamantelor s-a arătat că greșit instanța nu le-a acordat sporul de dispozitiv, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile de certitudine și actualitate a acestui drept.
Recursul este nefondat.
Personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Sistemul de salarizare al funcționarilor publici este reglementat în cuprinsul art.29 din Legea 188/1999, OUG 192/2002 și OUG 92/2004.
În conformitate cu prevederile art.29 din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Același text, la aliniatul 2 prevede că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Elementele sistemului de salarizare general, aplicabil funcționarilor publici, sunt prevăzute în art.14 din OUG 192/2002. Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi, pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Din dispozițiile art. 1 alin.3 din OUG nr. 92/2004, rezultă că sistemul de salarizare al funcționarilor publici cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
În aceeași lege, la Secțiunea a II- sunt reglementate sporurile pe care le primesc funcționarii publici.
Astfel, în art.14 este stabilit sporul de vechime și cuantumul acestuia, în funcție de vechimea în muncă, în art.15 se regăsește sporul pentru munca în timpul nopții, în art.16, sporul pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru, în art.17, sporul pentru titlul științific de doctor.
De asemenea, în art.18 este reglementată modalitatea de acordare a sporului de confidențialitate.
Rezultă din expunerea efectuată mai sus că sporul de dispozitiv nu este prevăzut expres în Secțiunea "Alte sporuri".
Astfel fiind, el poate fi încadrat numai la categoria " alte drepturi".
Nefiind un spor expres prevăzut într-un act normativ cu forță generală obligatorie, cum este legea sau ordonanța Guvernului, care are aceeași putere juridică ca și legea, sporul de dispozitiv nu poate fi acordat decât dacă ordonatorul principal de credite îl încuviințează.
O astfel de soluție se impune, întrucât, din cuprinsul art.3 al OUG 92/2004 rezultă că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii.
Primarul are calitatea de ordonator principal de credite.
Deci el este cel care poate să stabilească dacă are fonduri suficiente pentru a acorda sporul de dispozitiv.
Instanța de judecată nu se poate substitui ordonatorului de credite și să acorde ea însăși sporul de dispozitiv, care este reglementat într-un ordin al Ministrului, act normativ cu putere inferioară legii.
Dacă sporul de dispozitiv ar fi fost trecut expres într-unul din actele normative cu putere de lege, care reglementează sistemul de salarizare al funcționarilor publici, în mod evident instanța ar fi putut să oblige autoritatea să acorde acel spor.
Sistemul legal de salarizare nu prevede expres acest spor și gestiunea sistemului de salarizare aparține ordonatorului principal de credite, care trebuie să se încadreze în resursele financiare, astfel că instanța nu poate să oblige autoritatea să acorde sporul, pentru că ar încălca norma legală privind încadrarea în resursele financiare.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 pct.2 Cod pr.civilă, urmează să fie respins recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantele, și, împotriva sentinței numărul 114 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
27.05.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Doina Ungureanu, Teodora Bănescu
