Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1042/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1042
Ședința publică de la 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ M, împotriva sentinței numărul 295 din 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ MH prin consilier juridic și intimatul reclamant personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă depune decizia nr. 12 emisă de pârâtă, din care reiese că reclamantul a fost promovat începând cu 01.04.2008 în funcția de consilier clasa I, gradul profesional superior, treapta 3 de salarizare.
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond, în sensul respingerii acțiunii.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la data de 4.12.2007 petentul a chemat în judecata Direcția de munca si Protecție Sociala M pentru ca prin hotărâre judecătoreasca ce se va pro nunta in cauza sa fie obligat sa fie repus în funcția publica de consilier clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 3 si anularea deciziei 52/2007.
In motivarea acțiunii a arătat că in anul 2006, in urma instrucțiunilor primite de la B prin scrisoare 36167 din 19.09.2006, a fost elaborat Planul de ocupare a funcțiilor publice pentru anul 2007, in anul 2007 pe baza Planului de ocupare a funcțiilor publice și a propunerii instituțiilor privind planul pe anul 2007 in baza Ordinului B nr. 412/8.05.2007, și prin adresa 34472 din 14.05.2007, ordonatorul principal Baa probat statul de funcții, iar la poziția B 3, 9 din stat se dispune ca începând cu data de 1 octombrie 2007 cele doua posturi de consilieri clasa I treapta de salarizare se vor transforma in consilieri Clasa I, grad profesional superior treapta de salarizare 3, situație in care s-a emis decizia 43 /2007, grad profesional în funcția de consilier grad I treapta salarizare 3 începând cu data de 1 oct 2007.
A mai arătat că cu 1 noiembrie 2007 s-a emis decizia 52/2007 prin care s-a dispus retrogradarea si revenirea in funcția avuta anterior, consilier cl. I grad profesional principal, treapta salarizare 1, ca fiind nelegal si netemeinic cu atât mai mult, ministerul d e resort a fost de acord cu promovarea sa pe funcție.
In dovedirea cererii a depus la dosar copia deciziei 43, 52 emise de unitate.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate si menținerea deciziei 52 emise de către pârâtă deoarece deși a promovat nu exista norme privind dezvoltarea carierei funcționarilor publici care se aproba de Guvern.
La dosar a fost depusa de către pârâtă documentația care a stat la baza deciziilor emise.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 295 din 21.02.2008 a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta
A dispus anularea deciziei nr. 52/2007 emisă de pârâtă și a menținut decizia nr. 43/2007 cu obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale începând cu data emiterii deciziei și până la momentul plății efective.
In raport de actele existente în cauză s-a constatat că este angajat in funcția publica de consilier treapta I, grad profesional principal, treapta salarizare I, încât la solicitările pârâtei către Baf ost elaborat planul de ocupare a funcțiilor publice pe anul 2007.
In urma aprobării acestui plan a fost promovat în funcția publica de consilier treapta I, grad profesional superior, treapta 3 salarizare, întrucât îndeplinea condițiile prevăzute de lege, având o vechime de 8 ani de la încadrare și până în prezent, având grad profesional principal obținând calificativul foarte bine, nu a fost sancționat disciplinar mai mult a absolvit cursurile de perfecționare România nivel avansat, iar în prezent se află la cursurile de master "Managementul sectorului public".
Fiind promovat în funcție pentru noul post i-au fost încredințate alte atribuții de serviciu pe care acesta le-a și efectuat, care sunt diferite față de postul pe care acesta îl deținea la data promovării sale, respectiv 1 octombrie 2007. În situația în care ar fi retrogradat din nou pe vechiul post este contradicție cu Ordinul Ministrului 412/2007, care a fost editat de acest ministru și dirijează întreaga activitate în acest domeniu. iar pe de altă parte promovarea sa este un drept câștigat încât ca urmare a legii privind activitatea funcționarilor publici cit si a dispozițiilor codului muncii legal este menținerea sa pe postul pe care a fost promovat.
Apărarea formulată de pârâtă în sensul că nu poate să fie promovat deoarece Ministerul nu a editat norme de aplicare a OUG 6/2007 este irelevant deoarece aceste norme nu pot să fie in contradicție cu legea și nici să modifice legea, or astfel cum s-a arătat potrivit art.45 din OUG 6/2007 cu modificările și completările ulterioare, promovarea in funcție a petentului s-a făcut cu respectarea legii, fapt avut în vedere și de către pârâtă în momentul promovării și emiterii deciziei nr. 43/2007.
De asemenea, va urma ca pârâta să-i recalculeze și să-i acorde toate drepturile salariale de care a fost privat în perioada în care nu s-a respectat Decizia 43/2007 și până in momentul efectuării plății efective.
Instanța a mai constatat faptul că potrivit statului de funcțiuni al petentei postul pe care l-a ocupat petentul până la momentul promovării, a fost ocupat de un alt salariat, după promovare, care îndeplinea condițiile de funcționar public încât măsura luată ulterior ar duce în mod nelegal chiar la o desfacere a contractului de muncă, ceea ce nu este în spiritul legii cu atât mai mult cu cât promovarea s-a făcut prin respectarea Ordinului Ministrului Familiei și Egalității de Șanse fiind contrasemnat de Secretarul General din același minister.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ M, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a susținut că instanța în mod eronat a reținut că postul ocupat de intimatul reclamant anterior promovării a fost ocupat de un alt funcționar public, pre acest post a revenit reclamantul ulterior deciziei nr. 52/2007 prin care s-a anulat promovarea.
Recurenta pârâtă mai susține că normele metodologice privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici nu au fost emise nici până în prezent astfel încât s-a revenit asupra deciziei de promovare, funcțiile fiind aduse în situația anterioară promovării.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În susținerea cererii arată că începând cu data de 1.10.2007 și în raport de prev. art. 45 din OG nr. 6/2007 a fost emisă decizia nr. 43/2007, prin care a fost promovat în grad profesional iar ca urmare a promovării i-au fost încredințate noi sarcini de serviciu.
Intimatul arată că prin decizia nr. 52/2007 a fost anulată promovarea sa în mod nelegal, aceasta întemeindu-se tot pe prev. art. 45 din OG 6/2007, care să la baza emiterii deciziei anterioare de promovare, instanța interpretând corect normele legale prin anularea celei de a doua decizii prin care practic a fost din nou retrogradat în funcția deținută anterior.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Motivul invocat de recurenta pârâtă privitor la faptul că B nu a editat norme de aplicare pentru OG 6/2007 nu poate fi reținut deoarece acestea nu pot fi în contradicție cu actul normativ menționat.
Potrivit art. 45 din OG 6/2007 republicată promovarea în funcție a intimatului reclamant a fost legală, fapt rezultat și din decizia emisă în acest sens cu nr. 43/2007.
Această promovare a avut loc ca urmare a elaborării planului de ocupare a funcțiilor pe anul 2007 în urma căruia intimatul a fost promovat în funcția publică de consilier treapta I grad superior treapta 3 de salarizare, acesta îndeplinind condițiile legale, iar ca urmare a promovării i-au fost încredințate alte atribuții de serviciu, diferite de cele îndeplinite până la data promovării sale.
Totodată, revenirea intimatului reclamant pe postul anterior ar fi în contradicție și cu Ordinul 412/2007, iar pe de altă parte promovarea a fost un drept câștigat ca urmare a aplicării prevederilor legale privind activitatea funcționarilor publici.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ M, împotriva sentinței numărul 295 din 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. D
Ex.2//25.06.2008
Jud. fond S
A
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Doina Ungureanu, Teodora Bănescu
