Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 105/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 105
Ședința publică de la 20 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliu în Tg J, nr.21, G în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI - B, sector 3, nr.3, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII - B, sector 2, nr.1-3, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - B, sector 5, nr. 17.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul și pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează întâmpinarea depusă de pârâta ANAF și cererea de judecarea cauzei în lipsă formulată de părți în temeiul dispozițiilor art. 242 (2)
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea de față, reclamantul, a chemat în judecată civilă pe pârâții: Agenția Națională a Funcționarilor Publici B; Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării B, Ministerul Finanțelor Publice B, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați:
- Pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici în conformitate cu prevederile art. 22, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 188/1999 (r2) din 08.12.1999 privind Statutul funcționarilor publici care a fost republicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 365 din 29.05.2007. art. 3, lit. a) și lit. b) din Hotărârea nr. 1000 din 02 august 2006 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, și art. 18 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554 din 2 decembrie 2004, să elaboreze și să avizeze, de urgență, un proiect de act normativ, prin care la Legea nr. 188/1999 (r2) din 08.12.1999 la art. 64, alin. (1) - text vechi - Promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei funcții publice superioare, prin adăugare de text - De asemenea, promovarea este și modalitatea de punere în valoare a experienței și cunoștințelor acumulate de către funcționarii publici care au absolvit o diplomă în specialitatea în care își desfășoară activitatea, înainte de a intra în corpul funcționarilor publici;
La art. 68, alin. (1) - text vechi - În urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea, funcționarii publici de execuție au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei funcții publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați, în condițiile legii, prin adăugare de text - Funcționarii publici care sunt încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior și care au absolvit o diplomă în specialitatea în care își desfășoară activitatea înainte de a intra în corpul funcționarilor publici, au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea, unei funcții publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați, după cel puțin 1 an de la încadrare, în condițiile legii.
- La Ordonanța de Guvern nr. 6 din 24 ianuarie 2007, la art. 9, alin. (2) - text vechi - Promovarea, în condițiile legii, a funcționarilor publici încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, care au absolvit studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea, se face prin transformarea postului pe care aceștia sunt încadrați, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici prin modificare și adăugare de text promovarea, în condițiile legii, a funcționarilor publici încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, care au absolvit studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea înainte de a intra în corpul funcționarilor publici, se face prin transformarea postului pe care aceștia sunt încadrați, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, [după cel puțin I an de la încadrare. Promovarea, în condițiile legii, a funcționarilor publici care absolvă studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea, se face prin transformarea postului pe care aceștia sunt încadrați, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
La art. 9, alin. (3) - prin adăugarea termenului absolvit, astfel:Funcționarii publici care au absolvit sau absolvă o formă de învățământ superior de lungă sau de scurtă durată, încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, se numesc, prin examen. într-o funcție publică de execuție, un grad profesional și o treaptă de salarizare care să le asigure acestora o creștere de până la 20% a salariului de bază avut anterior. Examenul se organizează de autoritatea sau de instituția publică în care își desfășoară activitatea funcționarul public, pe baza unui regulament-cadru aprobat prin ordin al președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici. în cazul în care, după aplicarea procentului de 20%, salariul de bază astfel stabilit se situează sub nivelul prevăzut pentru gradul profesional asistent, treapta de salarizare 3, se va acorda salariul de bază de la acest nivel.
De asemenea să abroge Ordinul nr. 1.900 din 26 februarie 2007 privind aprobarea Regulamentului-cadru pentru organizarea examenului de promovare în clasă a funcționarilor publici încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, care absolvă o forma de învățământ superior de lungă sau de scurtă durată în specialitatea în care își desfășoară activitatea, să elaboreze și să avizeze de urgență, un nou ordin la care să se facă amendamentele prevăzute mai sus cu privire la funcționarii publici care au absolvit studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea, înainte de a intra în corpul funcționarilor publici pe funcții de nivel inferior.
Să elibereze un înscris în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a acțiunii, prin care să avizeze transformarea postului pe care este încadrat, în urma susținerii examenului de promovare, act pe care să-1 trimită Direcției Comunitare Județene de Evidență a Persoanelor G, în vederea punerii sale în drepturi, în care să se menționeze că G este obligată să recalculeze drepturile ce i se cuvin, actualizate cu indicele de inflație, ca urmare a devalorizării monedei naționale, începând cu data la care ar fi trebuit să primesc avizul favorabil de transformare a postului de la. și până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești, precum și pentru viitor, precum și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
- Pârâta Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în conformitate cu prevederile Hotărârii nr. 1194 din 27 noiembrie 2001 privind organizarea și funcționarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării să-și îndeplinească rolul de a implementa principiul egalității între cetățeni, prevăzut în Constituția României, în legislația internă în vigoare și în documentele internaționale la care România este parte.
În conformitate cu prevederile art. 2 ale din această hotărâre să propună instanței o rezolvare favorabilă a acțiunii în interesul reclamantului și totodată a tuturor persoanelor care fac parte din aceiași categorie, propunere care să elimine diferențele și inegalitățile existente, să soluționeze o stare de fapt care aduce grave prejudicii demnității, profilului moral și poziției în societate a tuturor funcționarilor publici care se onfruntă cu asemenea situație bizară, de neacceptat;
De asemenea să colaboreze cu instanța de Contencios Administrativ și cu Agenția Națională a Funcționarilor Publici în vederea armonizării legislației interne care privește drepturile funcționarilor publici, cu normele internaționale în materia nediscriminării, astfel încât, situația prezentată mai jos să fie eliminată și să țină cont de recomandările primite de la Consiliul Europei, cum ar fi (2004)5 Comitetului de Miniștri către statele membre privind verificarea compatibilității proiectelor de lege, a legilor în vigoare și a practicilor administrative cu standardele impuse de Convenția europeană a drepturilor omului.
- Pârâta Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a absolvit Școala Militară de Ofițeri Activi de Transmisiuni în anul 1986 drept pentru care Ministerul Apărării Naționale, prin Direcția Management Resurse Umane, a fost emisă adeverința de echivalare a studiilor nr. 25156 din 01.04.2005, iar în perioada 1986 - 2006, și-a desfășurat activitatea în 01013 Tg. Cărbunești, îndeplinind mai multe funcții, printre care, aceea de șef punct la punctul de prelucrare automată a datelor și șef al comunicațiilor, funcții ale căror atribuții au fost în domeniul Tehnologiei Informațiilor așa cum se stipulează în adeverința nr. A-966/28.03.2006 emisă de către 01013 Tg. Cărbunești.
La data de 31.03.2006, a fost trecut în rezervă cu gradul de, ca urmare a restructurărilor din Ap. iar începând cu data de 02.05.2006 a intrat în corpul funcționarilor publici pe funcția de referent superior, solicitând prin cererea nr. 444 participarea la un examen de promovare clasa a II-a, în cadrul compartimentului informatică, cererea fiind aprobată de conducerea instituției, cu procesul-verbal nr. 464 din 01.06.2007.
A mai susținut reclamantul că în urma organizării concursului de promovare în clasa profesională a Il-a, a fost declarat admis, fiind înaintată către prin adresa nr. 91/2008, cererea de avizare a transformării postului ocupat de acesta, iar prin răspunsul cu nr. - din 08.02.2008 la această adresă, a refuzat avizul solicitat făcând referire la prevederile art. 9. alin. (3) din ordonanță.
Fiind nemulțumit de răspunsul primit, a înaintat, o petiție către solicitând reanalizarea poziției acestei instituții vizavi de avizarea transformării postului, iar în răspunsul primit cu nr. - din 13.03.2008, și-a menținut poziția.
Nemulțumit și de acest răspuns, reclamantul s-a adresat care prin adresa nr. - din 17.04.2008 nu a oferit răspunsurile la întrebările puse.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar adeverința de echivalare a studiilor, diploma de absolvire, extras din foaia matricolă, adeverința nr. A/966/28.03.2006, cererea nr. 444/2007, procesul verbal 464/2007, anunțul nr. 466/2007, adresa nr. 91/2008, răspunsul ANFP nr. -/2008, răspunsul ANFP nr. -/2008, plângerea prealabilă înaintată ANFP și confirmarea de primire, răspunsul nr. -/2008 cu confirmare de primire, diploma de certificare a unor studii de drept internațional - SUA,diploma de absolvire a unui curs pe linia menținerii - Germania, diploma de Participare la operațiunea din, certificat de recomandare primit de la comandantul forțelor de menținere a din, certificat care atestă primirea unei medalii în timpul prestării unor servicii în slujba îndeplinirii mandatului în RD Congo, certificat prind primirea unei medalii în timpul prestării unor servicii în slujba îndeplinirii mandatului în, certificat de participare la un exercițiu pe linie de informatică și comunicații - Germania, diploma de absolvire cursuri elementare în arta comunicării la Universitatea Americană prin corespondență, precum și certificate de pregătire în domeniul securității computerelor, a absolvirii cursului de formare analiști-programatori, de competență lingvistică, de absolvire a cursului formare/perfecționare limbă engleză,de curs engleză nivel mediu, de curs engleză nivel începători, de curs engleză nivel avansați.
Prin sentința nr. 2098 din 20 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de recl. împotriva pârâților Agenția Națională a Funcționarilor Publici, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Ministerul Finanțelor Publice în favoarea Curții de Apel Craiova.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere că pârâtele ANFP B, CNCD și MFP sunt instituții centrale, iar competența materială revine conform art. 3 al. 1 Cod pr. civilă Curții de Apel Craiova.
Primind cauza spre soluționare în conformitate cu competența sa Curtea a înregistrat-o la nr- dispunând citarea părților.
Prin întâmpinarea formulată în cauză Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generala a Finanțelor Publice Mas olicitat respingerea cererii de chemare in judecata față de Ministerului Finanțelor Publice invocând inexistenta raporturilor juridice intre reclamant și Ministerul Finanțelor Publice, sumele de bani solicitate de către reclamant fiind exclusiv in competenta angajatorului.
Ca atare, s-a arătat că Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă.
S-au invocat și dispozițiile nr.OG 22/2002 se dispune că, creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă, ordonatorii principali de credite având obligația să dispună toate masurile ce se impun pentru a asigura instituțiilor din subordine creditele bugetare necesare pentru efectuarea plații sumelor stabilite prin titluri executorii.
În raport de întâmpinarea formulată în cauză reclamantul la data de 12.02.2009 și-a precizat acțiunea solicitând ca, urmare a admiterii acțiunii, față de Agenția Națională a Funcționarilor Publici să fie obligată instituția în care actualmente își desfășoară activitatea, respectiv Direcția Comunitară Județeană de Evidență a Persoanelor G, să recalculeze drepturile care mi se cuvin, așa cum am menționat în acțiunea introductivă, reiterând punctul c) din cererile formulate împotriva Agenției Naționale a Funcționarilor Publici prin care se solicita ca acesta să elibereze un înscris în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a acțiunii, prin care să avizeze transformarea postului pe care este încadrat, în urma susținerii examenului de promovare, act pe care să-l trimită Direcției Comunitare Județene de Evidență a Persoanelor G, în vederea punerii sale în drepturi. În actul respectiv, să se menționeze că este obligată să:
- recalculeze drepturile care i se cuvin, actualizate cu indicele de inflație, ca urmare a devalorizării monedei naționale, începând cu data la care ar fi trebuit să primesc avizul favorabil de transformare a postului de la și până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești, precum și pentru viitor;
- să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă.
La data de 19.02.2009 pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici a formulat întâmpinare prin care a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se respingă acțiunea formulată de către reclamant invocându-se prevederile art. 68 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, art. 9 alin. (2) și (3) din nr.OG 6/2007.
Raportat la aceste dispoziții legale s-a arătat că rațiunea pentru care legiuitorul a stipulat că dobândirea unei diplome de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea dă dreptul funcționarilor publici de execuție de a participa la examenul sau concursul organizat pentru ocuparea unei funcții publice dintr-o clasă superioară, este faptul că promovarea acestui examen sau concurs reprezintă una dintre modalitățile de dezvoltare a carierei funcționarilor publici.
a contrario, pentru cazul persoanelor care au absolvit o formă de învățământ superior înainte de a deține calitatea de funcționar public, legiuitorul a prevăzut concursul de recrutare care dă posibilitatea acestora de a ocupa o funcție publică în cazul în care sunt îndeplinite atât condițiile generale, cât și condițiile specifice funcției publice respective.
Reclamantul a absolvit Școala Militară de Ofițeri Activi de Transmisiuni în anul 1986 pentru care Ministerul Apărării Naționale a emis o adeverință de echivalare a studiilor. Astfel avea posibilitatea de a-si valorifica studiile superioare absolvite în anul 1986 prin participarea la un concurs de recrutare în vederea ocupării unei funcții publice pentru care acesta îndeplinea condițiile de studii și de vechime, precum și celelalte condiții specifice prevăzute pentru ocuparea acesteia.
Faptul că reclamantul, absolvent de studii superioare anterior intrării în corpul funcționarilor publici, a ocupat prin concurs de recrutare o funcție publică pentru care se cer studii medii liceale, este o opțiune personală a acestuia.
Opțiunea reclamantului de ocupare a unei funcții publice pentru care se cer studii medii liceale, în detrimentul unei funcții publice pentru a cărei ocupare se cer studii superioare, este rezultatul manifestării de voință a acestuia și nu rezultatul lezării sale într-un drept sau interes de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici.
S-a susținut și că reclamantul nu poate solicita pârâtei modificarea unor acte normative. In cazul în care reclamantul apreciază necesitatea modificării unor acte normative, acesta se poate prevala de prevederile Legii nr. 189/1999 privind exercitarea inițiativei legislative de către cetățeni.
În drept, s-au invocat art. 115 Cod proc.civ. art. 68 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată (r2), art. 9 alin. (2) și (3) din nr.OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007; art. 1 din Legea nr. 189/1999 privind exercitarea inițiativei legislative de către cetățeni.
Analizându-se cu prioritate precizarea de acțiune formulată în cauză se reține că deși destul de neclară și neputând fi clarificată ca urmare a lipsei reclamantului de la dezbaterile asupra cauzei, acesta nu are un caracterul unei cereri prin care se tinde a se modifica cadrul procesual în sensul formulării unor capete de cerere distincte față de Direcția Comunitară Județeană de Evidență a Persoanelor G, ci prin reiterarea în finalul precizării a capetelor de cerere formulate împotriva Agenția Națională a Funcționarilor Publici, mai mult caracterul unei cereri de renunțare la judecată față de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, însă tocmai datorită caracterului echivoc al acestei cereri, din care nu rezultă în mod indubitabil voința de a renunța la judecată față de acest pârât, instanța nu poate lua act de această renunțare la judecată.
Referitor la acțiunea formulată în cauză se reține și că potrivit art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ obiectul acțiunii în contencios administrativ îl constituie în principal anu8larea unui act administrativ cu privire la care reclamantul consideră că îi încalcă un drept sau un interes legitim.
Prin urmare, pe calea acțiunii în contencios administrativ nu se poate solicita ca o autoritate publică să elaboreze și să avizeze proiecte de acte normative și nici să fie obligată să abroge anumite acte normative.
De asemenea pe calea acțiunii în contencios administrativ nu se poate solicita unei autorități administrative să propună o rezolvare favorabilă a acțiunii promovate de reclamant și nici să colaboreze cu instanța de contencios administrativ în vederea armonizării legislației interne cu reglementările internaționale, in condițiile în care instanța, organ al autorității judecătorești, nu are astfel de atribuții.
În realitate, prin acțiunea formulată în cauză, trecând de termenii folosiți, reclamantul contestă neacordarea avizului pentru transformarea postului pe care este încadrat în funcție publică cu nivel de studii superior.
Raportat la această cerere se reține că potrivit art. 68 din Legea 188/1999, în urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea, funcționarii publici de execuție au dreptul de dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei funcții publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați în condițiile legii.
De asemenea, potrivit art. 9 alin. (2) și (3) din OG 6/2007 promovarea, în condițiile legii, a funcționarilor publici încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, care au absolvit studii de nivel superior în specialitatea în care îsi desfășoară activitatea, se face prin transformarea postului pe care aceștia sunt încadrați, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Funcționarii publici care absolvă o formă de învățământ superior de lungă sau de scurtă durată, încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, se numesc, prin examen, într-o funcție publică de execuție, un grad profesional și o treaptă de salarizare care să le asigure acestora o creștere de până la 20% a salariului de bază avut anterior.
Prin urmare, ipoteza în care funcția publică cu nivel de studii inferior se poate transforma într-o funcție publică cu nivel de studii superior vizează funcționarii publici ce fac parte din acest corp la data finalizării studiilor superioare.
Aceasta deoarece promovarea în clasă este o modalitate de dezvoltare a carierei funcționarilor publici.
Prin urmare, persoanele ce au absolvit studii superioare anterior intrării în corpul funcționarilor publici își pot valorifica studiile avute prin participarea la un concurs de recrutare în vederea ocupării unei funcții publice studiilor avute iar nu prin modalitatea transformării postului pe care acesta este încadrat.
În speță, reclamantul a absolvit studiile superioare ce i-au fost ulterior echivalate în anul 1986, anterior intrării acestuia în corpul funcționarilor publici, astfel că refuzul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici de a aviza transformarea funcției publice deținute de acesta, exprimat prin adresele -/08.02.2008 și -/13.03.2008 este justificat.
Ca urmare, sunt neîntemeiate și celelalte capete privind emiterea de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici a unui înscris prin care să menționeze că G este obligat la reclacularea drepturilor bănești de când Agenția Națională a Funcționarilor Publici a refuzat a aviza transformarea postului deținut de reclamant și înscrierea mențiunilor corespunzătoare postului transformat în carnetul de muncă al reclamantului, precum și capătul de cerere privind alocarea fondurilor necesare pentru efectuarea plății drepturilor bănești rezultate din recalcularea mai sus precizată.
În consecință, văzându-se și dispozițiile art. 18 din legea contenciosului administrativ acțiunea formulată în cauză urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliu în Tg J, nr.21, G în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI - B, sector 3, nr.3, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII - B, sector 2, nr.1-3, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- B, sector 5, nr. 17 așa cum a fost ulterior precizată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
6 ex
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru
