Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1053/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1053/R/
Ședința publică din 10 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.333/CA din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă- complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în P, -S9,.B,.10, județul A, domiciliat în C, nr.9, -.31,.B,.9, județul A, domiciliat în C, General, nr.13, -.13,.A,.7, județul A, domiciliat în P,-, -.40,.A,.11, județul A, domiciliat în C,-,.5,.A, et3,.3, județul A, domiciliat în C, G-ral, -.13,.A,.19, județul A, domiciliat în C,-, -25,.B,.6, județul A, domiciliat în comuna, sat., județul A, domiciliat în comuna, județul A, domiciliat în comuna M, județul A, domiciliat în C, str. -, -.B,.19, județul A, intimatul-pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și intimatul-chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR LA SEDIUL A- .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Dezbaterile în fond asupra recursului au avut loc în ședința din 31.10.2008, concluziile părții prezente fiind consemnate în încheierea de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat la datele de 07.11.2008, respectiv 10.11.2008, când s-a dat următoarea soluție:
CURTEA
Constată că, prin acțiunea introdusă la data de 9 2007, reclamanții, au chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului A, Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Ministerul Economiei și Finanțelor pentru ca primul pârât să fie obligat să le plătească drepturile reprezentând prima de vacanță pe perioada 2004-2006 actualizată cu coeficientul de inflație la data efectuării plății, calculată în raport de perioada în care fiecare a avut calitatea de polițist și timpul efectiv lucrat.
Deosebit, au solicitat obligarea aceluiași pârât la plata drepturilor reprezentând sporul de fidelitate restant pe ultimii trei ani, astfel cum este reglementat prin art.6 din nr.OG38/2003 actualizat la data efectuării plății.
În fine, au mai cerut ca ceilalți pârâți să fie obligați să asigure fondurile necesare efectuării plăților pentru drepturile respective.
Tribunalul Argeș, Secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului A să plătească reclamanților drepturile reprezentând prima de vacanță pe perioada 2004-2006, actualizată, calculată în raport de perioada în care aceștia au avut statut de polițiști, timpul efectiv lucrat, dreptul la concediul de odihnă avut și efectuat, precum și sporul de fidelitate prevăzut de art.6 din nr.OG38/2003 în condițiile stabilite prin Ordinul ministrului.
Totodată, a obligat pe pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative să asigure fondurile necesare plății acestor drepturi.
Ca să pronunțe această sentință, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții sunt angajați la Inspectoratul Județean de Poliție A ca polițiști, având calitatea de funcționari publici cu statut special, îndreptățiți potrivit art.37 2 din nr.OG38/2003 la plata unei prime de vacanță.
Pe de altă parte, art.33 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, prevede că funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu care se impozitează separat.
Dreptul la plata primei de vacanță nu a mai fost însă acordat funcționarilor publici începând cu anul 2001, fiind suspendate dispozițiile art.33 din Legea nr.188/1999 prin nr.OUG33/2001, iar în prezent prin art.5 5 din Legea nr.379/2005.
Instanța a reținut însă, că potrivit art.53 din Constituția României, exercițiul unor drepturi sau libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune pentru apărarea securității naționale a ordinii, sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică, iar măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat aplicarea ei, în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau libertății.
Dispozițiile constituționale evocate, reprezintă o garanție a protecției juridice a drepturilor omului, restrângerea exercițiului unor drepturi și libertăți fiind permisă numai pentru situații de excepție și numai condiționat.
De asemenea, a mai arătat că chiar dacă restrângerea se poate realiza doar prin lege, nu este permisă atingerea substanței, conținutului normativ, decât dacă se impune pentru situațiile strict și limitativ enumerate de Constituție.
Așa fiind, a reținut că suspendarea dreptului la plata primei de vacanță analizat aduce o atingere protecției juridice a drepturilor omului și dispozițiilor constituționale menționate, pe de altă parte nu ține cont că un drept câștigat nu poate fi restrâns sau retras decât printr-un act normativ cu aceeași putere.
Față de cele prezentate, instanța de fond a apreciat că pretențiile reclamanților formulate sub primul capăt de acțiune sunt întemeiate, iar în legătură cu perioada pentru care li se cuvin, a făcut referire la decizia nr.XII/5.02.2007, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a precizat că este vorba de perioada 2004-2006.
Privitor la C de-al doilea capăt de acțiune, a motivat că sporul de fidelitate solicitat este reglementat de art.6 din nr.OG38/2004 și se acordă în raport cu vechimea în muncă în condițiile stabilite prin ordinul ministrului de interne, însă și plata acestui drept a fost suspendată prin nr.OUG11/2004, iar începând cu 2006 s-a reluat.
Pentru aceeași argumentare ca cea arătată la plata primei de vacanță, instanța a concluzionat că reclamanții sunt îndreptățiți să li se plătească și drepturile reprezentând sporul de fidelitate, motivând însă că pentru perioadele 9 2004 și 31 decembrie 2004, respectiv 1 ianuarie 2006-9 2007, nu au făcut dovada că aveau acest drept, potrivit ordinului ministrului de interne, iar angajatorul nu l-a acordat.
Ca atare, a conchis că acest pârât are obligația achitării sporului de fidelitate, în condițiile stabilite prin ordinul ministrului, iar pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative are obligația de a asigura fondurile necesare efectuării plăților pentru drepturile în litigiu.
Privitor la chemarea în judecată a Ministerului Economiei și Finanțelor, instanța a motivat că acesta răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza proiectelor bugetare ale ordonatorilor de credite, precum și a proiectelor bugetelor locale și asigură fondurile necesare ordonatorilor de credite în vederea plății drepturilor salariale ale funcționarilor publici, în limita sumelor aprobate de lege.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu are însă atribuții de repartizare, aceasta fiind prerogativa Guvernului, de aceea acțiunea intentată împotriva sa nu a fost primită.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Aad eclarat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul prev.de art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, susținând în esență că acțiunea a rămas în parte lipsită de obiect, deoarece plata drepturilor reprezentând prima de vacanță aferentă anului 2004, ce face obiectul acesteia, a fost achitată benevol în luna iunie 2008, conform nr.OUG146/2007, iar pentru anii 2005-2006 urmează să fie plătită în luna octombrie 2008.
Recursul este fondat.
Din conținutul actelor noi prezentate în recurs, rezultă că după pronunțarea sentinței, pârâtul a procedat la punerea în executare a acesteia, plătind reclamanților drepturile ce li se cuvin cu titlu de primă de vacanță, în două tranșe, potrivit nr.OUG146/2007.
Astfel, în luna iunie 2008, le-au fost plătite drepturile reprezentând primă de vacanță pe anul 2004, iar în luna octombrie cele cuvenite pentru perioada 2005-2006.
Rezultă în consecință că susținerile din recurs sunt întemeiate, așa că în baza art.312 2 Cod procedură civilă, recursul va fi admis, urmând a modifica sentința în parte în sensul respingerii capătului de acțiune privind obligarea pârâtului la plata primei de vacanță.
Va menține însă în rest sentința privitor la obligarea pârâtului la plata drepturilor cuvenite reclamanților cu titlu de spor de fidelitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, împotriva sentinței civile nr.333/CA din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, intimatul-pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și intimatul-chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR la sediul A- .
Modifică sentința în parte, respinge capătul de acțiune privind obligarea pârâtului la plata primei de vacanță.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./13.11.2008
GM/2 ex.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Dumitru
