Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1063/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1063/2009
Ședința publică din data de 23 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3836 din 05.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimații COMISIA DE ÎNCADRARE ȘI PROMOVARE A PERSONALULUI SILVIC PE PROFESIONALE ȘI DIN CADRUL ROMSILVA și DIRECȚIA SILVICĂ B M, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari - personal silvic.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul nu este timbrat, lipsind 2 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de 19.03.2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, trimisă prin fax, din partea intimatei ROMSILVA - Comisia de încadrare și promovare a personalului silvic pe grade profesionale și gradații prin Direcția Silvică B M, prin care a solicitat respingerea recursului.
, 23.03.2009, reprezentantul ales al recurentului, avocat a trimis la dosarul cauzei prin fax, o cerere de lăsare a cauzei la a doua strigare, întrucât pe ruta - C, pe raza localității, a avut loc un accident de circulație din cauza căruia traficul rutier este blocat.
Curtea, în urma deliberării, analizând cererea de amânare a cauzei, formulată de către reprezentantul ales al recurentului, o apreciază ca fiind întemeiată și o admite, sens în care urmează a dispune lăsarea cauze la a doua strigare, sens în care s-a stabilit ora 1200pentru reluarea dezbaterilor.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare s-a prezentat pentru recurent, avocat, în substituire avocat și pentru intimata Direcția silvică B M, consilier juridic.
Reprezentantul recurentului a depus la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei ( 22) și practică judiciară a instanței din M în spețe similare și extras din contractul colectiv de muncă a personalului silvic ( 12 -16 și 20).
Curtea, a reținut că, recursul este legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentantul intimatei Direcția Silvică BMa depus la dosar originalul întâmpinării trimise prin fax și împuternicirea ( 17 - 19).
Reprezentanții părților au învederat instanței că, nu mai au de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților asupra recursului promovate în cauză.
Reprezentantul recurentului a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii acțiunii reclamantului, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele detaliate în scris și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare asupra fondului cauzei.
Reprezentantul intimatei a solicitat respingerea recursului conform motivelor detaliate prin întâmpinarea depusă la dosar, susținut oral pe scurt cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr. 3836, pronunțată la data de 5 noiembrie 2008 în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul împotriva hotărârii nr. 3/09.07.2008 emisă de Comisia de încadrare și promovare a personalului silvic pe grade profesionale și gradații din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva B și a deciziei 174N/17.07.2008 emisă de Direcția Silvică B
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut în esență că din decizia nr.114N/06.07.2007 (anexată concluziilor scrise depuse de reclamant) a rezultat că reclamantul a fost încadrat pentru prima dată ca inginer silvic cu începere din 06.07.2007, dar cu salar - indemnizație de tehnician silvic principal I până la acordarea gradului profesional de inginer silvic debutant de către Comisia de încadrare și promovare a personalului silvic constituită la nivelul Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva.
Această comisie, prin hotărârea 3/09.07.2008 ( 5-6) în anexa 2 poziția 8 (7) a reținut că reclamantul are o vechime de 11 luni în funcția de inginer, motiv pentru care i-a acordat gradul profesional de inginer debutant.
Tribunalul a considerat că vechimea în domeniul silvic de 20 de ani invocată de reclamant nu are relevanță pentru acordarea gradului profesional de inginer debutant întrucât în categoria de personal cu pregătire superioară reclamantul a debutat abia în 2007, iar o pregătire profesională medie, indiferent de durata ei, nu poate fi echivalată cu pregătirea superioară, pentru aceasta lipsind temeiul legal. Pregătirea superioară este marcată de obținerea diplomei universitare, pe care reclamantul a dobândit-o abia în 2007 ( 27-28).
S-a susținut că dispozițiile Ordinului 120/2002 nu sunt aplicabile în speță întrucât acest ordin a avut o aplicare limitată, având ca scop corelarea gradelor profesionale și gradațiile stabilite pentru personalul silvic cu funcțiile deținute de personalul silvic aflat în activitate la data intrării în vigoare a OUG 59/2000 privind Statutul personalului silvic.
Faptul că prin Hotărârea 3/09.07.2008 Comisia de încadrare a comis, potrivit susținerilor reclamantului, anumite greșeli în acordarea gradelor profesionale la anumiți salariați, nu poate să determine instanța să considere că și în cazul reclamantului s-a comis o greșeală de încadrare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul arată că, hotărârea atacată este nelegală fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motiv prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Se susține că instanța de fond în mod greșit a apreciat că vechimea în domeniul silvic de 20 de ani invocată de reclamant nu are relevanță pentru acordarea gradului profesional de inginer debutantO pregătire profesională mediu, indiferent de durata ei, nu poate fi echivalată cu pregătirea superioară, pentru aceasta lipsind temeiul legal.
În conformitate cu prevederile din Anexa la OUG nr. 59/2000, privind statutul personalului silvic, punctul A, nr. 5, vechimea minimă necesară pentru a fi încadrat inginer inspector general silvic este de 19 ani.
Prin indicele nr. 1 din aceeași anexă se explicitează ce se înțelege prin vechime minimă, respectiv: "1) se referă la vechimea în activitatea desfășurată în unitățile silvice".Ceea ce, înseamnă că pentru a fi încadrat în gradul profesional inginer inspector general silvic este necesară o vechime minimă desfășurată în unitățile silvice de 19 ani, fără a distinge dacă este vorba despre vechime desfășurată în funcții ce necesită o pregătire profesională medie ori superioară, deoareceubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
Intimata ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ B-M, prin întâmpinarea depusă la fila 17 solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și neîntemeiat, iar pe cale de consecință, menținerea dispozițiilor date de instanța de fond prin hotărârea atacată, ca temeinice și legale, cât și a hotărârii și deciziei emise de intimate, ca fiind legale și temeinice.
În dezvoltarea motivelor din întâmpinare, intimatul arată că reclamantul-recurent a ocupat posturi tehnice de specialitate silvică specifice pregătirii profesionale de nivel mediu, ca absolvent al unui liceu de specialitate silvică, respectiv pădurar, tehnician silvic și șef de district.
Încadrarea sa pe post de inginer silvic, specific pregătirii superioare de specialitate silvică - așa cum se face diferențierea prin dispozițiile art. 4 alin 1 lit. a din OUG nr. 59/2000 -, s-a realizat abia la data de 6 iulie 2007, ca urmare a promovării concursului pentru ocuparea unui post vacant de inginer silvic.
Raportat la dispozițiile art. 7 alin 1 și alin 2 din OUG nr. 59/2000, reclamantul se află în fața unui debut într-o nouă funcție și profesie, aceea de inginer silvic, care presupune studii superioare de specialitate silvică, plecând de la funcția de tehnician silvic ocupată de reclamant până în iulie 2007, care presupune studii medii de specialitate silvică. Se susține că potrivit dispozițiilor citate, perioada minimă a stagiului de debutant la toate categoriile de personal silvic este de un an.
Comisia de promovare pe grade profesionale și gradații din cadrul intimatei prin hotărârea nr. 3/9 iulie 2008, reținut bine că recurentul a realizat o vechime doar de 11 luni în funcția de inginer silvic, fapt care a determinat-o să-i acorde acestuia gradul profesional de inginer silvic debutant.
Așa cum a reținut și instanța de fond prin considerentele sale, opinie pe care o împărtășește, pregătirea profesională medie, indiferent de vechimea realizată pe astfel de funcții, nu poate să echivaleze cu pregătirea superioară, lipsind temeiul legal pentru o astfel de echivalare.
Analizând recursul declarat de reclamantul prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit înscrierilor din carnetul de muncă, reclamantul este angajatul Direcției Silvice B-M din data de 1 august 1986 și până în prezent, cu o întrerupere de 1 an, 4 luni și 5 zile perioadă în care a efectuat stagiul militar, rezultând o vechime de 20 ani, o lună și 18 zile.
Din această perioadă, 1 an, o lună și 18 zile recurentul a avut calitatea de muncitor silvic, iar diferența de 19 ani a activat în calitate de tehnician silvic și șef district, rezultând fără echivoc faptul că, toată această perioadă reprezintă vechime în activitatea desfășurată în unitățile silvice.
Potrivit art. 4 din OUG 59/2000, personalul silvic se diferențiază în funcție de nivelul pregătirii profesionale în 3 categorii:
a) personalul silvic cu pregătire superioară, format din absolvenții ai facultății de silvicultură,
b) personalul cu pregătire medie format din absolvenți ai cursului silvic și al școlii tehnice silvice postliceale,
c) personalul silvic cu pregătire de bază, format din absolvenții școlilor profesionale.
Potrivit art. 7 (1) lit. "a" din același act normativ, gradele profesionale ale personalului silvic pentru ingineri sunt: inginer silvic debutant, inginer silvic, inginer șef silvic, inginer inspector silvic, inginer inspector special silvic și inginer consilier silvic, iar vechimea necesară pentru trecerea de la un grad profesional la cel imediat superior, potrivit anexei 1 la OUG 59/2000 este de 1 an; anexa Aaa ctului normativ amintit stabilește vechimea minimă necesară, în ani, pentru activitatea desfașurată în unitățile silvice în scopul acordării gradelor profesionale și a gradațiilor.
Conform art.7 alin.2 din Ordinul nr.115/2002, în activitatea sa, comisia de încadrare și promovare a personalului silvic pe grade profesionale și gradații, analizează, în vederea stabilirii situației personalului silvic pentru fiecare candidat, date referitoare la nivelul studiilor, data la care a obținut gradul profesional și gradația la care se afla încadrat,vechimea în domeniul silviculturii,calificativul anual obținut în perioada supusă analizei, sancțiunile primite în perioada analizată, titluri științifice, studii suplimentare, publicații, activități în domeniu (învățământ, organizații neguvernamentale etc.).
Coroborând dispozițiile legale enunțate anterior rezultă că pentru personalul silvic, cu prilejul promovării pe grade profesionale și gradații, la stabilirea vechimii minime necesare este esențială activitatea desfășurată în unitățile silvice respectivvechimea în domeniul silviculturii.
În conformitate cu prevederile din Anexa la OUG nr. 59/2000, privind statutul personalului silvic, punctul A, nr. 5, vechimea minimă necesară pentru a fi încadrat inginer inspector general silvic este de 19 ani.
Prin indicele nr. 1 din aceeași anexă se explicitează ce se înțelege prin vechime minimă, respectiv: "1) se referă la vechimea în activitatea desfășurată în unitățile silvice". Prin urmare, pentru a fi încadrat în gradul profesional inginer inspector general silvic este necesară o vechime minimă desfășurată în unitățile silvice de 19 ani, fără a distinge dacă este vorba despre vechime desfășurată în funcții ce necesită o pregătire profesională medie ori superioară, deoarece ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
Se poate conchide, așadar, că decizia adoptată de către comisia de încadrare și promovare a personalului silvic pe grade profesionale este nelegală în partea care stabilește gradul profesional al reclamantului întrucât la criteriul "experiență profesională" nu a luat în calcul vechimea efectivă a acestuia, calculată potrivit art. 4 și 7 din OUG nr.59/2000 respectiv anexa la acest act normativ și Ordinul nr.115/2002, prin raportare la vechimea în domeniul silviculturii sau la activitatea desfășurată în unitățile silvice.
În consecință, constatând că actul administrativ contestat este în parte nelegal, Curtea în temeiul art. 20 alin.3, art.10 și urm. din Legea nr.554/2004 raportat la art.4,7 din OUG nr.59/2000 va admite recursul declarat de către reclamant, va casa sentința recurată și rejudecând cauza în fond va admite acțiunea acestuia potrivit dispozitivului.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3836 din 05.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează și rejudecând cauza, admite acțiunea reclamantului și în consecință:
Obligă pârâtele să procedeze la repunctarea profesională a reclamantului privind criteriul " experiență profesională"luând în considerare întreaga perioadă de activitate lucrată în domeniul silvic.
Obligă pârâtele să procedeze la modificarea hotărârii nr. 3/2008 și a deciziei nr. 174 N/2008 în sensul acordării reclamantului a gradului profesional corespunzător, acela de inginer inspector general silvic.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - G - - -
Red./
3 ex./15.04.2009
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
