Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1075/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1075/2008
Ședința publică din data de 7 MAI 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Szabo
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 325/22.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici - legea nr. 188/1999- reîncadrare în funcție publică.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, și a fost depusă taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei pentru fondul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2.proc.civ.
urtea de Apel apreciază că la dosar există suficiente probe, cauza se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 325/2008 s-a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a dispune în acest sens prima instanță a reținut că decizia Casei Județene de Pensii Caf ost emisă în conformitate cu dispozițiile nr.OUG 82/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând reformarea sentinței civile nr. 325/2008, în sensul admiterii acțiunii, cu consecința anulării deciziei nr. 61/2005, privind reîncadrarea sa în funcția publică de execuție de consilier, clasa I, gradul profesional asistent, treapta de salarizare III și menținerea încadrării de consilier principal, cu treapta de salarizare I, recunoașterea ca vechime în specialitate a perioadei de 1 an și 3 luni de la 01.04.2005 până la 01.04.2006 cât s-a aflat în concediu pentru îngrijirea copilului, cu plata retroactivă a diferențelor salariale, a sporurilor și primelor de vacanță acordate de la 01.04.2006 și până în prezent.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată, întrucât începând cu data de 01.06.2002 a fost încadrată în funcția de inspector de specialitate A/III/3, iar la data de 17.07.2003, ca urmare a ordinului nr. 18/2003 și al prevederilor Legii nr. 161/2003, a fost reîncadrată în funcția publică de execuție de consilier principal clasa I, așa încât reîncadrarea sa în funcția publică de execuție de consilier asistent în perioada în care raporturile de muncă erau suspendate, nu este legală.
Deliberând asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele:
Reclamanta este încadrată ca funcționar public la Casa Județeană de Pensii
Din cartea de muncă, precum și din fișa postului rezultă că reclamanta a fost încadrată în calitate de consilier, clasa I, gradul profesional principal.
Prin decizia nr. 61/04.01.2005 a Directorului Casei Județene de Pensii C, în conformitate cu prevederile art. 6 din nr.OUG 92/2004, reclamanta, începând cu data de 01.01.2005, se reîncadrează în funcția publică de execuție de consilier, clasa I, grad profesional asistent, treapta de salarizare 3.
Ulterior, prin deciziile nr. 144 din 03.04.2006 și nr. 255/01.09.2006, 300/08.09.2006, nr. 73/31.01.2007, nr. 196/09.03.2007 s-a stabilit reluarea activității reclamantei ca urmare a încetării perioadei de suspendare a perioadei de serviciu în cadrul Serviciului stabilire pensii, în funcția de consilier, clasa I, grad asistent, treapta 3 de salarizare și drepturile salariale de care beneficiază.
Reclamantei i s-au aplicat prevederile art. 36 din nr.OUG 82/2004, privitor la funcționarii publici a căror raporturi de serviciu au fost suspendate, întrucât s-a aflat in concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani, urmând să fie reîncadrată, conform art. 6 care specifică faptul că funcționarii publici de execuție la categoria A, B sau C, clasa a III-a, gradul 3, se reîncadrează în gradul profesional asistent și beneficiază de salariul de bază pentru funcția publică deținută.
Pârâta în urma intrării în vigoare în baza nr.OUG 82/2004 a fost obligată să efectueze începând cu 01.11.2004 modificările în conformitate cu prevederile legale a funcției publice in care era încadrată reclamanta.
Ca atare, decizia Casei Județene de Pensii Caf ost emisă în conformitate cu dispozițiile nr.OUG 82/2004.
Apărările invocate de recurentă privitoare la nulitatea deciziei nr. 61/2005, pe considerentul că această decizie nu cuprinde termenul în care poate fi contestată și nici instituția competentă să soluționeze o atare contestație, nu pot fi primite.
Potrivit principiului legalității căilor de atac, posibilitatea de a contesta un act administrativ, este dată de lege, lipsa acestei mențiuni din cuprinsul actului nefiind în măsură să-l îndepărteze pe justițiabil de actul de justiție. Această omisiune nu este în măsură să atragă ineficacitatea actului administrativ.
De asemenea, Curtea reține că decizia ce i-a fost comunicată recurentei și care este anexată la fila 4 din dosarul de fond al cauzei, atestă că aceasta a fost reîncadrată în funcția publică de consilier, clasa I, gradul profesional asistent, treapta de salarizare 3, acesta fiind actul administrativ care a produs efecte juridice, așa încât, împrejurarea că ar fi existat într-o altă formă ce menționa încadrarea reclamantei în gradul profesional principal, este nerelevantă.
În acest sens au fost de altfel efectuate și mențiunile în carnetul de muncă al reclamantei.
Faptul că decizia nr. 61/04.01.2005 s-a emis după ce raporturile de muncă erau suspendate, întrucât reclamanta se afla în concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la doi ani, nu reprezintă o modificare a încadrării sale, care să schimbe natura raporturilor de serviciu, întrucât această reîncadrare a fost operată în puterea legii, în vederea aplicării dispozițiilor nr.OUG 92/2004 și nr.OUG 82/2004.
Pentru aceste motive, întemeiat pe dispozițiile art. 312.pr.civ. curtea va respinge recursul declarat de reclamanta și va menține ca legală și temeinică sentința civilă nr. 325/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 325 din 22.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 7 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.SS/dact.
2 ex./30.06.2008
Președinte:Simona SzaboJudecători:Simona Szabo, Floarea Tămaș, Mirela Budiu
