Obligația de a face. Decizia 1073/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1073/2008
Ședința publică din data de 7 MAI 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Szabo
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 285/15.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL al COMUNEI, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind cealaltă parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat nu este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Nu a fost depusă nici taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei pentru fondul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2.proc.civ.
Curtea, constatând că reclamantul nu a fost citat cu mențiunea de a depune dovada achitării taxelor judiciare de timbru datorate pentru recurs și pentru fondul cauzei, pune în vedere reclamantului să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei pentru recurs și taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei pentru fondul cauzei.
Reclamantul depune o adeverință medicală și dovada achitării taxelor judiciare de timbru datorate, sens în care Curtea constată că recursul este legal timbrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, în temeiul art. 150. proc. civ. Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul solicită admiterea recursului așa cum a fost acesta formulat, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 285/2008 s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtul Consiliul Local al comunei, având ca obiect modificarea contractului de concesionare.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că oportunitatea emiterii și modificarea actelor administrative intră în atribuțiile exclusive și necenzurabile ale autorității administrative.
În esență s-a relevat că organul jurisdicțional nu poate obliga autoritatea administrativă să modifice contractul de concesiune încheiat cu titularul.
Tribunalul a reținut că reclamantul este un terț în raport de contractul de concesiune, orice modificare a acestui contract trebuind să implice voința ambelor părți.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs reclamantul, solicitând reformarea sentinței civile nr. 285/2008 în sensul admiterii acțiunii introductive, cu consecința obligării Consiliului local al comunei să modifice contractul de concesiune nr. 227/2002 prin înlocuirea concesionarului inițial, cu reclamantul.
În esență s-a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată.
Deliberând asupra prezentului recurs, Curtea reține următoarele:
Reclamantul și-a întemeiat demersul judiciar pe aceea că în ianuarie 2002, între Consiliul Local al comunei și s-a încheiat un contract de concesiune pentru o suprafață de 1000 mp teren, în vederea ridicării unei locuințe. Reclamantul a arătat că după începerea lucrărilor concesionarul i-a înstrăinat construcția începută, construcție ce a fost finalizată de către reclamant, care de altfel a preluat-o în folosință.
În susținerea pretențiilor deduse judecății, reclamantul a depus înscrisuri reprezentând contractul de concesiune pentru beneficiarul, antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între acesta și reclamant cu privire la construcția edificată, procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor încheiat pe numele beneficiarului, autorizația de construcție emisă în favoarea beneficiarului, extras din registrul agricol și înscrisul ce atestă că reclamantul a achitat la bugetul local impozitul aferent acestei construcții.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit contractului de concesiune, concedentul are dreptul să modifice în mod unilateral partea reglementară a contractului de concesiune din motive excepționale legate de interes național sau local, până la realizarea construcțiilor.
De asemenea, conform acelorași prevederi contractuale, concedentul nu are dreptul să modifice în mod unilateral contractul de concesiune, în afară de cazurile prevăzute expres de lege și stipulate în convenție.
Părțile contractante au statuat, de asemenea că, concesionarul nu poate subconcesiona terenul care face obiectul concesiunii.
În toate situațiile în care nu sunt întrunite condițiile art. 8 alin. 2 din contractul încheiat, modificarea contractului de concesiune nu se poate realiza decât cu acordul ambelor părți.
Așadar, în mod corect prima instanță a reținut că cererea reclamantului, care este un terț, nu poate fi primită.
emiterii sau modificarea actelor administrative intră în atribuțiile exclusive ale autorității administrative.
Numai concedentul poate hotărî dacă sunt întrunite condițiile exercitării dreptului de a modifica în mod unilateral contractul de concesiune.
Nu există temei legal pentru ca instanța de contencios administrativ să oblige o autoritate administrativă la emiterea sau modificarea unui act administrativ, decât în condițiile Legii nr. 554/2004, condiții care, însă, nu sunt îndeplinite în speță.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederile art. 312.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 285 din 15.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 285 din 15.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 7 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.SS/dact.
2 ex.
Jud.primă instanță: /
Președinte:Simona SzaboJudecători:Simona Szabo, Floarea Tămaș, Mirela Budiu
