Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1097/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 1097/
Ședința publică de la 19 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -.2,.26, jud. G, împotriva sentinței nr. 213 din 30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul personal și intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V, prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsind intimatul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Recurentul solicită a se lăsa cauza la ordine deoarece apărătorul ales, av., având delegație la dosar este la o altă dală de judecată.
Curtea lasă cauza la ordine.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei, de către grefierul de ședință au răspuns recurentul personal și intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V, prin consilier juridic, lipsind intimatul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și apărătorul recurentului av..
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul solicită cuvântul în dezbateri,dar și amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise. Menționează că a solicitat prin cererea depusă la instanța de fond a sporului de confidențialitate de 15% pentru perioada 01.02.- 31.12.2006, precizând că este angajat al MAI din 01.04.2002, instanța reținând în mod greșit că la data de 22.08.2007 a devenit funcționar public ca urmare a demilitarizării instituției poliției. În realitate poliția s-a demilitarizat la data de 22.08.2002, în momentul în care Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului a intrat în vigoare.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a IPJ V reținută de Tribunalul Vrancea, solicită respingerea acesteia deoarece în perioada menționată recurentul și-a desfășurat activitatea la Postul de Poliție TF, jud.V, având raporturi de serviciu direct cu IPJ V, fiind salarizat de această instituție. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea și trimiterea spre rejudecare a cauzei la Tribunalul Vrancea. Depune și alte puncte de vedere publicate în revista,Dreptul,.
Reprezentantul intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V, consilier juridic, solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat, depunând concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, reclamantul a solicitat obligarea IPJ V la plata sporului de confidențialitate de 15% pentru perioada 22.08.2002 - 31.12.2006.
Tribunalul Vrancea prin sentința civilă nr. 3213/30 aprilie 2009 admis excepția lipsei calității procesuale pasive a IPJ V și a respins acțiunea pentru acest considerent.
În motivarea sentinței s-a reținut că reclamantul, potrivit adresei nr.-/15.04.2009 depusa de IPJ G, în perioada 1.10.2005-31.12.2006 a lucrat la Secția Regională de Poliție Transporturi G - Serviciul Județean de Transporturi
Art.2 din Dispoziția IGPR nr.218/12.04.2008 și art. 2 din Ordinul nr.218/2006 au prevăzut că acordarea drepturilor cuvenite personalului din structurile teritoriale de poliție transporturi umane se face de IPJ pe teritoriul cărora se află sediul secțiilor regionale de poliție transporturi.
Așa fiind, a constatat că IPJ V nu are calitate procesuală pasivă și a respins acțiunea reclamantului, astfel cum acesta a fost restrânsă la (perioada 1.02.-31./12.2006).
Împotriva sentinței a declarat recurs pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, constând în greșita evaluare a probelor cauzei și aplicarea greșită a legii.
Se susține că pentru perioada pentru care a solicitat plata sporului, respectiv 1.02. - 21.12.2006, incidente în cauză sunt prevederile OG nr.19/2006.
Referitor la lipsa calității procesuale pasive a IPJ V, urmează a se constata pe baza dovezilor aflate în dosar că reclamantul și-a desfășurat activitatea la Postul de Poliție TF, jud. V având raporturi de serviciu cu IPJ V fiind salarizat de acesta.
Așa fiind greșit s-a reținut că IPJ V nu ar avea calitate procesuală pasivă în cauză.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
Din cuprinsul adresei nr. -/15 aprilie 2009 emisă de Inspectoratul de Poliție al Jud. G, rezultă că în perioada 1.07.2003-30.09.2005 reclamantul a activat la Inspectoratul de Poliție Transporturi V, iar în perioada 1.10.2005-31.12.2006 la Secția Regională de Poliție Transporturi G - Serviciul Județean de Poliție Transporturi
În evaluarea situației de fapt urmau a fi avute în vedere și actele depuse în dosar de reclamantul.
În raport de perioada la care a fost restrâns obiectul acțiunii respectiv 1.02.-31.12.2006, urma a se vedea că reclamantul a activat în cadrul Serviciului Județean de Poliție Transporturi V din cadrul Inspectoratului de Poliție Transporturi
La dosar se află și adresa nr.-/31.12.2007 din care rezultă că reclamantul a beneficiat de prime de concediu pentru anii 2002-2003, adresa aparținând IPJ G, dar și cererea de echipament pe anul 2006 întocmită de IPJ
În fine Dispoziția nr.218 din 12.04.2006 la care a făcut referire instanța de fond și emisă de Inspectoratul General al Poliției Române, a avut în vedere activitatea referitoare la acordarea drepturilor cuvenite personalului structurilor teritoriale de Poliție Transporturi precum și gestionarea documentelor de evidență și legitimare ale acestora care urmau a se realiza de către serviciile manageriale resurse umane de la inspectoratele județene, pe teritoriul cărora se află secțiile regionale de poliție transporturi.
Față de aceste acte, instanța trebuia să deslușească fără echivoc, ce unitate de poliție a avut raporturi de serviciu cu reclamantul în perioada încriminată, dispunând dacă se impunea, introducerea în cauză și a altor subiecți de drept în sensul art.16/1 din Legea nr.554/2004, cum ar fi dacă este cazul Inspectoratul de Poliție al jud.
U a se stabili de cine anume a fost salarizat reclamantul, iar în raport de perioada pentru care s-a solicitat acordarea sporului respectiv, urmau a fi stabilite dispozițiile legale aplicabile.
Față de cele expuse, Curtea văzând și disp.art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința instanței de fond și va dispune judecarea pe fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -.2,.26, jud. G, împotriva sentinței nr. 213 din 30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca fondat.
Casează sentința civilă nr.213/30 aprilie 2009 Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre judecarea pe fond a cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./25.01.2010
Tehnored./2ex./29.01.2010
Fond -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
