Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1102/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - funcț. publici -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1102
Ședința publică din data de 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul - cu domiciliul în com., sat, județul B, împotriva sentinței nr. 285 din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal au răspuns recurentul și consilier juridic pentru pârâta intimată Direcția Silvică
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că, recurentul a depus la dosar prin serviciul arhivă chitanța nr.- din 01.06.2009 în sumă de 2 lei și timbru judiciar de 0,5 lei cu care timbrează legal recursul.
Instanța luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul lega timbrat și în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Recurentul a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat. A arătat că este angajat al pârâtei și că a depus cerere de repunere în funcția deținută anterior alegerii sale ca viceprimar al com.; că postul fiind ocupat nu i s-a oferit unul similar ci unul care era vacant și care în acest moment este post desființat. A mai arătat că nu i s-a propus alt post și a solicitat să se precizeze în acte ce post i se oferă.
Reprezentanta intimatei a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare. A arătat că au fost respectate prevederile art.30 alin.1 din Legea nr.393/2004; că acestuia i-a fost oferit acela și loc de muncă ce apare în decizia de suspendare; că aceasta reiese din decizie și din actele adiționale depuse la dosar. A mai arătat că nu i s-a oferit același canton, cantonul reprezentând suprafața de teren forestier pe care o primește în gestiune pădurarul și că locul de muncă al acestuia este" ocolul silvic"și nu "cantonul"; că pădurarii pot fi mutați de la un canton la altul fără a li se cere acordul. Cu privire la referirile făcute la Codul Munciia precizat că nu există o practică unitară și nu se poate pronunța asupra acestui aspect; că s-a atacat un act administrativ respectiv decizia de angajare și că salariații din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor nu sunt funcționari publici.
Declar nd dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Secției civile - complet specializat conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului Botoșani sub nr. 3866/40/03.09.2008, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică B, modificarea art. 1 din Decizia nr. 87/07.07.2008, în sensul de a se specifica exact locul de muncă unde trebuia să revină reclamantul după încetarea suspendării contractului individual de muncă și plata drepturilor salariale aferente perioadei cuprinsă între data încetării suspendării contractului individual de muncă până la revenirea sa pe postul deținut anterior, cu plata și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat reclamantul că, începând cu data de 2 august 2004 i s-a suspendat contractul de muncă încheiat cu pârâta pentru funcția de pădurar la Ocolul Silvic, cantonul "", districtul "", ca urmare a alegerii sale în funcția de viceprimar al comunei, jud.
A mai arătat reclamantul că, prin cererea nr. 4909/07.07.2008 s-a adresat Ocolului Silvic pentru reluarea activității, iar la data de 8 august 2008, șeful acestui ocol i-a înmânat Decizia nr. 87/07.07.2008 a Direcției Silvice B, în care nu se menționează postul pe care urma să-și reia activitatea.
În fine, a susținut reclamantul că din dispoziția directorului DS B, urma să i se predea Cantonul Silvic, loc de muncă pe care l-a refuzat având în vedere disp. art. 30 alin. 1 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali.
Prin sentința nr. 285 din 25 februarie 2009, Tribunalul Botoșania respins cererea, reținând în esență că prin Decizia nr. 87/07.07.2008 emisă de pârâtă se stabilește că încetează suspendarea contractului de muncă al reclamantului, acesta urmând a-și relua activitatea pe postul de pădurar în cadrul Ocolului Silvic, susținerea acestuia potrivit căreia locul de muncă este Cantonul Silvic neputând fi luată în considerare, întrucât aceste locații reprezintă doar suprafața de teren forestier administrată de pădurar, predată în gestiune prin ordinul șefului de ocol, care, urmare a modificărilor efectuate în suprafața de teren forestier administrată, i-a încredințat reclamantului gestionarea suprafeței de teren forestier din Cantonul, din cadrul aceluiași Ocol Silvic.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, arătând că actele de numire trebuie corelate cu ultimul loc de muncă efectiv, că pe postul lui a fost angajată pe perioadă nedeterminată o altă persoană, că pârâta avea obligația de a înscrie în decizia în discuție noul loc de muncă.
Recursul este neîntemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Recurentul a investit prima instanță cu o cerere de modificare a Deciziei nr. 87/07.07.2008, în sensul specificării exacte a locului de muncă unde trebuie să revină după încetarea suspendării contractului individual de muncă, astfel încât, analiza instanței de recurs nu poate să vizeze decât acest aspect, în baza principiului "tantum devolutum quantum iudicatum".
Analizând contractul individual de muncă al reclamantului, actele adiționale la acesta, precum și înscrierile în carnetul de muncă, Curtea observă că acesta a fost încadrat în muncă, ca pădurar în cadrul Ocolului Silvic (fila 31), că aceasta era calitatea lui la data suspendării contractului de muncă, ca urmare a alegerii în funcția de viceprimar (fila 26) și că acesta este postul pe care reclamantul a fost reîncadrat prin decizia contestată, astfel încât această decizie conține toate mențiunile necesare pentru corecta sa punere în aplicare, respectând disp. OUG nr. 59/2000 rap. la art. 96 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 și ale art. 30 alin. 1 din Legea nr. 393/2004.
În consecință, constatând legală și temeinică soluția primei instanțe, în temeiul art. 312 Cod proc. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul - cu domiciliul în com., sat, județul B, împotriva sentinței nr. 285 din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător
aflat la un seminar
semnează Președintele instanței
Red. GM
Jud.
Tehnored.
2 ex/ 15.06.09
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Dana, Artene
