Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1103/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 04.07.2008
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1103
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Gavrilescu Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent Municipiul A reprezentat prin Primar, împotriva sentinței civile nr.51/20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimata având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea pârâtului recurent consilier juridic, reclamanta intimată prezentă personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamanta intimată depune la dosar și comunică reprezentantului pârâtului recurent, întâmpinare, acesta din urmă, nesolicitând acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat,instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului,modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 15.04.2008, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Municipiul A prin Primarul Municipiului A, pentru a fi obligat prin hotărârea ce se va pronunța la reîncadrarea pe funcția publică de execuție de consilier juridic clasa I, grad profesional superior, începând cu luna iulie 2003, plata diferențelor salariale indexate cu indicele de inflație și obligarea pârâtului la efectuarea operațiunilor în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că în luna mai 2003 fost publicat în Monitorul Oficial Nr.386 Ordinul nr.218/2003, pentru aprobarea instrucțiunilor privind reîncadrarea funcționarilor publici (anexa 1 art.2) și cu toate că prin fișele de evaluare a performanțelor individuale întocmite pe anii 2002-2003 primit calificativul excelent, pârâta nu a aplicat corect prevederile legale ale Ordinului mai sus amintit, procedând la încadrarea pe același post, categoria A, clasa III, grad 3, asistent, deci pe un post inferior comparativ cu calificativul obținut și punctaj 7,5 puncte.
Reclamanta arată că Ordinul nr.218/2003, prevede imperativ ca unic criteriu pentru reîncadrarea pe funcțiile publice de execuție punctajul calculat conform art.2 din ordinul mai sus menționat.
La data de 08.04.2008, reclamanta mai arată că s-a adresat pârâtului cu o cerere referitoare la reîncadrarea corectă, dar acesta a refuzat soluționarea plângerii formulate.
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe prevederile Ordinului nr.218/2003, Legea nr.188/1999, art.1 alin.2 lit.i din Legea nr.48/2002, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, art.109, 112-114 Cod procedură civilă.
La data de 05.06.2008, pârâtul Municipiul A prin Primarul Municipiului Aas olicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și fără suport juridic.
Prin sentința civilă nr. 51/20 mai 2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arada admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Municipiul A prin Primarul Municipiului A, a dispus reîncadrarea reclamantei în funcția publică de execuție de consilier juridic clasa I, grad profesional superior începând cu luna iulie 2003, obligat pârâtul la plata diferențelor salariale începând cu luna iulie 2003 până în prezent, sumă ce va fi indexată cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă, precum și la efectuarea operațiunilor în carnetul de muncă al reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Art.2 alin.1 lit. a - d din Anexa 1 Ordinului nr.218/27.05.2003 emis de Ministerul Administrației Publice - Agenția Națională a Funcționarilor Publici, prevede criteriile de obținere a punctajelor pentru reîncadrarea funcționarilor publici, iar reclamanta conform raportului de evaluare a obținut un punctaj de 7,5 puncte.
Acest punctaj obținut de reclamantă atrage incidența dispozițiilor art.4 alin.1 lit.a din Anexa nr.1 a Ordinului nr.218/27.05.2003, potrivit căruia, reîncadrarea în funcțiile publice de execuție se face astfel: a) pentru reîncadrarea în funcțiile publice în gradul profesional superior, funcționarul public trebuie să obțină minimum 7 puncte, astfel încât se apreciază că în mod corect ar fi trebuit să se dispună reîncadrarea sa pe funcția publică de execuție de consilier juridic clasa I, grad profesional superior.
Ordinul nr.218/2003, prevede imperativ ca unic criteriu pentru reîncadrare în funcțiile publice de execuție punctajul calculat potrivit criteriilor stabilite la art.2 din Anexa nr.1 din actul normativ mai sus menționat.
Față de aceste considerente, instanța a reținut că pârâta nu a respectat dispozițiile Ordinului nr.218/2003, motiv pentru care s-a dispus admiterea acțiunii reclamantei și obligarea pârâtului la reîncadrarea corectă a acesteia pe funcția publică de execuție de consilier juridic clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare I, începând cu luna iulie 2008.
Față de aceasta s-a dispus și obligarea pârâtei la plata către reclamantă a diferențelor de drepturi salariale corespunzătoare noii încadrări începând cu luna iulie 2003 și până în prezent cât și rectificarea în carnetul de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâtul Municipiul A reprezentat prin Primar G solicitând instanței să admită recursul, să respingă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta și în consecință să schimbe în tot sentința civilă nr.51/20 mai 2008 Tribunalului Arad.
Recurentul a susținut că,potrivit art. 304, punctul 9 din Codul d e Procedură Civilă, hotărârea pronunțată de instanță este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșit; a legii.
S-a arătat că în fapt, reclamanta a fost încadrată în cadrul serviciului public de interes local "Administrația Local " A începând cu data de 20.06.2002, în funcția publică de execuție de consilier juridic, debutant, iar începând cu data de 01.07.2003, după terminarea perioadei de stagiu, prin Dispoziția nr. 93/2003 a fost numită în funcția publică de execuție de consilier juridic categoria A, clasa III, gradul 3.
S-a speciificat că potrivit art.XVI, alin. 5 din Legea nr. 161/2003, la stabilirea numărului maxim al funcțiilor publice de execuție, s-au avut în vedere următoarele:numărul funcțiilor publice de execuție de grad profesional superior este de maximum 20%; numărul funcțiilor publice de execuție de grad profesional principal este de maximum 40%;numărul funcțiilor publice de execuție de grad profesional asistent este de maximum 30%;numărul funcțiilor publice de execuție de grad profesional debutant este de maximum 10%.
Conform prevederilor legale menționate, s-a întocmit și depus la Agenția Națională a Funcționarilor Publici, documentația privind avizarea funcțiilor publice din cadrul instituției.
Agenția Națională a Funcționarilor Publici, a acordat avizul favorabil nr. 2.505/2003, completat de adresa nr. 11.041/2003, pentru stabilirea funcțiilor publice de execuție din cadrul serviciului public de interes local " Administrația Local " A, cu repartizarea pe grade profesionale fiind avizate un număr de 66 de funcții publice de execuție.
După obținerea avizului favorabil, prin A nr. 179/2003, s-a aprobat stabilirea funcțiilor publice, organigrama și statul de funcții pentru serviciul public de interes local "Administrația Local"
Ulterior s-a procedat la reîncadrarea funcționarilor publici, stabilindu-se punctajele pentru fiecare angajat, în conformitate cu prevederile art. 2 și ale art. 3 din Ordinul ANFP nr. 218/2003.-
Întrucât cele două condiții, respectiv, numărul funcțiilor publice de execuție în gradele profesionale avizate de ANFP și aprobate prin nr. 179/2003 precum și punctajele obținute de funcționarii publici conform criteriilor menționate, trebuiau aplicate cumulativ, a fost necesară o ierarhizare a funcționarilor publici Ia nivelul instituției și numirea acestora prin Dispoziția directorului executiv, astfel: - 20 funcționari publici de execuție au fost numiți în gradul profesional superior; - 30 funcționari publici de execuție au fost numiți în gradul profesional principal; - 2 funcționari publici de execuție au fost numiți în gradul profesional asistent, restul de 14 funcții publice de execuție de grad profesional asistent fiind vacante.
Din totalul de 52 de funcții publice de execuție ocupate, s-a arătat că reclamanta s-a situat pe poziția nr. 49 în cadrul structurii organizatorice a aparatului de specialitate, obținând un punctaj de 7,46 puncte.
Urmare stabilirii funcțiilor publice pe grade profesionale și a punctajului obținut, respectiv 7,46 puncte, doamna a fost reîncadrată în funcțiaj publică de execuție de consilier juridic, gradul profesional asistent.
Deși punctajul minim pentru atribuirea gradului profesional superior era de 7 puncte, iar doamna a obținut 7,46 puncte, nu a fost posibilă reîncadrarea în acest grad, deoarece vechimea minimă în specialitate pentru ocuparea unei funcții publice de execuție de grad profesional superior, era conform prevederilor art. 9, alin. 2. lit. d) din HG nr. 1209/2003, de 5 ani precum și din cauză că numărul posturilor avizate de grad profesional superior a fost de 20, iar numărul funcționarilor publici care au obținut punctaj mai mare de 7 fost de 51, ceea ce a impus reîncadrarea în ordine descrescătoare a punctajelor.
S-a menționat de către pârâtul recurent că în conformitate cu prevederile OUG nr. 92/2004, începând cu data de 01.01.2005, doamna a fost reîncadrată în funcția publică de execuție de consilier juridic, clasa I, gradul profesional asistent, treapta 3 de salarizare, făcându-se echivalarea cu funcția publică deținută anterior reîncadrării, respectiv categoria A, clasa III, gradul profesional 3.
Prin întâmpinarea formulată, reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului formulat de Municipiul A și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 51/20 mai 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Arad.
Examinând recursul declarat de pârâtul Municipiul A reprezentat prin Primar, prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art.304, 304 indice 1 Cod procedură civilă cât și din oficiu, Curtea reține că recursul pârâtului este neîntemeiat urmând să fie respins pentru următoarele considerente:
În mod legal prima instanță a reținut că Ordinul nr. 218/2003 prevede imperativ ca unic criteriu pentru reîncadrarea pe funcțiile publice de execuție, punctajul calculat potrivit criteriilor stabilite la art.2 din Anexa nr. 1 din actul normativ menționat.
Conform criteriilor de evaluare reclamanta a obținut un punctaj de 7,5 puncte iar instanța de fond în mod corect a apreciat că pârâtul ar fi trebuit să dispună reîncadrarea reclamantei pe funcția publică de execuție de consilier juridic, clasa I, grad profesional superior deoarece, conform dispozițiilor art. 4, alin. 1, lit. a din Anexa nr. 1 Ordinului nr. 218/27.05.2003 pentru reîncadrarea în funcțiile publice în gradul profesional superior funcționarul public trebuie să obțină minimum 7 puncte.
Deși prin fișele de evaluare a performanțelor individuale care i-au fost acordate reclamantei pentru anii 2002-2003, acesteia i-a fost acordat calificativul excelent, pârâtul nu a aplicat în mod corect prevedrile legale încadrând-o pe un post inferior comparativ cu calificativul și punctajul obținut cu 7,5 punte.
Referitor la dispozițiile art.9 alin. 2 lit."d" din HG nr.1209/2003, invocate de pârâtul recurent, se reține că prevederile respective se referă la concursurile organizate pentru recrutarea funcționarilor publici, neavând aplicabilitate în cazul reclamantei care avea deja calitatea de funcționar public.
Pentru aceste motive în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de pârâtul Municipiul A reprezentat prin Primar, împotriva sentinței civile nr.51/20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Municipiul A reprezentat prin Primar, împotriva sentinței civile nr.51/20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- LIBER - - - - -
GREFIER,
Red. -02.12.2008
Tehnored LM - 05.12.2008
2 expl./SM
Prima instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Gavrilescu Maria
