Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1104/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1104
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
********
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII împotriva sentinței nr. 638 din 03 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR D și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII, lipsind celelalte părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru;
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII, solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj, reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII a chemat în judecată pârâții INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR D și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați pârâtul să plătească indemnizația de dispozitiv în sume actualizate cu indicele de inflație la data plății.
In motivarea cererii a arătat că se află în raporturi de serviciu cu pârâtul fiind funcționari publici și odată cu intrarea în vigoare a Ordinului 496/2003 al MAI, respectiv, 01.08.2003, aceasta trebuia să le acorde indemnizație de dispozitiv.
Tribunalul Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 638 din data de 03 martie 2008 a respins acțiunea reclamantului.
S-a reținut că sporul solicitat nu este un spor expres prevăzut printr-un act normativ care să aibă aceeași putere juridică ca și legea, așa încât nu poate fi acordat, decât dacă ordonatorul principal de credite îl încuviințează, fapt ce nu a fost probat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs a susținut că prin Ordinul nr. 496/2003 al MAI s-a instituit acordarea sporului de dispozitiv și pentru personalul civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, astfel încât instanța de fond a apreciat greșit că drepturile referitoare la acordarea sporului de dispozitiv se acordă numai funcționarilor din administrația publică centrală.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Personalul din cadrul autoritățile publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv numai în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
În argumentarea acestei soluții, Curtea precizează că elementele sistemului de salarizare general aplicabile funcționarilor publici sunt reglementate în cuprinsul art.29 din Legea 188/1999, OUG 92/2002 și OUG 92/2004.
În conformitate cu prevederile art.29 din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Nefiind un spor expres prevăzut într-un act normativ cu forță general obligatorie, cum este legea sau Ordonanța Guvernului, care are aceeași putere juridică ca și legea, sporul de dispozitiv nu poate fi acordat decât dacă ordonatorul principal de credite îl încuviințează.
O astfel de soluție se impune, întrucât din cuprinsul art. 3 al OUG nr.92/2004 rezultă că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi acordate potrivit legii.
Instanța de judecată nu se poate substitui ordonatorului de credite și să acorde ea însăși sporul de dispozitiv care este reglementat printr-un ordin al Ministrului și ca urmare nu poate să oblige autoritatea să acorde sporuri, pentru că ar încălca norma legală privind încadrarea în resursele financiare și competențele exclusive, în materia acordării altor sporuri, competențe ce aparțin autorității față de care a luat naștere raportul de funcție.
Față de toate considerentele enunțate, Curtea apreciază că soluția primei instanțe este temeinică și legală, astfel încât în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII împotriva sentinței nr. 638 din 03 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR D și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/MB/2705.2008
Jud. fond
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
