Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1160/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar - - Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1160
Ședința publică din data de 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Primăria orașului S - prin primar, cu sediul în orașul S,-, județul B, împotrivasentinței nr. 412 din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal,intimați fiind ,.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, socotindu-se lămurită, constatând că recursul este în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art.150 din Codul d e procedură civilă declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe solul Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 17.02.2009, reclamanții, în contradictoriu cu pârâta Primăria orașului S - prin primar, au solicitat obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând sportul privind suplimentul postului treptei de salarizare, în procent de 25 % din salarul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25 % din salarul tarifar de încadrare, începând cu data de 22 martie 2004, până la data pronunțării sentinței și în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999, modificată, că prin OG nr.92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004 - 2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
Reclamanții au arătat că, anterior introducerii acțiunii au solicitat pârâtei, prin procedură prealabilă, acordarea drepturilor, însă solicitarea lor a fost refuzată.
În drept s-au invocat Constituția României, Legea nr.53/2004, Legea nr.188/1999 și Legea nr.554/2004 și s-au depus înscrisuri la dosar în susținerea acțiunii.
Pârâta Primăria orașului a depus întâmpinare la dosar și a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că drepturile solicitate au fost suspendate pentru perioada 2004 - 2006, iar ulterior nu au existat prevederi în buget pentru acordarea acestor drepturi.
Prin sentința nr. 412 din 25 martie 2009, Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanți, în contradictoriu cu pârâta Primăria orașului S.
A obligat pârâta să acorde reclamanților suplimentul postului în procent de 25 % din salarul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salarul de bază, proporțional cu perioada efectiv lucrată, începând cu data de 22 martie 2004 - până la 25 martie 2009 sume reactualizate în raport de indicele de inflație la data plății efective.
Temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ori, această componență a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III - Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale dispozițiile art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art. 25 din aceeași lege, a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 1.01.2004.
Instanța a considerat că sporurile cerute prin acțiune sunt întemeiate începând cu data prevăzută expres prin art. 25 din Legea nr. 161/2003 - întrucât legiuitorul le-a prevăzut expres în lege, din acel moment nefiind lăsate la aprecierea ordonatorilor de credite și trebuind a fi aplicate direct în baza legii.
În ce privește efectul suspendării sporurilor respective prin OG nr. 92/2004 și nr.OG 2/2006, pentru perioada 2004 - 2006, instanța de fond a constatat că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 al. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Față de lipsa prevederilor acestor sporuri prin OG nr. 6/2007 privind salarizarea funcționarului public pentru anul 2007, instanța constată că dispozițiile unei ordonanțe nu pot înlătura o prevedere a legii în vigoare, întrucât abrogarea trebuie realizată doar în condițiile prevăzute de art. 62 din Legea nr. 24/2000 - respectiv, printr-un act normativ de același nivel sau superior.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la acordarea acestor drepturi pentru viitor, instanța a respins această cerere întrucât acțiunea viza doar nerecunoașterea unor drepturi prevăzute de lege, neavând un caracter cert pentru viitor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Primăria orașului S, criticând- ca nelegală și netemeinică.
În motivare a arătat că, în conformitate cu art. 3 din OG nr.92/2004, gestionarea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de către ordonatorul de credite, cu încadrarea în resursele financiare aprobate de buget.
În perioada 22.03.2004 - 1.01.2007 plata drepturilor solicitate de reclamanți a fost suspendată prin nr.OUG 92/2004, respectiv OG nr. 2/2006. De asemenea, începând cu 1.01.2007, plata acestor drepturi a fost suspendată prin OG nr.6/2007. Datorită acestor acte normative, în bugetul de venituri și cheltuieli a instituției nu au fost alocate sume pentru acordarea acestor drepturi salariale, nefiind un fundament legal pentru achitarea lor.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată neîntemeiat recursul.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietate decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Drepturile reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt drepturi de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâtul, în condițiile art. 1082 cod civil, corect a fost obligat la plata sumelor solicitate prin acțiunea inițială, respectiv pentru perioada 8.09.2005 - 1.04.2007.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond că, măsura suspendării s-a dispus cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă.
Suspendarea aplicării acestor dispoziții, care evident a avut un caracter temporar, nu duce la stingerea dreptului.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Primăria orașului S - prin primar, cu sediul în orașul S,-, județul B, împotrivasentinței nr. 412 din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal,intimați fiind ,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./15.06.2009
Jud. fond
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Galan Marius
