Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1174/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 1174/
Ședința publică din 26 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor din cadrul Consiliului Județean - prin director executiv, cu sediul în Târgu-M,-, împotriva sentinței nr.130/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. iar recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 130 din 27 februarie 2009, Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Salariaților Funcționari Publici și Personal contractual din Administrația Publică a județului M, în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor M pe care a obligat-o la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, începând cu 1 ianuarie 2004 și până la încetarea raporturilor de serviciu.
Instanța de fond a apreciat că cererea reclamantului este fondată deoarece membrii acestuia, având calitatea de funcționari publici, li se aplică prevederile Legii nr. 188/1999 republicată iar aceasta reglementează la art. 31 alin. 1 lit. c și d, acordarea celor două sporuri salariale.
Hotărârea primei instanțe a fost atacată cu recurs de pârâtă care a solicitat respingerea pe fond a cererii reclamantului întrucât dispozițiile art. 31 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 republicată, stabilesc în mod generic compunerea salariului la care este îndreptățit funcționarul public, subliniind și că nu s-a stabilit în concret modalitatea de calcul al celor două sporuri. Totodată recurenta a invocat și faptul că din economia textului art. 31 alin. 3 din actul normativ indicat, rezultă că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici, dorind să evidențieze astfel că reclamantul este în imposibilitate de a realiza prin instanță o creanță al cărei cuantum nu este stabilit prin lege pentru a fi determinat sau determinabil.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul pârâtei este fondat.
Este de necontestat faptul că membrii de sindicat din cadrul sindicatului reclamant, au calitatea de funcționari publici și că li se aplică, în ceea ce privește salarizarea, prevederile Legii nr. 188/1999 republicată. La fel, este de necontestat că art. 31 alin. 1 lit. "c" și "d" din Legea nr. 188/1999 republicată prevăd acordarea celor două sporuri, dar reglementarea s-a făcut în termeni generici, fără nicio cuantificare sau element care să permită determinarea concretă a sporurilor respective, ceea ce face practic imposibilă calcularea lor. sporurilor, a drepturilor salariale ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este atributul puterii legiuitoare iar în situația dată, aceea a existenței unui drept virtual, dacă instanța ar dispune în sensul acordării celor două sporuri solicitate de reclamant, după diverse criterii, ar nesocoti dispozițiile unor decizii ale Curții Constituționale, cum este spre exemplu Decizia nr. 820/2008. Totodată, instanța nu poate dispune obligarea pur și simplu a angajatorului la plata celor două sporuri invocând textul legal care le prevede, fără indicarea unui cuantum, deoarece, angajatorul nu ar avea la rândul său elemente de cuantificare și în cele din urmă s-ar pronunța o hotărâre ce nu poate fi pusă în executare. Aspectele legate de aplicarea prevederilor art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 republicată au fost discutate și de Înalta Curte de Casație și Justiție, singura în măsură să regleze divergențele de jurisprudență iar soluția de principiu a fost aceea de respingere a unor asemenea cereri, în contextul în care legiuitorul nu a înțeles să determine cuantumul sumei sau măcar să ofere elemente care să poată duce la determinarea lui.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă instanța va admite recursul, va modifica hotărârea și va respinge cererea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor din cadrul Consiliului Județean M - cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței nr.130 din 27 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Sindicatul Salariaților Funcționari Publici și Personal Contractual din Administrația Publică a județului M, în numele și pe seama membrilor săi, având ca obiect obligarea la plata suplimentului postului și al treptei de salarizare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 2009.
PRTEȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
red.
tehnored.BI/4ex GREFIER,
jud.fond:
-11.01.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
