Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1177/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 1177/
Ședința publică din 26 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, cu domiciliul în comuna satul nr.132 județul H și, cu domiciliul în comuna satul nr.69 județul H, împotriva sentinței nr.887/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 4,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0.30 lei, iar recurenții au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 887 din 29 aprilie 2009, Tribunalul Harghitaa respins acțiunea civilă formulată de reclamanții și împotriva pârâților Consiliul Local și Comuna, având ca obiect obligarea la calcularea, acordarea și plata indemnizațiilor de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu 1 ianuarie 2006, actualizarea sumei și înscrierea drepturilor salariale în carnetul de muncă.
Instanța de fond a reținut că reclamanții îndeplinesc funcțiile de primar, respectiv viceprimar ai comunei și că în art. 57 pct. 5 din Legea nr. 215/2001 se prevede că pe durata mandatului lor, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar respectiv viceprimar și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial și că aceștia nu beneficiază de sporuri de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege.
S-a mai precizat că la art. 1 lit. "c" din Legea nr. 154/1998 se prevede că legea privind sistemul de stabilire a salariilor de bază, în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, creează cadrul legislativ pentru remunerarea persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, în art. 2 prevăzându-se că dispozițiile legii se aplică și persoanelor angajate pe bază de contract individual de muncă în sectorul bugetar.
Instanța a făcut trimitere și la prevederile art. 19 și 20 din Legea nr. 154/1998 precum și la anexa 2/1 Cap. 1 din același act normativ, subliniind că, atunci când legiuitorul a dorit includerea în venitul salarial lunar și a altor sporuri sau drepturi, a făcut-o în mod expres, acest aspect nefiind în concordanță cu situația reclamanților care nu pot pretinde că sunt discriminați din moment ce fac parte din categoria personalului care ocupă o funcție de demnitate publică cu atribuții și lege de salarizare specifice.
Hotărârea primei instanțe a fost atacată cu recurs de cei doi reclamanți, care au solicitat modificarea în sensul admiterii acțiunii lor, susținând că li se aplică Ordinul MAI nr. 496/2003, fiind de la sine înțeles că un act normativ din 1998 nu poate să prevadă în conținutul său dispozițiile actului normativ adoptat în 2003.
Recurenții au precizat că li se cuvine sporul de dispozitiv deoarece sunt pregătiți în orice moment să intervină pentru rezolvarea problemelor cu caracter de urgență, că trebuie să stea la dispoziția comunei în orice moment, așa cum le solicită în mod expres Prefectul. Au mai subliniat că în prezent nu beneficiază în afară de indemnizația lunară de niciun spor de salariu, fiind total inechitabil și discriminatoriu în raport de funcționari publici și personalul contractual cu 8 ore de lucru pe zi și care beneficiază de această indemnizație.
Recurenții au considerat că dispozițiile legale privind acordarea indemnizațiilor de dispozitiv trebuie privite și interpretate în acord cu cele ale Constituției și OG nr. 137/2000, invocând și practica judiciară în favoarea solicitării lor.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat.
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale aplicabile reclamanților în raport de natura funcției pe care o îndeplinesc aceștia, în mod justificat ajungând la concluzia că nu li se poate acorda sporul de dispozitiv prevăzut într-un ordin emis de MAI.
Relevant este însă faptul că recurenții reclamanți solicită o indemnizație prevăzută într-un act normativ care nu le este aplicabil, deoarece un ordin al ministrului administrației și internelor, dat în aplicarea și executarea Legii nr. 138/1999 îi poate viza doar pe cei care sunt cuprinși în categoriile de personal ce intră în sfera de reglementare a Legii nr. 138/1999, reclamanții nefăcând parte din această categorie.
Nu poate fi vorba nici de o discriminare, deoarece reclamanții, în calitatea lor de primar respectiv viceprimar, îndeplinesc o funcție de demnitate publică și li se aplică dispoziții legale speciale privind atribuțiile și salarizarea, care nu se asimilează situației celorlalți funcționari publici pentru a face obiectul unei probleme de discriminare prin prisma prevederilor OG nr. 137/2000. În plus, față de dispozițiile legale aplicabile reclamanților și lipsa unor reglementări care să prevadă acordarea sporului de dispozitiv și celor care îndeplinesc funcția de demnitate publică, dacă instanța ar aplica prevederile cuprinse într-un alt act normativ, în cazul în speță Ordinul nr. 496/2003 al MAI, reclamanților, ar nesocoti și decizii ale Curții Constituționale, așa cum corect a și reținut instanța de fond dând exemplu Decizia nr. 821/2008.
Pentru considerentele arătate, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanții, domiciliat în, nr. 132, județul și, domiciliat în, nr. 69, județul H, împotriva sentinței civile nr. 887 din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/6ex
jud.fond:;
-15.01.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
