Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1183/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1183/R/CA/2008
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Primăria Mun. P prin Primar împotriva sentinței nr. 915/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță intimatul reclamant, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că la dosar a fost comunicată sentința civilă nr. 915/CA/2008 - în întregime; recurenta pârâtă a comunicat la dosar, prin Serviciul Registratură al instanței, concluzii scrise.
Intimatul reclamant declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii Tribunalului Hunedoara ca fiind temeinică și legală, întrucât din lucrările dosarului nu rezultă nici unul dintre argumentele menționate de Primăria Municipiului P.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr- reclamantul a chemat în judecată Primăria Municipiului P, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Dispoziției nr. 2651/30.05.2007 emisă de aceasta, prin care a fost sancționat cu diminuarea drepturilor salariale pe o perioadă de 2 luni.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, în baza art. 285 din Codul Muncii.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că dispoziția atacată este netemeinică și nelegală.
Pârâta legal citată, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 915/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, a fost admisă ca fondată acțiunea în contencios administrativ introdusă de reclamant împotriva pârâtei Primăria Municipiului P - prin Primar și în consecință s-a dispus anularea Dispoziției nr. 2651/30.05.2007 emisă de pârâtă, s-a înlăturat sancțiunea cu diminuarea drepturilor salariale ale reclamantului cu 10% pe o perioadă de 2 luni. Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul își desfășoară activitatea ca agent principal în cadrul Poliției Comunitare P - structură aflată în subordinea Primăriei Municipiului
La data de 30.05.2007 Primăria Municipiului Pae mis Dispoziția nr. 2651/2007 privind sancționarea disciplinară a funcționarului public de execuție - agent principal cu diminuarea drepturilor salariale cu 10% pe o perioadă de 2 luni.
Pentru a emite această dispoziție d-a reținut că reclamantul s-ar fi abătut de la traseul de patrulare stabilit prin buletinul de serviciu, fapt ce ar fi fost recunoscut și de către acesta.
Ancheta efectuată de comisia de disciplină a mai scos în evidență că reclamantul ar fi avut și o conduită necorespunzătoare în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
Referatul întocmit de șeful Serviciului Poliție Comunitară arată că în noaptea de 13/14.12.2006 reclamantul fiind în serviciul de patrulare pe str. 1 - 1918, în zona - Hotel a părăsit postul încredințat și consumând băuturi alcoolice în timpul serviciului, a agresat o persoană, folosind un spray paralizant, după care i-a aplicat mai multe lovituri, abandonând-o apoi.
Prin același referat se propune aplicarea față de reclamant a sancțiunii prevăzută de art. 65, alin. 3, pct.e din Legea nr. 188/1999, republicată - respectiv destituirea din funcția publică.
Comisia de disciplină sesizată urmare referatului întocmit de Serviciu Poliție Comunitară a stabilit, în urma cercetărilor efectuate, că în sarcina reclamantului nu se poate reține consum de băuturi alcoolice și comportament violent și agresiune în timpul serviciului față de vreo persoană, acesta de regulă nefiind un consumator de băuturi alcoolice.
Împotriva sentinței civilă nr. 915/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a declarat recurs pârâta Primăria Municipiului P - prin Primar, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În expunerea motivelor de recurs pârâta arată că în mod greșit prima instanță a reținut că reclamantul nu se face vinovat de faptele reținute în sarcina sa, stare de fapt contrazisă de probele administrate în cauză și chiar de recunoașterea acestuia în fața comisiei de disciplină.
În drept invocă dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru, potrivit art. 15 lit. a din legea 146/1997.
Prin întâmpinarea depusă de reclamant s-a solicitat menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.
Analizând sentința atacată sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul pârâtului este fondat pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 75 din legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici republicată se prevede că " încălcarea de către funcționarii publici cu vinovăție a îndatoririlor de serviciu atrage răspunderea disciplinară, contravențională, civilă sau penală după caz".
La individualizarea sancțiunii disciplinare, conform art. 77 alin. 4 din lege se va ține seama de cauzele și gravitatea abaterii disciplinare, împrejurări în care aceasta a fost săvârșită, gradul de vinovăție și consecințele abaterii, comportarea generală în timpul serviciului a funcționarului public, precum și de existența în antecedentele acestuia a altor sancțiuni disciplinare, care nu au fost radiate în condițiile prezentei legi.
Probatoriul administrat în cauză dovedește contrariul stării de fapt reținută de instanța de fond.
Astfel, martorul (fila 65), coleg de patrulă cu reclamantul, prin declarația dată arată că în noaptea de 13-14.12.2006, în jurul orelor 12,00 plecând de la sediul Poliției Comunitare împreună cu acesta și numitul, cei doi au consumat băuturi alcoolice. În spatele magazinului din zona RENEL P văzând două persoane, reclamantul, după ce a încercat să-i legitimeze, i-a aplicat unui dintre aceștia mai multe lovituri și l-a pulverizat cu un spray lacrimogen. Aceleași împrejurări sunt dovedite și cu martorii - și -ia -.
Reclamantul s-a apărat susținând că nu a săvârșit faptele care au fost reținute de către comisia de disciplină și că s-a deplasat în acea zonă a orașului deși nu era cuprinsă în traseul de patrulare pentru a supraveghea unele bunuri montate de Primărie cu ocazia Sărbătorilor de și care ar fi fost vandalizate de unele persoane răufăcătoare.
Din adresa Poliției Municipiului P nr. -/12.03.2007 rezultă că în acea noapte nu a fost înregistrată nici o plângere cu privire la incidentul care avut loc în apropierea RENEL - ului din De altfel, reclamantul, audiat în fața comisiei de disciplină a Primăriei Municipiului P la data de 28.02.2007 a recunoscut că în jurul orelor 23,00 s-a abătut împreună cu colegul său de la traseul de patrulare trecut în buletinul de serviciu.
Față de aceste considerente dispoziția nr. 2651/30.05.2007 emisă de Primăria Municipiului P prin care reclamantul a fost sancționat cu diminuarea drepturilor salariale cu 10% pe o perioadă de 2 luni este temeinică și legală, iar instanța de fond a interpretat în mod greșit probele administrate în cauză, fapt pentru care în baza art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului P prin Primar va fi admis și pe cale de consecință se va modifica hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Primăria Mun. P prin Primar împotriva sentinței nr. 915/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtei Primăria Mun. P reprezentată prin Primar pentru anularea Dispoziției nr. 2651/30.05.2007 emisă de pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./
Jud. fond,
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
