Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1185/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
Legea nr. 188/1999
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1185
Ședința publică din 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Morariu Adriana
Grefier - -
Pe rolul instanței se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorulCOMISARIATUL JUDEȚEAN S al GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU,cu sediul în municipiul S,-, județul S,împotriva deciziei nr. 743 din 23.04.2009 a Curții de Apel Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fisca- dosar nr-, în contradictoriu cuintimata,domiciliată în municipiul S, str. - -,. 8,. A,. 8, județul
La apelul nominal a răspuns intimata, lipsă fiind contestatorul.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că s-a făcut dovada timbrării contestației în anulare, cu chitanța aflată la 5 ds. A depus la dosar întâmpinare, în 2 exemplare și o serie de înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri sau chestiuni prejudiciale de invocat, instanța, constatând contestația în anulare legal timbrată și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Intimata a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 21 noiembrie 2008, - a solicitat să se dispună desființarea deciziei nr. 2 din 24 oct. 2008 emisă de Comisariatul Județean al Gărzii Naționale de Mediu, prin care s-a dispus sancționarea sa disciplinară cu "mustrare scrisă".
Prin sentința nr. 9 din 8 ianuarie 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei, precum și acțiunea formulată - ca nefondată - pentru următoarele considerente:
La sediul SC "" SRL R au fost efectuate două inspecții: una în perioada 12-13 iunie 2008 de către reclamantă împreună cu, iar Raportul de inspecție încheiat (nr. 142/13 iunie 2008) a atestat că gradul de conformare la legislația de mediu al societății controlate este de 100% și oad oua inspecție efectuată de comisarii din cadrul - Comisariatul mun. B, care analizând aceleași obiective, prin raportare la aceeași autorizație de mediu nr. 200/28 mai 2008 au constatat grave încălcări ale legislației specifice și au dispus o serie de măsuri de conformare și amenzi contravenționale în sumă de 75.000 RON.
S-a mai motivat că, prin reanalizarea raportului de inspecție întocmit de reclamantă s-au constatat încălcări în materia procedurilor speciale care reglementează controlul și inspecția în domeniul protecției mediului, așa încât sancționarea sa disciplinară în conformitate cu art. 77 (1) raportat la art. 77 (1) lit. j și (3) lit. a din Legea nr. 188/1999 republicată este legală și temeinică.
S-a mai arătat că, au fost respectate și prevederile art. 75 și următoarele din Legea nr. 188/1999 privind derularea cercetării administrative.
A fost respinsă excepția privind inadmisibilitatea acțiunii pentru considerentul că reclamanta a formulat un memoriu adresat Comisariatului General al Gărzii Naționale de Mediu înregistrat sub nr. 10287/GM/13 nov. 2008, prin care s-a contestat măsura de sancționare, iar prin adresa nr. 10287/GM/15 dec. 2008 Comisariatul General al Gărzii Naționale de Mediu a comunicat punctul său de vedere cu privire la memoriul ce i-a fost adresat.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs reclamanta și a arătat în principal că, sancționarea sa disciplinară este lovită de nulitate absolută întrucât, nu a avut loc o audiere, consemnată în scris, în conformitate cu prevederile art. 78 (3) din Legea nr. 188/1999; sancțiunea disciplinară în discuție a fost aplicată de o persoană ce nu avea competența legală de numire în funcție publică, fiind astfel încălcate disp. art. 78 (1) din Legea nr. 188/1999; decizia criticată nu conține o argumentație completă și convingătoare cu privire la fapta pentru care s-a dispus sancționarea sa. Pe fondul cauzei, a arătat că inspecția efectuată cât și raportul astfel întocmit s-au făcut cu respectarea tuturor dispozițiilor de fond și formă prevăzute de legislație.
Prin decizia nr. 743 din 23 aprilie 2009 s-a admis recursul declarat de reclamanta -, s-a modificat sentința nr. 9 din 08.01.2008 și în rejudecare s-a admis acțiunea reclamantei și s-a anulat Decizia nr. 2/2008 a Gărzii Naționale de Mediu.
În motivarea soluției s-a reținut că decizia nr. 2/24.10.2008 este lovită de nulitate atâta timp cât a fost emisă fără săvârșirea cercetării prealabile și audierea funcționarului public.
La 30.04.2009, Comisariatul Regional S prin Comisariatul Județean S al Gărzii Naționale de Mediu a formulat contestație în anulare solicitând anularea deciziei nr. 743 din 23.04.2009, reluarea judecății și respingerea recursului.
In motivarea contestației în anulare s-a arătat că în mod greșit instanța de recurs a reținut că nu ar fi fost efectuată cercetarea prealabilă atâta timp cât s-a făcut dovada audierii contestatoarei; că, nearătatrea "in extenso" în conținutul actului administrativ atacat a abaterilor reținute în sarcina recurentei, nu este de natură să ducă la nulitatea actului, deoarece abaterile au fost menționate și analizate în cuprinsul actelor care au stat la baza luării măsurii de sancționare a recurentei.
Contestația în anulare a fost întemeiată în drept pe disp. art. 317-321 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă, contestatoarea a cerut respingerea, ca nefondată, a contestației în anulare.
Analizându-se probele din dosarul de fond, raportat la susținerile din contestația în anulare,Curteareține următoarele:
Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele prev. de art. 317 - neîndeplinirea procedurii de citare potrivit legii sau încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență - și art. 318 Cod procedură civilă - când dezlegarea dată de instanță este rezultatul unei greșeli materiale sau când respingându-se recursul s-au omis să se cerceteze toate motivele invocate.
In cazul de față, susținerile contestatoarei nu se încadrează în nici unul din cazurile sus-menționate.
Nu suntem în prezența unei " greșeli materiale " în sensul celei reținute de art. 318 Cod procedură civilă. Instanța de recurs a reținut că decizia de sancționare este lovită de nulitate, motivând această susținere.
Pentru aceste considerente, contestația în anulare este nefondată urmând să fie respinsă ca atare.
Pentru aceste motive,
In numele Legii,
DECID E:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorulCOMISARIATUL JUDEȚEAN S al GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU, cu sediul în municipiul S,-, județul S,împotriva deciziei nr. 743 din 23.04.2009 a Curții de Apel Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fisca- dosar nr-, în contradictoriu cuintimata,domiciliată în municipiul S, str. - -,. 8,. A,. 8, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.;;
2 ex./17.06.2009
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Nechifor Veta, Morariu Adriana
