Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1209/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1209
Ședința publică din data de 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urleațeanu
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de domiciliată în comuna, sat, nr. 28, județul, împotriva sentinței nr. 763 din 09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI, comuna. Județul
Recurs timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei potrivit chitanței nr. - din 02.10.2008 și timbru judiciar de 0,50 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, a răspuns recurenta personal și intimatul pârât Primarul Comunei personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, recurenta depune prin serviciul registratură motivele de recurs și dovada achitării taxei judiciare de timbru, după care,
Instanța invocă nulitatea recursului pentru nemotivarea în termen a acestuia, dat fiind faptul că motivele au fost depuse ulterior, la data de 2.10. 2008, cu mult după expirarea termenului de motivare a recursului.
Recurenta, având cuvântul asupra excepției invocate de instanță solicită respingerea ei, având în vedere că recursul a fost formulat în termen iar motivele a considerat de cuviință să fie expuse în fața instanței.
Intimatul Primarul Comunei, solicită admiterea excepției nulității recursului.
Instanța apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița -Secția Comercială și de Contencios Administrativ sub nr. 2965/120/17.04.2008, reclamanta a formulat contestație împotriva dispoziției nr.2524/10.04.2008 emisă de Primarul comunei -, prin care s-a dispus sancționarea cu 10% a reclamantei, pe care o consideră netemeinică și nelegală.
Motivându-și acțiunea, reclamanta arată că dispoziția nr. 2524/10.04.2008 a fost emisă de către pârât cu nerespectarea prevederilor art.77 alin.2 și 3 din Legea nr.188/1999, care prevede expres că sancțiunea se dispune la propunerea comisiei de disciplină după cercetarea prealabilă a faptei și audierea persoanei, sub sancțiunea nulității.
S-a atașat cererii, în copie, referatul întocmit de pârât către Compartimentul resurse umane înregistrat sub nr.2524/10.04.2008.
Prezent în instanță la termenul de judecată din 09 iunie 2008, pârâtul Primarul comunei - a precizat că nu există emisă o dispoziție de sancționare a reclamantei, sancțiunea nefiind aplicată,aspect confirmat și de către reclamantă.
Prin sentința nr. 763 din 9 iunie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea formulată de reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că reclamanta în calitate de consilier (contabil ) în cadrul Primăriei comunei,județul D, este funcționar public potrivit listei anexă la Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, astfel că îi sunt aplicabile dispozițiile art.64 și următoarele din această lege, privitoare la răspunderea disciplinară și sancțiunile disciplinare ce se pot aplica funcționarilor publici, sancțiuni enumerate în mod expres la art.65 alin.(3) din actul normativ menționat.
Potrivit art.68 din același act normativ, funcționarul public nemulțumit de sancțiunea aplicată se poate adresa instanței de contencios administrativ, solicitând anularea sau modificarea, după caz, a ordinului sau dispoziției de sancționare.
Cum în cauză pârâtul Primarul comunei nu a emis o dispoziție de sancționare a reclamantei, fapt confirmat și de către aceasta, acțiunea reclamantei apare ca nefondată.
Referatul întocmit de către pârât nu este un act administrativ în sensul art.2 alin.(1) lit.c din Legea nr.554/2004 cu modificările și completările ulterioare, ci un act premergător, care nu poate fi atacat de sine stătător.
Legea prevede necesitatea întocmirii lui anterior emiterii actului administrativ (în speță, dispoziția de sancționare), însă legiuitorul nu reglementează posibilitatea atacării lui separat de actul administrativ în considerarea căruia este emis.
Tribunalul a mai reținut că Înalta Curte de Casație și Justiție are o jurisprudență constantă în a considera că actele preparatorii, indiferent de caracterul lor, nu au calitatea de acte administrative, conform Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și, ca urmare, nu pot fi atacate separat de actele administrative pe care le fundamentează.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal reclamanta arătând că motivele de recurs vor fi depuse ulterior. Motivele de recurs au fost depuse la data de 13.10.2008, odată cu dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar și copia Dispoziției nr. 747/2008 și 2524/2008.
În ședința publică din data de 16.10.2008, Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen.
Analizând excepția invocată prin prisma actelor dosarului și a dispozițiilor legale ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
Sentința nr. 763 din 09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița a fost comunicată reclamantei-recurente la data de 25.06.2008 astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare existent la fila 24 din dosarul de fond. Calea de atac împotriva sentinței este recursul în termen de 15 zile de la comunicare, astfel cum se menționează și în hotărâre. Acest termen începe să curgă la data de 26.06.2008 și se încheie la data de 11.07.2008.
Conform art. 303.pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Recurenta formulează calea de atac la data de 10.07.2008, însă în conținutul cererii de recurs nu se formulează motivele pentru care a fost declarată această cale de atac, menționându-se că le va prezenta la solicitarea instanței.
Recurenta formulează motivele de recurs la data de 3 octombrie 2008 peste termenul legal de formulare a acestora, termen care a expirat la data de 11.07.2008, astfel cum am arătat mai sus.
Potrivit dispozițiilor art. 3021lit. Cod proc.civ., cererea de recurs este nulă dacă nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar potrivit art. 306.pr. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2 (motive de ordine publică).
Termenul de motivare a recursului este un termen legal imperativ, astfel încât sancțiunea nerespectării lui, conform art. 103.pr.civ., este decăderea. Totuși, ca efect al decăderii, recursul nu va fi respins ca nemotivat, ci se va aplica sancțiunea specifică pentru această etapă procesuală, constatându-se nulitatea căii de atac. Pentru aceste considerente, constatând că în cauză nu subzistă motive de ordine publică și nici recurenta nu a invocat, în temeiul art. 3041și 312.pr.civ. Curtea va constata nulitatea recursului pentru nemotivare în termen.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Constată nul recursul formulat de domiciliată în comuna, sat, nr. 28, județul, împotriva sentinței nr. 763 din 09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI, comuna. Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urleațeanu
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. 2 ex./ 22. 10. 2008
f- al Tribunalului Dâmbovița
operator de date cu caracter personal
nr. notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urleațeanu
