Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1216/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE nr. 1216/
Ședința publică de la 3 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul MUNICIPIUL B - PRIN PRIMAR, cu sediul în B, nr.1, jud. B, împotriva deciziei nr.674 din 18.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru revizuientul MUNICIPIUL B - PRIN PRIMAR, consilier juridic și pentru intimatul lipsă, avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul revizuientului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată în temeiul prevederilor art.322 (9) Cod procedură civilă, pentru motivele arătate pe larg la dosar.
Apărătorul intimatului solicită respingerea cererii de revizuire și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de Curtea de Apel Galați, depunând concluzii scrise. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, autoritatea publică Mun. B prin Primar, a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 674/R din 18.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-.
În motivarea cererii sale, petenta susține următoarele:
În fapt instanța de judecată a emis decizia contestată a omis din greșeală să cerceteze în ce măsură cele două procente de 25% din salariul de baza pentru fiecare supliment salarial nu au fost cuprinse într-o dispoziție legală astfel încât să poată fi stabilită printr-o hotărâre judecătorească, și mai mult decât atât nici reclamantul -recurent nu a precizat care este argumentul care ar explica cele două cuantumuri de 25% din salariul de bază.
Unul dintre coordonatele sistemului de salarizare în cadrul autorităților și a instituțiilor publice ce vizează inclusiv funcționarii publici este reprezentat de stabilirea drepturilor salariale pentru această categorie, exclusiv prin normele legale imperative cu încadrarea cheltuielilor salariale în bugetele aprobate potrivit legii or, respectarea principiului separației puterilor în stat consacrat prin art.1 al.4 din Constituție și al rolului constituțional ce revine instanțelor judecătorești în temeiul disp.art. 126 al.1 din Legea fundamentală de a realiza justiția prin aplicarea legii în litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor subiective, presupune ca instanța să nu se substituie Parlamentului sau Guvernului prin crearea pe cale judiciară a unor norme juridice de aplicare generală.
Prin întâmpinare, intimatul, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de artr.322 pct.9 pr. civ.
Curtea analizând actele dosarului constată;
În promovarea cererii de revizuire, autoritatea petenta a invocat disp.art.322 pct.9 C.pr.civ.
În conformitate cu dispozițiile acestui text de lege, o cerere de revizuire poate fi promovată, dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorită unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuie,să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
După cum este lesne de observat, textul de lege invocat, prevede drept condiție prealabilă de primire a cererii de revizuire, faptul ca CEDO a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorită unei hotărâri judecătorești. Or, revizuienta forțând la limită disp.art. 322 pct.9 pr.civ. într-un mod ambiguu, prin referire la art.6 din Convenție,cu dreptul de a apela la o instanță . etc, aspecte care nu au nici cea mai mică legătură cu cauza de față.
Hotărârile CEDO la care face referire revizuienta, vizează cu totul alt gen de cauze și în nici un caz nu pot constitui condiția prealabilă prevăzută de art.nr.322 pct.9 pr. civ.
A doua condiție prevăzută de textul de lege referitoare la consecințele grave, este de natura evidenței clare, că nu este îndeplinită.
Celelalte susțineri din cererea de revizuire, vizează aspecte de fond, ce au fost avute în vedere de instanța de recurs, care a făcut o amplă și profundă analiză a motivelor de recurs, care a aplicat textele de lege incidente cauzei, atât în litera cât și în spiritul lor.
Așa fiind, urmează ca cererea de revizuire să fie respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul MUNICIPIUL B - PRIN PRIMAR, cu sediul în B, nr.1, jud. B, împotriva deciziei nr.674 din 18.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel în dosarul nr-, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./02.02.2010
Tehnored./03.02.2010/2ex.
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
