Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1201/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1201/
Ședința public de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în G,-, -1,. parter, jud. G, împotriva sentinței nr. 172 din 02.02.2009, pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns pentru intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, consilier juridic și pentru intimata DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE, consilier juridic, lips fiind recurenta - SRL.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constat cauza în stare de judecat.
Reprezentantul intimatei DGFP G, solicit respingerea recursului ca nefondat, depunând concluzii scrise.
Reprezentata intimatei G solicit pentru considerentele artate pe larg în întâmpinarea depus la dosar, respingerea recursului, ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de faț:
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat;
Prin cererea înregistrat sub nr. 172/2.02.2009, la Tribunalul G, - SRL Gas olicitat anularea Deciziei nr. 70/21.07.2008 emis de DGFP G, și exonerarea de la plata obligațiilor fiscale suplimentare reprezentând majorri de întârziere aferente, în sum de 14.268 lei, anularea Deciziei de impunere nr. 4085/29.05.2008 de stabilire a obligației suplimentare a TVA în sum de 343.278 lei, admiterea cererii de rambursare TVA în cuantum de 186.876 lei.
Tribunalul Galați prin sentința civil nr.172/2.02.2009 a respins acțiunea reclamantei.
În motivarea sentinței instanța de fond a reținut c reclamanta - SRL a formulat cerere de rambursare a TVA-ului in cuantum de 186.876 lei, suma evidențiata in decontul negativ de TVA cu opțiune de rambursare pentru luna 2007.
Pentru soluționarea decontului s-a efectuat o inspecție fiscala, materializata prin întocmirea raportului de inspecție fiscala nr. 4085/29.05.2008.
In urma acestui raport de inspecție fiscala, a fost emisa decizia de impunere nr. 4085/29.05.2008 prin care s-a stabilit TVA in suma de 343.278 lei, ca urmare a respingerii cererii de rambursare a sumei de 186.786 lei, aferenta perioadei mai 2006- 2007.
Prin acțiunea formulata contestatoarea a invocat nerespectarea disp. art.6 si art.7 fiscala Cod Penal, in sensul ca trebuia apreciata cu prioritate starea de fapt evidențiata, respectiv contractul de vânzare-cumprare nr. 611/03.09.2007 si actul adițional al acestuia
In timpul inspecției fiscale, organele de inspecție fiscala au constatat ca in baza antecontractului de vânzare-cumprare din data de 25.05.2006, reclamanta a achitat ctre - SRL suma de 1.100.000 lei cu titlu de avans pentru cumprarea unui teren si construcții.
Antecontractul s-a încheiat intre - SRL in calitate de promitent vânztor, - SRL in calitate de promitent cumprtor si - SRL in calitate de promitent cumprtor.
S-a restituit la data de 31,07.2007 de ctre - SRL suma de 25.000 lei ctre - SRL, suma de 1.075.000 lei fiind rmasa ca achitata in avans.
Ca urmare a faptului ca transferul de proprietate asupra imobilelor, care a fcut de altfel obiectul contractului de vânzare cumprare nu a mai avut loc, prțile prin actul adițional încheiat la data de 03.09.2007 au convenit ca suma de 1.075.000 lei sa rmân ca avans acordat pentru produsele textile ce urmau sa fie livrate de - SRL in baza contractului de vânzare-cumprare nr.611/03.09.2007 cu termen de livrare 15.09.2007.
In urma acestor convenții, livrarea produselor textile nu a mai avut loc Ia termenul fixat, încheindu-se astfel actul adițional din data de 15.09.2007, prin care prțile au stipulat faptul ca marfa sa fie livrata pe parcursul unui an de la data contractului nr.611/03.09.2007.
Prin intermediul organelor de inspecție fiscal au descoperit ca pana la data controlului, respectiv 29.05.2008 data emiterii raportului de inspecție fiscala, - SRL nu livrase marfa contractata si ca urmare a acestui fapt a fost ceruta deschiderea procedurii de insolvenț.
Astfel, schimbarea naturii tranzacției prin încheierea ulterioara a unui contract de vânzare-cumprare, urmare nerespectrii antecontractului inițial, nu poate fi luata in considerare deoarece pana la data controlului nu s-a livrat marfa contractata, iar din verificrile încrucișate nu a reieșit clar posibilitatea de a fi livrata.
Împotriva sentinței a declarat recurs - SRL G criticând-o pentru motive de nelegalitate prin înclcarea dispozițiilor Codului fiscal.
Se susține c prin încheierea contractului de vânzare - cumprare nr. 611/3.09.2007 și acceptarea facturii nr. -/3.09.2007 în cuantum de 1.075.000 lei, reclamanta a efectuat o achiziție astfel cum aceasta este definit de codul fiscal, și prin aceasta a îndeplinit o prim condiție pentru deducerea TVA, cumprând mai multe bunuri pe care le-a și achitat în avans.
Referitor la legalitatea dreptului de deducere TVA, recurenta susține c a îndeplinit condițiile cerute de art.145 al.8, Cod fiscal, fapt demonstrat cu facturile fiscale ce cuprind informațiile prevzute de art.155 al.8 Cod fiscal și care sunt emise pe numele sau de ctre o persoan înregistrat ca pltitor de tax pe valoare adugat.
Recurenta mai susține c tranzacția ce avut loc, a avut un scop economic, contrar celor reținute de organele de control care au interpretat incorect disp.art. 11 Cod fiscal, care prevd c acestea au dreptul s nu ia în considerare o tranzacție care nu are scop economic dup cum pot reîncadra forma unei tranzacții pentru a reflecta conținutul economic al unei tranzacții.
Operațiunea comercial derivând din contractul de vânzare-cumprare a fost reapreciat de organul de control în sens negativ, deși actul respectiv poart ștampila ambelor societți și semnturile reprezentanților acestora, exprimând voința lor de a renunța la anumite clauze, referitoare la plata ratelor și de a considera respectiva operațiune ca fiind de vânzare-cumprare și nicidecum de împrumut.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este nefondat.
La controlul efectuat s-a constatat c, în baza antecontractului de vânzare -cumprare din 25.05.2006, recurenta a achitat ctre - SRL, suma de 1.100 000 lei ca avans pentru cumprarea de terenuri și construcții.
Acest antecontract s-a încheiat între - SRL în calitate de vânztor, și - SRL ca și cumprtori.
La 31.07.2007 - a restituit ctre - SRL suma de 25.000 lei, rmânând de achitat un avans în sum de 1.075.000 lei.
Întrucât transferul proprietții asupra imobilelor ce au fcut obiectul antecontractului nu a mai avut loc, prțile au convenit prin actul adițional din 3.09.2007 ca suma de 1.075.000 lei s se constituie în avans pentru mrfuri ce urmau a fi livrate ctre recurent pân la data de 15.09.2007, termen nerespectat dar prelungit prin act adițional cu înc un an de la data încheierii contractului nr.611/3.09.2007.
Organele de control au constatat c pân la 29 mai 2008 marfa nu fusese livrat ctre recurent și nici nu a mai fost posibil executarea contractului, întrucât împotriva - SRL a fost deschis procedura insolvenței conform sentinței comerciale nr. 622/13.06.2008.
Data fiind situația de fapt, organele de control, au luat msura neacordrii dreptului de deducere TVA, prin reîncadrarea tranzacției, iar în schimbarea naturii juridice a acesteia au avut în vedere pe de o parte nelivrarea la termen a mrfii și prelungirea forțat a termenului de livrare precum și faptul c din verificarea încrucișat nu rezult posibilitatea livrrii acesteia în perspectiva.
Așa fiind, au fost avute în vedere și disp.art. 6 al.1 din Legea contabilitții nr.82/1991.
De asemenea, organele de control au avut în vedere și disp. art. 6 din OG 92/2003, apreciind corect c recurenta nu a reușit s fac dovada realitții operațiunii, respectiv c aceast tranzacție nu a avut scop economic, urmrindu-se doar obținerea dreptului de deducere TVA pentru - SRL fr ca furnizorul s achite TVA din acesta tranzacție.
Recurenta invoc în sprijinul susținerilor sale disp.art. 969. civil respectiv faptul c orice convenții legal fcute au putere de lege între prțile contractante și minimalizând deopotriv dreptul organelor fiscale de a reaprecia natura juridic a tranzacției astfel cum aceasta rezult din disp. art. 6 Cod procedur fiscal pe baza situației rezultând din documentele deținute de prți.
Pe de alt parte, referirea la dispozițiile Codului civil trebuie privit cu oarecare prudenț, dat fiind c ceea ce s-a urmrit prin verificarea efectuat a fost realitatea operațiunilor efectuate de un agent economic în funcție de care sau care genereaz obligații de natur fiscal reglementate distinct, faț de cele de natur civil.
Faț de cele expuse, Curtea vzând și art. 312 .pr. civ.va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în G,-, -1,. parter, jud. G, împotriva sentinței nr. 172 din 02.02.2009, pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefundat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 3 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./29.01.2010
Red./11.02.2010/2EX.
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
