Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1234/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1234
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Alina Răescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței numărul 179 din 7 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru intervenientul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE " FORȚA LEGII" și consilier pentru intimații pârâți INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR D și OFICIUL JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR M, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție accesorie formulată de Sindicatul Administrației Publice " Forța Legii" în interesul recurentei reclamante.
Consilier juridic pentru intervenientul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE " FORȚA LEGII" solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție accesorie, arătând că recurenta reclamantă este membră a sindicatului.
Consilier pentru intimații pârâți INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR D și OFICIUL JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR M solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție.
Instanța admite în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de Sindicatul Administrației Publice " Forța Legii" în interesul recurentei reclamante.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic pentru intervenientul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE " FORȚA LEGII" solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii și a cererii de intervenție accesorie.
Consilier pentru intimații pârâți INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR D și OFICIUL JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR M solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.179 din 07 februarie 2008, Tribunalul Mehedinția respins acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor D și Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că acțiunea este tardivă, întrucât potrivit dispozițiilor acestor legi, reclamanta avea dreptul la acțiune în termen de l an, însă aceasta a formulat acțiunea mult peste acest termen, respectiv la 20.07.2007.
S-a mai reținut că s-au încălcat dispozițiile art. 7 din același act normativ, în sensul că nu a fost efectuată procedura prealabilă prevăzută de lege, încât și sub acest aspect acțiunea este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, reclamanta arătat că în mod greșit s-a reținut în cauză aplicabilitatea dispozițiilor art.11 alin.1 și 2 din Legea nr-554/2004, deși erau aplicabile dispozițiile art.30 alin.4 din OUG 92/2004, având în vedere faptul că unitatea pârâtă nu a făcut dovada datei comunicării către reclamantă a deciziei de reîncadrare, luând cunoștință de existența acesteia în urma unei cereri scrise, formulând plângerea prealabilă la data de 20.03.2007, dată în raport de care acțiunea este formulată în termenul legal.
S-a mai susținut că prin acțiunea formulată s-a solicitat instanței analizarea legalității aplicării OUG nr.92/2004 în privința reclamantei și constatarea stării de fapt și de drept la momentul 01.01.2005 și să fie repusă în drepturi.
La data de 06.05.2008, intimatul Inspectoratul pentru protecția Consumatorilor D - Oficiul Județean pentru protecția Consumatorilor Maf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și pe fond respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În motivarea acestei cereri s-a arătat că sentința este legală și temeinică, întrucât reclamanta pentru a fi încadrată la 01.01.2005 în funcția de consilier grad superior treapta I trebuia ca anterior acestei date să fi deținut funcția publică de consilier clasa I, gradul I, iar potrivit carnetului de muncă nu deținut o asemenea funcție.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de recurenta reclamantă și dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă se rețin următoarele aspecte.
Critica recurentei reclamante, în sensul că pârâta nu a făcut dovada comunicării deciziei de reîncadrare emisă în anul 2005 și că a luat cunoștință de conținutul acesteia la începutul anului 2007, îndeplinind și procedura prealabilă la data de 20.03.2007, nu poate fi reținută având în vedere că prin acțiunea formulată reclamanta nu a solicitat anularea deciziei de reîncadrare, actul administrativ ce a produs efecte cu privire la raportul de serviciu al reclamantei.
Reclamanta a solicitat obligarea unității să o reîncadreze în funcția publică de consilier, gradul profesional superior, treapta 3 de salarizare, începând cu 0101.2005, fără însă a contesta actul administrativ prin care fost încadrată în funcția publică de consilier, categoria A, clasa I, gradul 3.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată nefondat recursul declarat de reclamantă, urmând a- respinge în temeiul art.312 alin.1 Cod pr civilă, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței numărul 179 din 7 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/03.07.2008
Jud.fond:
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Alina Răescu
