Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 124/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 17.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 124
Ședința publică din 6 februarie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Patru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Barbă Ionel
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 453/21.XI.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C S, în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Județean M, având ca obiect litigiu privind funcționari publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin cererea de recurs s-a cerut judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr. 453/2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul CSa respins excepțiile de nelegalitate invocate de reclamant ca inadmisibile și a respins ca nefondată acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Consiliul Județean M, cereri prin care s-a solicitat să fie obligat pârâtul la achitarea drepturilor salariale pentru gradul superior clasa I începând cu data de 1.07.2003, refacerea de către pârât a punctajului referitor la criteriile de reîncadrare a funcționarilor publici în mod corect, reîncadrarea pe funcția publică de consilier juridic grad superior clasa I, începând cu data de 1.07.2003 și să se constate nelegalitatea fișei individuale din data de 1.07.2003 și a dispozițiilor nr. 37/2005 și 157/2003 ale Președintelui Consiliului Județean M și a dispoziției nr. 100/2003 emisă de același pârât.
În motivare s-a stabilit că potrivit art. 1 alin.1 din Legea 554/2004 "orice persoana care se considera vătămată intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata." În speță, reclamantul nu a solicitat anularea vreunui act emis de pârâtul Consiliul Județean M, ci obligarea acestuia să-l reîncadreze pe funcția publică de consilier juridic grad superior clasa I, începând cu data de 1.07.2003 și să-i plătească drepturile salariale corespunzătoare acestei funcții începând cu data menționată. În cursul procesului reclamantul a invocat și excepția de nelegalitate a dispozițiilor nr. 100/2003, nr. 157/2003 și nr. 37/2005 ale Președintelui Consiliului Județean M și a fișei individuale din data de 01.03.2003 privind punctajul ce i-a fost acordat în funcție de criteriile de reîncadrare a funcționarilor publici, conform art. 5 alin. 2 și 3 din Ordinul 218/2003.
Analizând excepția de nelegalitate invocată de reclamant cu privire la actele menționate, instanța de fond a constatat că este inadmisibilă.
Astfel, conform art. 4 din Legea 554/2004, legalitatea unui act administrativ poate fi cercetată pe cale de excepție în cadrul unui proces, dacă de acesta depinde soluționarea litigiului pe fond. În consecință, o condiție de admisibilitate a excepției de nelegalitate o constituie existența raportului de dependență între actul administrativ contestat pe calea excepției și soluționarea litigiului pe fond.
De asemenea, o condiție prealabilă, obligatorie pentru admisibilitatea excepției de nelegalitate este aceea ca actul ce formează obiectul cauzei pe fond să fie emis în aplicarea actului administrativ a cărui nelegalitate este invocată pe cale de excepție. Or, în speța de față reclamantul nu a solicitat anularea dispozițiilor Președintelui Consiliului Județean M prin care s-au stabilit criteriile suplimentare de departajare a funcționarilor publici și respectiv prin care reclamantul a fost numit începând din data de 01.07.2003 în funcția publică de execuție de consilier juridic clasa I grad principal și reîncadrat în aceeași funcție începând din data de 01.01.2005. Referitor la fișa individuală din data de 01.03.2003 privind punctajul ce i-a fost acordat reclamantului în funcție de criteriile de reîncadrare a funcționarilor publici, conform art. 5 alin. 2 și 3 din Ordinul 218/2003, instanța de fond a reținut și faptul că acesta constituie un act premergător emiterii actului administrativ, nefiind susceptibil prin el însuși să dea naștere, să modifice sau să drepturi și obligații și în consecință nu poate face obiectul excepției de nelegalitate.
Față de cele reținute, instanța de fond a respins ca inadmisibile excepțiile de nelegalitate invocate de reclamant cu privire la dispozițiile nr. 100/2003, nr. 157/2003 și nr. 37/2005 ale Președintelui Consiliului Județean M și la fișa individuală din data de 01.03.2003. În consecință, instanța de fond a respins și cererile reclamantului privind obligarea pârâtului să-l reîncadreze pe funcția publică de consilier juridic grad superior clasa I, începând cu data de 1.07.2003 și să-i plătească drepturile salariale corespunzătoare acestei funcții începând cu data menționată, constatând că încadrarea pe funcția menționată s-a făcut conform prevederilor art. 2 și 4 din Ordinul nr. 218/27.05.2003 pentru aprobarea instrucțiunilor privind reîncadrarea funcționarilor publici.
În cauză a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
Recurentul critică prima instanță pentru că soluția este nelegală întrucât a solicitat pe cale de excepție să constate nelegalitatea actelor administrative (dispozițiile nr. 100/2003, nr. 157/2007, nr. 37/2005 ale Președintelui Consiliului Județean M și fișa individuală din data de 1.03.2003), nelegalitate ce poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Aceste acte administrative le consideră nelegale din următoarele motive:
Dispoziția 100/2003 a Președintelui Consiliului Județean M cu privire la stabilirea criteriilor suplimentare potrivit Ordinului 218/2003 al Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici este nelegală deoarece aceasta nu a fost comunicată funcționarilor publici interesați, pentru a putea lua cunoștință de ea și pentru a ataca în termen legal în baza legii 544/2004 dacă o considerau nelegală. Din actele depuse la dosarul instanței de fond, pârâtul Consiliul Județean M nu a făcut niciodată dovada, nici la solicitarea expresă a instanței e fond, că ar fi adus la cunoștința funcționarilor publici această dispoziție.
În baza acestei dispoziții, au fost stabilite 5 criterii suplimentare de departajate, și astfel a fost întocmită individuală din 01.07.2003, fișă pe care o consideră nelegală, deoarece nu i-a fost adusă la cunoștință, iar potrivit legii aceasta trebuia completată de către evaluator (directorul direcției) în prezența evaluatului (funcționarul public evaluat), după care trebuia semnată de către cele două persoane, iar dacă funcționarul public evaluat era nemulțumit de evaluare, specifica la rubrica obiecțiuni nemulțumirea constatată, după care urma prevederile Legi nr. 544/2004 privind contenciosul administrativ. În speța de față, reclamantul consideră că i-au fost îngrădite aceste drepturi, el neavând cunoștință de întocmirea acestei fișe individuale, aceasta nefiind semnată de el, ci numai de evaluator. Mai mult la criteriul nr. 1 din fișa individuală i-au fost acordate în mod incorect 0 puncte, deși el în luna septembrie 2002 absolvise cursurile de formare profesională de învățământ postuniversitar ale Universității din C, obținând diplomă în acest sens, drept pentru care la acest criteriu trebuia să îi acorde 1 punct.
În urma acestor după acte administrative nelegale au fost emise dispozițiile nr. 157/2003 și 37/2005 ale Președintelui Consiliului Județean M care nu aveau cum să aibă vreun temei legal atâta timp cât proveneau dintr-o înșiruire de acte administrative nelegale.
Se mai arată că sentința încalcă prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 pentru că în fapt a îndeplinit procedura prealabilă, că instanța a greșit considerând că trebuia să ceară anularea unor acte administrative potrivit art. 1 al.1 din Legea nr. 554/2004, și că excepția de nelegalitate este inadmisibilă, atâta timp cât dispoziția nr. 100/2003 are caracter unilateral.
Consideră că excepția invocată trebuia admisă, așa cum s-a constatat de Tribunalul C-S, în dosarul nr-, unde prin sentința civilă nr. 719/03.04.2007, pe care a anexat-o în copie, instanța a admis excepția de nelegalitate a acelorași acte administrative, reclamant fiind colegul său de birou, spețele fiind identice.
Dacă excepția de nelegalitate invocată era admisă de către instanța de fond, atunci situația era clară cu privire le reîncadrarea sa în funcția publică de consilier juridic grad superior, clasa I, începând cu 1 iulie 2003 și totodată la plata drepturilor salariale cuvenite de la acea dată așa cum s-a constatat în raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, conchide recurentul.
Examinând recursul în raport de motivele invocate și de cele din oficiu prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, se constată că este nefondat, astfel că recursul reclamantului se respinge pentru că:
Potrivit acțiunii, a considerentelor sentinței atacate și a motivelor cuprinse în cererea de recurs, reclamantul nu a atacat în cauză nici un act administrativ vătămător, ca o condiție cerută de art. 1 al.1 din Legea nr. 554/2004 pentru justificarea acțiunii în contencios administrativ, cererile sale vizând excepția de nelegalitate a dispozițiilor nr. 37/2005, nr. 157/2003, nr. 100/2003 emise de pârâtul Consiliul Județean M și a fișei individuale din data de 1.VII.2003 și ca o consecință a acestora, reclamantul a cerut acordarea unor drepturi bănești aferente unui grad superior al funcției publice, refacerea punctajului referitor la criteriile de reîncadrare a funcționarilor publici și reîncadrarea pe funcția publică de consilier juridic grad superior, clasa I, începând cu 1.VII.2006.
Deci reclamantul nu a solicitat în instanță anularea ca nelegală a actelor administrative din care decurge vătămarea a cărei îndreptare a cerut-o în acțiune.
Așa fiind, bine a fost respinsă ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a actelor administrative emis de pârâtul Consiliul Județean M, pentru că nu este îndeplinită cerința art.4 din Legea nr. 554/2004 și anume dovada, că de soluționarea excepției, depinde pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ.
Privitor la capetele de cerere vizând admiterea acțiunii în contencios administrativ, legată de acordarea unor drepturi și de încadrarea într-un grad superior al funcției publice, acțiunea este nefondată atâta timp cât nu s-au atacat actele administrative individuale în baza cărora reclamantul a fost încadrat în mod vătămător, astfel că justificat a fost respinsă acțiunea de Tribunalul C-
Ca o consecință a motivelor expuse, recursul reclamantului se respinge ca nefondat și cu referire la invocarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 554/2004 pentru că sentința nu s-a pronunțat pe excepția lipsei de procedură prealabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ce nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 453/21.XI.2006 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 6.II.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.//11.02.2008
Tehnored.//19.02.2008/ 2 ex
Primă instanță: Tribunalul C-
Judecători:,
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Patru Răzvan, Barbă Ionel
