Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1252/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
ȘECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1252
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului, declarat de pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B, cu sediul în B,-, județul, împotriva sentinței nr. 379 din 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanta intimată, cu domiciliul în municipiul B,-,. A,. 4, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit pârâta recurentă Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B și reclamanta intimată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, grefierul de ședință învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare de reclamanta intimată.
Luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B, obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul de bază, începând cu data de 19 ianuarie 2004 până la data de 06 septembrie 2004, de la data de 01 mai 20069 până în prezent și acordarea pentru viitor a acestor drepturi.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că are calitatea de funcționar public în cadrul pârâtei și a solicitat acesteia acordarea acestor drepturi, dar pârâta i-a comunicat că sporurile solicitate nu pot fi acordate întrucât nu există un act normativ care să reglementeze cuantumul și criteriile în funcție de care se acordă.
A arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 31 din Legea nr. 188/1999, modificată, că prin nr.OG 92/2004 sporurile au fost suspendate până la data de 31.12.2006.
Pârâtul legal citată a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința nr. 379 din 18 martie 2009 Tribunalul Botoșania admis în parte acțiunea formulată de reclamanta și a obligat pârâta Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B să acorde acestuia suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, începând cu data de 01 ianuarie 2004 până la data de 06.09.2004 și până la data pronunțării hotărârii. A fost respinsă cererea referitoare la plata acestor drepturi salariale solicitate pentru viitor după data pronunțării hotărârii.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie dispozițiile art. 29 din Legea nr.188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ori, această componentă a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III - Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art. 25 din aceeași lege, a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 01.01.2004.
Prin urmare, având în vedere că prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat acordarea acestor sporuri începând cu data de 19.01.2004 până la data de 06.09.2004, de la data de 01.05.2006 până în prezent, prima instanță a obligat pârâta la plata acestor sporuri prevăzute de lege începând cu această dată și până la data pronunțării hotărârii, în raport de perioada efectiv lucrată, întrucât legiuitorul le-a prevăzut expres în lege, din acel moment, nefiind lăsate la aprecierea ordonatorilor de credite și trebuind a fi aplicate direct în baza legii.
În ce privește efectul suspendării sporurilor respective prin nr.OG 92/2004 și nr.OG 2/2006, instanța a constatat că acestea nu au fost abrogate, reintrând în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 aliniat 2 din Legea nr. 24/2004 privind tehnica legislativă.
Referitor la solicitarea privind obligarea pârâtei la acordarea acestor drepturi și pentru viitor, instanța a respins acest capăt de cerere reținând că acțiunea de față are ca obiect recunoașterea unor drepturi prevăzute de lege.
Punerea în executare a acestei dispoziții presupune emiterea unei decizii prin care să se acorde aceste sporuri, neputându-se prezuma că pârâta nu va respecta aceste drepturi câștigate și pentru viitor - întrucât dispozițiile legale respective trebuie aplicate atât timp cât se află în vigoare, până la data
abrogării sau modificării lor. Totodată, stabilirea unor drepturi bănești pentru viitor nu poate constitui obiectul unei acțiuni admisibile, deoarece drepturile salariale reprezintă un drept de creanță, iar creanța pretinsă nu are un caracter cert, lichid și exigibil.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că instituția s-a achitat de toate obligațiile în termen legal, privind achitarea drepturilor salariale, însă pentru aceste suplimente solicitate în acțiune (suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare) nu există nici un act normativ care să prevadă că funcționarii publici sunt îndreptățiți să le primească, fiind suspendate de drept, iar în buget nu s-au aprobat sume cu această destinație.
Reclamanta intimată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs,Curteaconstată nefondat recursul.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Dreptul reclamantului la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâta, în condițiile art. 1082 Cod civil, corect a fost obligată la plata sumelor solicitate prin cerere.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond că măsura suspendării s-a dispus temporar, ceea ce nu duce la stingerea drepturilor.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă,Curteava respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B, cu sediul în B,-, județul B,împotriva sentinței nr. 379 din 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanta intimată, cu domiciliul în municipiul B,-,. A,. 4, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător - -
aflat în concediu medical, semnează
președintele instanței, conform
art. 261 alin. 2 Cod procedură civilă
Red.- -
Jud. fond: -
Tehnoredact./
24.06.2009/2 ex.
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
