Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 130/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.130 / Dosar nr-
Ședința publică din data de 26 februarie 2008
Complet compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- - - - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative ( fost ), de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B și chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva sentinței nr. 3488/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 februarie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și față de dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 26 februarie 2008.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 3488/C/23.10.2007, pronunțată de Tribunalul Brașovs -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului nspectoratului eneral al oliției p. omâne - ucurești; s-a respins cererea formulată de reclamanții, -, atejel -, -, -, -, etca, -, ahika -, rigoroscuta -, eticu -, -, -, -, -, -, - împotriva pârâtului nspectoratului eneral al oliției p. omâne - ucurești ca fiind formulată față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă; s-a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor; s-a admis cererea reclamanților împotriva pârâților Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul Poliției Județene B; au fost obligați pârâții la plata în solidar către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând primele de concediu egale cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu ce li se cuvin reclamanților, pentru anii 2003, 2004, 2005 și 2006 actualizate cu rata inflației de la data nașterii acestor drepturi și până în prezent, sume ce urmează a fi calculate în procesul punerii în executare; a fost obligat pârâtul Ministerul Administrației și Internelor în calitate de ordonator principal de credite să cuprindă pe buget pe anul 2007 și următorii sumele necesare plății drepturilor bănești anterioare; s-a admis cerere de chemare în judecată formulată de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor împotriva chematei în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor pe care îl obligă să vireze sumele necesare punerii în executare a hotărârii.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul General al Poliției Române trebuie observat că, sub aspectul obligațiilor invocate de reclamanți, între acest pârât și reclamanți nu există nici un raport juridic, aceștia din urmă fiind angajați ai Inspectoratului de Poliție al Județului B, care este și ordonator terțiar de credite. Sub acest aspect excepția de mai sus este întemeiată, și a fost admisă.
Referitor la excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, instanța a reținut că Ministerul Finanțelor Publice, gestionând bugetul de stat, este cel care asigură instituțiilor bugetare fondurile necesare efectuării plăților, inclusiv a sumelor solicitate de reclamanți, sens în care excepția a fost respinsă.
Cu privire la fondul litigiului, prima instanță a reținut că, art.37 alin.2 din OG nr.38/ 2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor prevede că, "La plecarea în concediu de odihnă polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu ".
Art.6 din același act normativ stipulează că " Pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, de ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al Ministrului de Interne ".
Aceste texte au rămas fără conținut întrucât prin legile bugetului de stat au fost suspendate până la 31.12.2006.
Drepturile respective însă există deoarece ele nu au fost înlăturate de legiuitor, iar garantarea realizării lor este conformă cu principiul constituțional al garantării realizării drepturilor legal acordate.
Având în vedere argumentele menționate, instanța a admis cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul Poliției Județene B și chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâții arată că OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor a intrat în vigoare la data de 1.01.2004, deci pentru anul 2003 nu există nici un temei legal pentru acordarea primei de concediu; în acest sens sunt și dispozițiile Deciziei nr. XII/5.02.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a soluționat recursul în interesul legii cu privire la aplicarea art. 37 alin. 2 teza întâi din OG nr. 38/2003.
Chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor arată că în mod greșit a admis instanța de fond cererea de chemare în garanție a sa în nefiind îndeplinite cerințele art. 60 - 63 Cod procedură civilă, nu există obligația de despăgubire în sarcina Ministerul Economiei și Finanțelor; dacă ordonatorul principal de credite nu a acordat în mod nejustificat indemnizațiile cuvenite reclamanților nu îi conferă acestuia nici o garanție legală din partea Ministerul Economiei și Finanțelor; atât ministrul finanțelor cât și ministrul internelor sunt ordonatori principali de credite și conform legilor privind finanțele publice (Legea nr. 72/1996 și 500/2002) creditele acordate unui ordonator de credite nu pot fi utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite; cererea de chemare în garanție este inadmisibilă, Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale pentru salariații altor instituții.
Potrivit Legii nr. 500/2002 privind finanțele publice nici o cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată, ordonată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu poate fi înscrisă în buget dacă nu există o bază legală pentru aceasta.
În drept își întemeiază recursul pe prevederile art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă.
Intimații nu au depus la dosar întâmpinare.
Conform art. 17 din Legea nr. 146/1997 recursul Ministerul Economiei și Finanțelor este scutit de taxă timbru și timbru judiciar.
Recurentul pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative Bad epus taxă timbru și timbru judiciar la dosar, dar pârâtul Inspectoratul Poliției Județene B nu timbrat cererea de recurs formulată.
Recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului B nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată. nu a depus taxa de timbru și timbru judiciar și nu a formulat nici cerere de reexaminare a taxei stabilite conform prevederilor art. 18 alin. 2 din Legea nr. 146/1997.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru. Determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de instanța de judecată (art. 18 alin. 1). Curtea de Apel a stabilit taxele prin rezoluție administrativă și a citat recurentul pârât cu mențiunea achitării lor.
Inspectoratul Poliției Județene B nu făcut dovada achitării acestor taxe și nu a uzat de calea de atac prevăzută de art. 18 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 ( cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru).
Conform art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. 3 prevede în mod expres că " neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Față de situația prezentată și prevederile legale menționate, Curtea urmează să anuleze recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului ca netimbrat.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă atacată raportat la motivele de recurs invocate Curtea constată că recursul declarat de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative este fondat, iar cel declarat de chematul în garanție este parțial fondat.
Reclamanții sunt polițiști care își desfășoară activitatea în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului
Conform art. 37 alin. 2 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor "la plecarea în concediu de odihnă polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu."
Actul normativ a intrat în vigoare la 1.10.2004.
Prin Decizia XII pronunțată la data de 5.02.2007 de către, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii stabilindu-se că "în aplicarea dispozițiilor art. 37 alin. 2, teza I din OG nr. 38/2003 aprobată prin Legea nr. 353/2003 prima de concediu, respectiv o sumă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, pe lângă indemnizația de concediu, se cuvine pentru perioada anilor 2004 - 2006 astfel cum a fost reglementată prin dispoziția legală menționată."
Aceste dezlegări ale problemei de drept sunt obligatorii conform prevederilor art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
Prima instanță a acordat aceste drepturi și pentru anul 2003 deși nu există o bază legală în acest sens.
Recursul pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative este întemeiat.
Referitor la recursul chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor se constată că acesta este fondat doar în ceea ce privește obligarea sa pentru suma reprezentând prima de concediu aferentă anului 2003, pentru considerentele arătată anterior.
Celelalte motive invocate de acesta sunt neîntemeiate. Astfel, conform art. 19 din Legea nr. 500/2002 Ministerul Finanțelor Publice are următoarele atribuții: pregătește proiectele legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție; aprobă clasificațiile bugetare și modificările acestora, analizează propunerile de buget; asigură monitorizarea execuției bugetare; blochează sau reduce utilizarea unor credite bugetare constatate ca fiind fără temei legal sau fără justificare în bugetele ordonatorilor de credite etc.
Ordonatorii de credite repartizează creditele bugetare aprobate pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare potrivit art. 21.
Ei au o serie de responsabilități prevăzute de art. 22.
Proiectele legilor bugetare se elaborează de Guvern prin Ministerul Finanțelor Publice (art. 28 din Legea nr. 500/2002). Chiar dacă aceste proiecte au la bază și propunerile de cheltuieli ale ordonatorilor principali de credite puterea de decizie o are conform legii Ministerul Finanțelor Publice care poate să cuprindă sau nu în proiectul legii bugetului cheltuielile propuse. De asemenea doar acesta are posibilitatea de a propune rectificarea bugetară pentru repartizarea unor fonduri suplimentare pentru punerea în executare a dispozițiilor hotărârilor judecătorești.
Recurentul nu a fost chemat în garanție pentru a plăti el drepturile salariale unor persoane angajate la instituții subordonate altui ordonator de credite (în speță Ministerul Internelor și Reformei Administrative) ci a fost obligat să asigure aceste sume în conformitate cu atribuțiile ce-i revin conform Legii privind finanțele publice.
Ministerul Internelor și Reformei Administrative nu poate cere direct rectificarea bugetului său și alocarea unor fonduri suplimentare, aceasta trebuie să se realizeze prin intermediul Ministerului Finanțelor Publice.
Pentru aceasta s-a admis cererea de chemare în garanție pentru ca Ministerul Economiei și Finanțelor să cuprindă în proiectul legii de buget sau în propunerea de rectificare și aceste sume pentru ordonatorul principal de credite Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Baza legală există pentru acordarea drepturilor solicitate de reclamanți - prime de vacanță pe anii 2004-2006. Nu sunt deci pertinente apărările privind dispozițiile Legii nr. 500/2002.
Pentru considerentele arătate, Curtea în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la prevederile art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă, urmează să admită recursul declarat de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative și în parte recursul declarat de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice cu consecința modificării în pare a sentinței civile atacate în sensul respingerii cererii reclamanților de acordare a primei de concediu aferente anului 2003 actualizate cu rata inflației. Va menține dispozițiile din sentința civilă atacată cu privire la modul de soluționare al excepțiilor și la obligarea la plata primelor de concediu pe anii 2004- 2006 cu completarea motivării din prezenta decizie.
Va anula recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Poliției Județene B ca netimbrat.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite în tot recursul declarat de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative și
Admite în parte recursul declarat de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin reprezentant în teritoriu Direcția Generală a Finanțelor Publice B, împotriva sentinței civile nr. 3488/C/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge cererea reclamanților, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, OG, -, -, -, - toți cu domiciliul ales la de Combarere a Organizate B, de acordarea primei de concediu aferentă anului 2003 actualizată cu rata inflației.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de Inspectoratul de Poliție al Județului
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. /26.02.2008
Dact./27.02.2008
Jud. fond. - A /
- 2 ex.-
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu
