Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1344/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--14.07.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1344
Ședința publică din 10.11.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Ionel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor împotriva sentinței civile nr. 606/CA din 01.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului T, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtului intimat Inspectoratul de Poliție al Județului T, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat Ministerul Internelor și Reformei Administrative a depus întâmpinare într-un singur exemplar, prin fax, iar pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Tad epus întâmpinare în 3 exemplare.
Reprezentantul pârâtului intimat Inspectoratul de Poliție al Județului T depune delegație.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtului intimat Inspectoratul de Poliție al Județului T solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond, pentru motivele arătate în întâmpinarea de la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la secția civilă a Tribunalului Timiș sub nr-, reclamantul SINDICATUL NATIONAL AL POLITISTILOR ȘI VAMESILOR PRO a chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI T solicitând instanței ca prin hotărârea judecătoreasca ce o va pronunța să oblige pârâții la plata sumei cuvenite și neachitate ce reprezintă valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană (supliment) nr.12. ca urmare a nealocării acesteia, începând cu anul 2005 până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data efectuării plății tuturor membrilor Sindicatului Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro lex" ce aveau calitatea de polițiști - funcționari publici în cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative,cu cheltuieli de judecată.
In motivare, reclamantul a arătat că membrii de sindicat sunt angajați în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului T, cărora li se aplică prevederile Statutului Polițistului.
Prin art.28 alin.l lit. c din Legea 360/2002 privind Statutul Polițistului, cu modificările și completările ulterioare, s-a instituit dreptul polițistului la uniformă, echipament specific, alocații pentru hrană, asistență medicală și psihologică, proteze precum și medicamente gratuite, în condițiile stabilite in hotărâre a Guvernului.
Art. l din nr.HG65/23.01.2003 privind stabilirea drepturilor de hrană în timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerului Internelor și Reformei Administrative căruia i se aplică statutul Polițistului, publicat în Of.nr.81/07.02.2003, prevede că aceste categorii de personal beneficiază pentru perioada în care se află în activitate de o alocație de hrană zilnică, în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană. "
Conform art.4 din nr.HG65/2003, normele de aplicare ale acestei hotărâri precum și structura normelor de hrană se stabilesc prin ordin al ministrului de interne.
De altfel, Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.440/05.05.2003, privind hrănirea efectivelor în timp de, la art.6 prevede următoarele: " cadrele militare în activitate, polițiștii, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili care au dreptul de hrană potrivit normelor, atunci când nu beneficiază de alimente, primesc în locul produselor agroalimentare prevăzute de norme valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană la care au dreptul ".
Apoi, art.24 din Ordinul AI. nr.440/05.05.2003 stipulează în mod expres că: "alocarea la drepturi de hrană a personalului AI. care beneficiază de norme de hrană, se face în toate situațiile, nominal, prin ordin de zi pe unitate/dispoziție zilnică a șefului unității ".
Reclamantul mai arată că, același Ordin conține tabelul nr. l cuprinzând categoriile de efective care beneficiază de suplimentul de hrană prevăzut de norma nr.12 B, tabel în care figurează la poziția nr.8 și polițiștii care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române pentru care modul de acordare al normei este stabilit " în tot cursul anului".
Mai mult prin adresa nr.-/06.08.2007 Inspectoratul General al Poliției Române a recunoscut dreptul la suplimentul de hrană 12 B în conformitate cu prevederile pct.2 din Tabelul nr. l al OM Al nr.440/2003 pentru polițiștii care lucrează în ture, pe timpul efectiv lucrat.
Având în vedere prevederile nr.316/2002 privind programul de lucru, formele de organizare a acestuia și acordarea repaosului săptămânal, cu modificările și completările ulterioare, polițiștii care au dreptul la suplimentul de hrană 12B, fac parte de regulă, din: Poliția de Ordine Publică. Poliția Rutieră, Poliția Transporturi, Combaterea Organizate, Supravegheri Operative și Investigații, Investigații Criminale, Criminalistic, Poliția de Intervenție Rapidă
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.28 alin. l lit. c din Legea nr.360/2002, G nr.65/2003, Ordinul nr.440/05.05.2003.
Legal citat, pârâtul MINISTERUL ADMINISTRATIEI ȘI INTERNELOR a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de inadmisibilității acțiunii și a solicitat respingerea acesteia.
In motivare, pârâtul a arătat ca excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantului anterior datei de 31.12.200, în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, republicat, "dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege".
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 1 din actul normativ sus-menționat, termenul de prescripție este de 3 ani, astfel că. în situația de față, având în vedere data introducerii acțiunii de către reclamant, dreptul acestuia de a solicita achitarea unor eventuale sume reprezentând drepturi salariale pentru perioada anterioară datei menționate este prescris.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor, s-a arătat că, în susținerea pretențiilor formulate pe calea prezentei acțiuni sunt invocate prevederile nr.HG 65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, în timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerului Administrației și Internelor, cu modificările și completările ulterioare.
Normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă sunt prevăzute în anexa acestei hotărâri. Potrivit prevederilor art. 4 din nr.HG 65/2003, cu modificările și completările ulterioare, "normele de aplicare a prezentei hotărâri, precum și structura normelor de hrană se stabilesc, prin ordin al ministrului administrației și internelor".
Astfel, în baza și executarea dispozițiilor acestui act normativ, a fost emis Ordinul MAI. nr. 440/2003 privind hrănirea efectivelor Ministerului Administrației și Internelor în timp de, cu modificările și completările ulterioare, prin care a fost reglementată procedura de alocare/scoatere a personalului instituției căruia i se aplică Statutul polițistului la/de la drepturile instituite de nr.HG 65/2003.
Pe cale de consecință, a solicitat respingerea acțiuni față de Ministerul Administrației și Internelor ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, se arată că drepturile pretinse sunt reglementate de prevederile nr.HG 65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, în timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerului Administrației și Internelor, cu modificările și completările ulterioare.
Normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă sunt prevăzute în anexa acestei hotărâri, fiind limitativ enumerate.
Norma nr.12 "B" este un supliment care se acordă pentru eforturi deosebite sau în situații speciale mai multor categorii de personal, printre care și polițiștilor care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române.
Potrivit prevederilor art. 11 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române "Inspectoratul General al Poliției Române are în structura sa organizatorică direcții generale, direcții, servicii și birouri, înființate prin ordin al ministrului administrației și internelor, în limita fondurilor la dispoziție"
Legal citat, pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI Taf ormulat întâmpinare, și a solicitat admiterea excepției de inadmisibilitate și pe fond respingerea acțiunii, arătând că, reclamantul a invocat ca și temei de drept nr.HG 65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, ale personalului aparținând structurilor A căruia i se aplică statutul polițistului cu motivația că Norma 12 B alin 9 (supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale) se acordă gratuit "personalului căruia i se aplică statutul polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române ",
Pârâtul mai arată că raționamentul reclamantului este greșit, Norma 12 B reprezentând supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale se acordă personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care lucrează în ture, numai pe timpul lucrului efectiv, pentru fracțiuni de 6-8 ore, însă reclamantul nu a dovedit existența situațiilor speciale care să justifice acordarea dreptului la Norma 12
Mai arată că împrejurarea potrivit căreia Inspectoratele județene de poliție sunt subordonate din punct de vedere operativ Inspectoratului General al Poliției Române, ca unitate centrală a poliției, cu personalitate juridică și competență teritorială generală, care conduce, îndrumă și controlează activitatea unităților de poliție I subordonate, nu înseamnă că - urile sunt și fac parte din structura Inspectoratului General al Poliției 1 Române.
Prin sentința civilă nr. nr. 606/CA/01.06.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR și VAMEȘILOR PRO- în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B și INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUD.T
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că membrii sindicatului reclamant sunt angajați ai IJP T, iar în acțiune se invocă nealocarea normei de hrană supliment nr. 12 B și au solicitat obligarea pârâtului la plata acesteia începând cu anul 2005.
Prin întimpinare, pârâții arată că acest spor nu se acorda decât personalului care lucrează în ture, numai pe timpul efectiv lucrat, pentru fracțiuni de 6-8 ore.
Reclamanții nu au dovedit că prestează o activitate în ture pentru a putea beneficia de norma de hrana 12B care reprezenta un supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale.
Art.2 pct.1 din declarația Universală a Drepturilor Omului este apărătorul oricăror discriminări, iar la art.14 din această normă internațională, se interzice orice discriminare între salariați din punct de vedere al protecției sociale din același sector de activitate, în speța sectorul bugetar.
In plan intern, art.5 din CM, interzice discriminarea directă sau indirectă față de un salariat în cadrul relațiilor de muncă, iar la art.1 al.1 din OG nr.137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, prevede că" prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință pe bază de naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială ori apartenența la o categorie defavorizatoare, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect, restrângerea ori înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate a drepturilor omului și libertăților fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege în domeniul public, economic, social, cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice".
Totodată, alin.2 al art.2 din același act normativ stabilește că " sunt discriminatorii prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane pe baza criteriilor prevăzute de al.1 față de alte persoane în afara cazului în care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere sunt adecvate si necesare.
Totuși, Curtea Constituțională prin decizia nr.819/2008 a stabilit că prevederile art. 1, art. 2 alin 3 și art.27 alin. 1 din OG 137/2000 sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând ca sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Având în vedere aceste dispoziții, tribunalul consideră că nu este îndreptățit sa constate că reclamanții sunt discriminați în raport cu celelalte categorii de funcționari și nici să creeze norma juridică pentru înlăturarea acestei situații, daca legiuitorul a prevăzut altfel.
Așa fiind, in temeiul art.18 din nr.554/2004, acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul recurent Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor, reiterând argumentele prezentate în cererew de chemare în judecată, astfel:
Prin art.28 alin.l lit. c din Legea 360/2002 privind Statutul Polițistului, cu modificările și completările ulterioare, s-a instituit dreptul polițistului la uniformă, echipament specific, alocații pentru hrană, asistență medicală și psihologică, proteze precum și medicamente gratuite, în condițiile stabilite in hotărâre a Guvernului.
Art. l din nr.HG65/23.01.2003 privind stabilirea drepturilor de hrană în timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerului Internelor și Reformei Administrative căruia i se aplică statutul Polițistului, publicat în Of.nr.81/07.02.2003, prevede că aceste categorii de personal beneficiază pentru perioada în care se află în activitate de o alocație de hrană zilnică, în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană. "
Conform art.4 din nr.HG65/2003, normele de aplicare ale acestei hotărâri precum și structura normelor de hrană se stabilesc prin ordin al ministrului de interne.
De altfel, Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.440/05.05.2003, privind hrănirea efectivelor în timp de, la art.6 prevede următoarele: " cadrele militare în activitate, polițiștii, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili care au dreptul de hrană potrivit normelor, atunci când nu beneficiază de alimente, primesc în locul produselor agroalimentare prevăzute de norme valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană la care au dreptul ".
Art.24 din Ordinul AI. nr.440/05.05.2003 stipulează în mod expres că: "alocarea la drepturi de hrană a personalului AI. care beneficiază de norme de hrană, se face în toate situațiile, nominal, prin ordin de zi pe unitate/dispoziție zilnică a șefului unității ".
Reclamantul recurent mai arată că același Ordin conține tabelul nr. l cuprinzând categoriile de efective care beneficiază de suplimentul de hrană prevăzut de norma nr.12 B, tabel în care figurează la poziția nr.8 și polițiștii care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române pentru care modul de acordare al normei este stabilit " în tot cursul anului".
Mai mult prin adresa nr.-/06.08.2007 Inspectoratul General al Poliției Române a recunoscut dreptul la suplimentul de hrană 12 B în conformitate cu prevederile pct.2 din Tabelul nr. l al OM Al nr.440/2003 pentru polițiștii care lucrează în ture, pe timpul efectiv lucrat.
Având în vedere prevederile nr.316/2002 privind programul de lucru, formele de organizare a acestuia și acordarea repaosului săptămânal, cu modificările și completările ulterioare, polițiștii care au dreptul la suplimentul de hrană 12B, fac parte de regulă, din: Poliția de Ordine Publică. Poliția Rutieră, Poliția Transporturi, Combaterea Organizate, Supravegheri Operative și Investigații, Investigații Criminale, Criminalistic, Poliția de Intervenție Rapidă.
Pârâții intimați au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurent, cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Recurentul reclamant nu aduce nicio critică sentinței civile atacate ci doar invocă aceleași împrejurări de fapt și de drept ca cele prezentate în cererea de chemare în judecată.
Curtea apreciază temeinică și legală hotărârea Tribunalului Timiș, având în vedere că HG nr.65/2003 prevede în mod expres categoriile de personal care beneficiază, pe lângă norma de hrană obișnuită, de suplimentul de hrană prevăzut de norma nr.12
Astfel, potrivit Anexei actului normativ menționat, acest spor nu se acordă decât personalului care lucrează în ture, numai pe timpul efectiv lucrat, pentru fracțiuni de 6-8 ore.
Prima instanță a reținut în mod corect că reclamantul nu a dovedit că membrii de sindicat pe care îi reprezintă prestează o activitate în ture pentru a putea beneficia de norma specială de hrana 12B, care reprezintă un supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale. De altfel, nici în etapa procesuală a recursului nu a fost făcută o astfel de dovadă, recurentul mulțumindu-se să reproducă textual cererea de chemare în judecată.
Rezultă din cele expuse că motivele de recurs invocate de reclamantul recurent sunt neîntemeiate, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, Curtea îl va respinge ca atare.
Totodată, Curtea va lua act că intimații pârâți nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul recurent Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor împotriva sentinței civile nr. 606/CA/01.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red./27.11.2009
Tehnored./27.11.20097Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș
- judecător
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Ionel
