Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1364/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1364
Ședința publică din data de 19 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTOR 3: Stoicescu
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtulOFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 172-173, județul D, împotriva sentinței nr.383 din data de 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanții,, și,toți cu domiciliul ales la D - Târgoviște, str. -, nr.172-173, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimații-reclamanți, scu, și, reprezentați de avocat din cadrul Baroului D, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind recurentul-pârât Oficiul Județean de Consultanță Agricolă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, potrivit dispozițiilor art. 137 pr.civilă, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării recursului și pune în discuție excepția invocată.
Avocat, pentru intimații reclamanți, solicită admiterea excepției tardivității formulării recursului, iar pe cale de consecință, respingerea recursului ca fiind tardiv formulat. Depune la dosar concluzii scrise și arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, reclamanții:, G, scu, G, au chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Județean de Consultanță Agricolă D, pentru obligarea acestuia la 1) suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază retroactiv, începând cu data de 01.01.2004 și până la data pronunțării hotărârii, urmând ca sumele să fie actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective, 2) suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază calculate și plătite începând cu pronunțarea hotărârii și în continuare până la încetarea calității de funcționari publici sau până la noi dispoziții legale
Pârâta Daf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca nefondată întrucât sistemul de salarizare al funcționarilor publici nu prevăzut în perioada 2004-2008 acordarea acestor suplimente și nici cuantumul acestora.
Prin sentința nr.383 din data de 28 mai 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte cererea formulată de reclamanții, G, scu, G, și a obligat pârâta să plătească reclamanților, în funcție de data angajării, drepturile bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare pentru perioada 2005 până în prezent și în continuare, urmând ca sumele să fie actualizate cu indicele de inflație.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții sunt funcționari publici și că prin drepturile de salarizare, aceștia nu au beneficiat de suplimentul postului și de suplimentul postului corespunzător treptei de salarizare.
În drept, aceste suplimente fac parte integrantă din salariul la care au dreptul funcționarii publici, așa cum reiese din dispozițiile art.31 din Legea nr.188/1999 republicată, potrivit cărora entru p. activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare. De asemenea, funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii, iar salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Tribunalul a retinut că n perioada 2004-2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006. Efectele actelor normative de suspendare au încetat la termenele prevăzute în cuprinsul lor și de la acea dată s-a putut relua exercițiul dreptului dobândit, respectiv dreptul la plata suplimentelor solicitate prin acțiunea de față.
Potrivit art. 1 al.3 din și art. 53 al.1 din Constituție drepturile cetățenilor sunt garantate, iar suspendarea actelor normative generatoare de drepturi, care implicit duce la o restrângere a exercițiului acestor drepturi, poate fi dispusa numai in cazuri speciale si numai daca se impune, după caz, pentru: apărarea securitatii nationale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.Cum aceste condiții nu au existat, restrângerea drepturilor nu se justifică, iar respectarea principiului încrederii în statul de drept implică asigurarea aplicării legilor adoptate în spiritul și litera lor, concomitent cu eliminarea oricărei tendințe de reglementare a unor situații juridice fictive.
Împrejurarea de a suspenda prin acte normative succesive pe o durată de mai mulți ani o normă care recunoaște existența unui drept patrimonial nu se poate transforma într-o măsură cu caracter permanent, pentru ca aceasta ar însemna însăși înlăturarea acestui drept.
Dreptul la suplimentul postului și de suplimentul postului corespunzător treptei de salarizare este un drept recunoscut de lege, iar suspendarea anuală a acestui drept nu înseamnă desființarea lui, dreptul existând și în prezent, cu atât mai mult cu cât în prezent acesta nu mai este suspendat si nici nu a fost desființat.
S-a mai reținut că, potrivit disp.art.64 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativă, în cazuri speciale, aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior, prevăzându-se în mod expres data la care se produce suspendarea și durata ei. Prevederile alin.2 al articolului sus-menționat relevă că la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare; iar angajatorul nu si-a executat voluntar obligația de a plăti aceste elemente, ce fac parte în mod direct din salariul reclamanților, invocând suspendarea prevederilor legale privind plata acestora.
Potrivit art.1 din Protocolul adițional 1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Astfel, dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului corespunzător treptei de salarizare sunt un drept de creanță și prin urmare, sunt un bun în sensul art. 1 din protocolul adițional 1 la convenția menționată.
Reclamanții, având calitatea de funcționari publici, sunt salarizați în conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999 și au dreptul să primească pe lângă celelalte drepturi, cele două sporuri, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, așa cum au fost reglementate prin art. 31 alin. 1 lit. c și din actul normativ citat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Oficiul Județean de Consultanță Agricolă D, întemeiat pe dispozițiile art. 304 Cod pr.civilă, solicitând examinarea cauzei sub toate aspectele.
În motivarea recursului, acesta învederează că Tribunalul Dâmbovițaa interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale aplicabile. Astfel, această instanță a avut în vedere faptul că în perioada 2004-2008 sistemul de salarizare al funcționarilor publici nu a prevăzut acordarea suplimentelor și nici cuantumul lor.
Intimații au depus la dosar concluzii scriser, invocând excepția tardivității recursului.
Curtea,analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în materie, urmează să respingă recursul ca fiind tardiv formulat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art.301 Cod pr.civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar potrivit art.101 (1) din același cod, termenele se socotesc pe zile libere.
Aceasta înseamnă că nu intră la socoteală nici ziua când a început și nici ziua când s-a sfârșit termenul.
În cazul de față, pârâtului i s-a comunicat sentința nr.383/28.05.2009 în data de 04.06.2009, iar acesta a introdus recursul la 26.06.2009, depășind astfel termenul de promovare al recursului, respectiv cele 15 zile libere.
Așa fiind, față de situația de fapt și de drept sus-menționată, Curtea va admite excepția tardivității recursului, invocată din oficiu și va respinge recursul ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității recursului, invocată din oficiu.
Respinge recursul formulat de pârâtulOFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 172-173, județul D, împotriva sentinței nr.383 din data de 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanții,, și,toți cu domiciliul ales la D - Târgoviște, str. -, nr.172-173, județul D, ca fiind tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - --- -
Grefier,
Red.
Tehnored.MA
36 ex./29.10.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana, Stoicescu
