Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1414/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--11.09.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1414
Ședința publică din 17 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.6/23.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Județean T și, litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă reclamantul reprezentat de avocat, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului, domnul avocat solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii tribunalului Timiș, în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale, considerând că se încadrează în dispozițiile art.281 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6/23.07.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins cererea formulată de reclamantul de a lămuri înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului sentinței civile nr.126/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, irevocabilă prin decizia civilă nr.506/17.04.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.126/CA/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- prima instanță a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN T, a admis cererea de chemare în garanție a AB, cerere formulată de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN T și a obligat pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN T la calcularea și plata retroactivă către reclamant începând cu data de 21.09.2004, a drepturilor bănești reprezentând "indemnizația de dispozitiv" lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază, obligând și chematul în garanție A B să vireze pârâtului CONSILIUL JUDEȚEAN T sumele necesare plății drepturilor salariale acordate reclamantului, fără cheltuieli de judecată, nesolicitate.
Împotriva acestei sentințe ambii pârâții au declarat recurs, ce a fost soluționat de către Curtea de APEL TIMIȘOARA, care prin decizia civilă nr. 506/17.04.2008 a respins ca nefondate recursurile pârâților Consiliului Județean T și A, instanța de control judiciar reținând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Pârâtul Consiliul Județean Taa probat calcularea și plata indemnizației de dispozitiv către reclamant pentru perioada 21.09.2004 - 17.04.2008 (data soluționării recursului de către Curtea de APEL TIMIȘOARA ), conform dispozitivului sentinței pronunțată de Tribunalul Timiș.
Reclamantul în mod greșit a apreciat că această modalitate de punere în execuție nu este în acord cu sentința civilă nr. 126/CA/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, întrucât pârâtul Consiliul Județean Taa cordat indemnizația de dispozitiv pentru perioada expres indicată în titlul executoriu.
Ceea ce se pune în executare este dispozitivul hotărârii și nu considerentele acesteia, cum greșit afirmă reclamantul, or dispozitivul sentinței nu menționează expresis - verbis că indemnizația de dispozitiv se acordă și în continuare.
De altfel, motivul invocat de către reclamant constituie motiv de recurs și nicidecum motiv de lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului sentinței civile nr. 126/CA/30.01.2008, conform art.281 ind. 1 C- Procedură civilă.
Pentru considerentele arătate, instanța a respins cererea reclamantului ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs reclamantul.
În motivarea recursului reclamantul a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr.126/30.01.2008 Tribunalul Timișa admis acțiunea în întregime, ceea ce înseamnă că au fost admise ambele capete de cerere- 1) recunoașterea dreptului la indemnizația de dispozitiv și acordarea acestui drept începând cu data introducerii acțiunii; 2) calcularea și plata retroactivă pe 3 ani, anterior introducerii acțiunii. Apoi, a mai arătat reclamantul, în dispozitivul sentinței civile nr.126/2008 nu s-a indicat o perioadă anume, ci numai data de la care începe să curgă dreptul său la indemnizația de dispozitiv, efectele recunoașterii unui drept urmând să se producă și în continuare, până la încetarea raportului de serviciu sau dispariția temeiului legal. Dispozitivul sentinței este consecința considerentelor și între ele trebuie să existe un accord perfect, or, din moment ce intervine un dezacord, se impune, în mod necesar ca acesta să fie examinat și lămurit de aceeași instanță pe calea prevăzută de art.2811(1) Cod procedură civilă, a mai susținut reclamantul în recurs. În fine, a mai arătat acesta, argumentul instanței că cererea sa ar constitui motiv de recurs și nu de lămurie a înțelesului sentinței civile nr.126/2008, este eronat și deoarece instanța în considerente nu a respins cererea privitoare la acordarea în continuare a indemnizației, ci a admis în întregime acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Recursul este nefondat.
Chiar dacă în dispozitivul sentinței civile nr.126/30.01.2008 nu este indicată o perioadă anume, ci doar data la care începe să curgă dreptul reclamantului la plata indemnizației de dispozitiv, instanța de fond s-a pronunțat explicit în sensul admiterii acțiunii reclamantul cu privire la obligarea Consiliului Județean T la plata indemnizației solicitate, exclusiv pentru perioada 2004-2007, în condițiile în care obligarea pârâtului, conform dispozitivului hotărârii, vizează plata retroactivă a acestor drepturi bănești.
În privința motivului de recurs ce vizează neconcordanța dintre dispozitivul setinței civile nr.126/30.01.2008 și considerentele aceleiași hotărâri, Curtea observă că un eventual dezacord între dispozitiv și considerente nu poate fi remediat în procedura reglementată de art.2811Cod procedură civilă. Textul legal precitat, constată Curtea, consacră o procedură care poate fi urmată exclusiv în ipoteza în care se invocă existența unor contradicții în cadrul dispozitivului unei hotărâri, iar și nu atunci când se semnalează contradicții între dispozitiv și considerente.
Astfel, cum bine a reținut prima instanță, constată Curtea, hotărârea tribunalului putea fi reformată în sensul solicitat de reclamant prin cererea întemeiată pe art.2811Cod procedură civilă, în recurs împotriva sentinței civile nr.126/2008, în baza art.304 pct.7 Cod procedură civilă. De asemenea, observă Curtea, reclamantul avea la dispoziție procedura reglementată în art.2812Cod procedură civilă, anume pentru situațiile în care instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere cu respectarea termenului de recurs: "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."
Astfel cum s-a reținut mai sus, observă Cutea, instanța de fond s-a pronunțat, conform, dispozitivului exclusiv pentru obligarea pârâtului Consiliul Județean T la plata retroactivă a drepturilor bănești solicitate de reclamant, nu însă și pentru plata pentru viitor.
Așa fiind, Curtea, potrivit art.312 (1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul reclamantului împotriva sentinței civile nr.6/23.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.6/23.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 17.XII.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. I-5.01.2009
TEHNORED:LC / 9.01.20089 /2.ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecători:
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Răzvan Pătru
