Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1418/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1418
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI cultelor, împotriva sentinței numărul 245 din 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit intimata pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU CULTURĂ, CULTE ȘI PATRIMONIUL CULTURAL G, intimata reclamantă și recurentul pârât MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art.302 Cod procedură civilă și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
S-a referit că intimata reclamantă a depus întâmpinare.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.245 din 19 februarie 2008 Tribunalul Gorja admis acțiunea reclamantei împotriva pârâților DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU CULTURĂ, CULTE ȘI PATRIMONIUL CULTURAL G MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR.
A obligat pârâții la plata sporului pentru condiții vătămătoare în procent de 10% pe perioada 01 ianuarie 2007 - 01 iunie 2008.
Tribunalul a reținut că prin OG6/2007 s-a reglementat dreptul funcționarului public de a primi un spor de 10% la salariu pentru utilizarea calculatorului și că angajatorul, deși s-a făcut dovada expunerii la radiații electromagnetice neionizate, nu a luat măsuri de acordare a acestui spor.
Împotriva sentinței Tribunalului Gorjs -a declarat recurs de către MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR.
În motivele de recurs s-a arătat că soluția instanței de fond este greșită, nefiind analizate cu rigurozitate dispozițiile art.16 din OG6/2007.
S-a precizat că textul art.16 prevede posibilitatea acordării sporului pentru condiții vătămătoare, de până la 10% din salariul de bază, pentru activitatea desfășurată în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, cu încadrarea în cheltuielile de personal.
S-a mai motivat în sensul că nu s-au dovedit în speță condițiile cerute de lege și că de asemenea nu s-a făcut dovada existenței fondurilor necesare plății acestui spor.
Recursul este fondat.
Prin Ordonanța nr.6/2007 s-au reglementat drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2007.
Acest act normativ a prevăzut și acordarea unui spor pentru condiții vătămătoare de până la 10% din salariul de bază.
Legiuitorul a condiționat, așa cum rezultă din analiza textului art.16, acordarea sporului respectiv de existența și funcționarea unor instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, etc, dar și de încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Categoriile de funcționari publici, cuantumul sporului și condițiile de acordare se stabilesc, așa cum se arată în alin.2 al art.16 din OG6/2007, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Așadar, actul administrativ al ordonatorului principal de credite este actul prin care se stabilesc categoriile de funcționari, cuantumul sporului și condițiile de acordare.
Rezultă din interpretarea textului că nu toți funcționarii publici beneficiază de acest spor, soluție întemeiată pe faptul că ordonatorul principal de credite stabilește categoriile de funcționari publici.
O a doua observație, decurgând din conținutul textului analizat constă în faptul că valoarea sporului este de până la 10%, iar ordonatorul principal de credite stabilește cuantumul, respectiv procentul care se va acorda, pentru că nu este obligatoriu și imperativ prevăzut nivelul de 10%.
De asemenea, ordonatorul principal de credite este limitat, prin lege, în dreptul său de apreciere de încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Mai trebuie precizat că în cazul altor sporuri, respectiv sporul de vechime în muncă, sporul pentru activitatea peste programul normal de lucru, pentru funcționarii care au titlul științific de doctor, legiuitorul nu a condiționat acordarea acestor sporuri de existența fondurilor în bugetul aprobat, ceea ce demonstrează că aceste sporuri au caracter obligatoriu, că ordonatorul principal de credite nu are dreptul de a aprecia, ci numai de a executa prevederile legale.
Însă pentru sporurile de confidențialitate și pentru condiții vătămătoare legiuitorul a introdus o serie de condiții, a căror analiză s-a efectuat mai sus, între acestea esențială fiind existența alocațiilor bugetare.
În cauza de față, nu s-a dovedit că în bugetul aprobat al ordonatorului de credite există fonduri care să poată fi utilizate ca și cheltuieli de personal pentru plata sporului de condiții vătămătoare.
În raport de considerentele expuse, Curtea, în baza art.312 Cpc, va admite recursul, va modifica sentința și va respinge acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR, împotriva sentinței numărul 245 din 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Modifică sentința.
Respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
Jud. fond
Tehn. 2ex/21.07.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Sanda Lungu, Costinel Moțîrlichie
