Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1455/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1455
Ședința publică de la 24 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Alina Răescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.510 din 10 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant și consilier juridic pentru intimații pârâți MINISTERUL APĂRĂRII PRIN DIRECȚIA LEGISLAȚIE ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ și UM 01541.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului de față.
Recurentul reclamant depune concluzii scrise și solicită respingerea excepțiilor invocate de intimatul pârât Ministerul Apărării prin întâmpinarea depusă la dosar, admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii
Consilier juridic intimații pârâți MINISTERUL APĂRĂRII PRIN DIRECȚIA LEGISLAȚIE ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ și UM 01541 susține că acțiunea reclamantului este tardiv formulată, acesta luând cunoștință de ordinul contestat în anul 2006, dar și inadmisibilă, întrucât reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004.
În consecință, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 510 din 10.03.2008 Tribunalul Gorja eespins excepțiile invocate de pârâta Ministerul Apărării prin Direcția Legislație și Asistență Juridică pentru UM 01541.
A respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Apărării prin Direcția Legislație și Asistență Juridică pentru UM 01541.
În considerentele sentinței s-a reținut referitor la excepțiile invocate de pârâta Ministerul Apărării privind tardivitatea și inadmisibilitatea, acestea vor fi respinse deoarece reclamantul luat la cunoștință de ordinul de zi pe unitate nr. 74/2006 în anul 2007 când se afla în litigiu cu pârâtele privind pensia de serviciu.
Prin ordinul de zi pe unitate nr. 24/3.02.2006 s- stabilit ca reclamantul să primească solda de merit pe anul 2005 începând cu 1.02.2006, având la bază Ordinul M 39/1.03.2004 și MS 105/1999.
Ulterior, s- constatat că reclamantul fost apreciat pentru anul 2005 cu calificativul "bun" în fișa de apreciere și astfel că acesta nu îndeplinea condițiile prevăzute de ordinele care au stat la baza redistribuirii soldei de merit și s- emis ordinul de zi pe unitate nr. 74 din 14.04.2006.
Reclamantul a fost trecut în rezervă pe 28 februarie 2006 și acesta când semnat ștatul de plată pe luna februarie 2006 nu avea inclus în solda de încadrare și solda de merit, iar când s-au acordat ajutoarele și plățile compensatorii, baza de calcul a fost stabilită prin neincluderea soldei de merit, fără a avea cunoștință în ce temei pensia sa fost diminuată.
Este evident că reclamantul nu îndeplinea condițiile prevăzute de ordinele Ministrului Apărării privind acordarea soldei de merit și pârâtele au procedat în consecință la anularea ordinului care stabilea contrariul.
Împotriva sentinței a declarat recurs care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Un prim motiv de recurs se referă la aspectul că instanța de fond în mod greșit a apreciat că unitatea a procedat la retragerea soldei de merit prin nr. 74/2006 întrucât pe anul 2005 fost apreciat cu calificativul "bun",
Se precizează că a avut în anul 2004 calificativul "foarte " și pentru acest calificativ se poate beneficia de solda de merit până la 1.03.2006, iar pentru calificativul "bun" acordat în 2005, solda de merit se acordă de către o comisie a unității din 01.03.2006 și se acordă până la 01.03.2007.
Se mai arată că a fost trecut în rezervă pe data de 28.02.2006 iar până la data trecerii în rezervă nu a avut retrasă solda de merit și îndeplinea condițiile prevăzute de Ordinul MAN privind acordarea soldei de merit.
La 09.05.2008, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Pârâta a invocat excepția tardivității acțiunii, arătând că potrivit art. 11 din Legea nr. 554/2004, cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual trebuie formulate în termen de 6 luni de la luarea la cunoștință a actului dar nu mai târziu de un an de la data emiterii actului.
Se arată că reclamantul a luat la cunoștință de faptul că nu se acordase solda de merit prin semnarea ștatului de plată pe luna februarie 2006, în data de 13.03.2006 dar prin nesemnarea ștatului de plată prin care i-au fost acordate ajutoarele și plățile compensatorii cu ocazia trecerii în rezervă, în data de 18.04.2006.
Intimata precizează că nr. 74/14.04.2006 a fost depus la dosarele cauzelor ce au fost pe rolul instanței Tribunalului Gorj încă din anul 2006.
Tot în întâmpinare se invocă și excepția inadmisibilității în sensul că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă reglementată de art. 7 din Legea nr. 544/2004.
În ceea ce privește fondul litigiului intimata a arătat că în conformitate cu Normele Metodologice privind acordare soldei de merit cadrelor militare în activitate, aceasta poate fi acordată pentru rezultate deosebite ce se stabilește prin ordin de zi pe unitate la propunerea șefilor și avându-se în vedere criteriile pentru stabilirea persoanelor cărora urmează să li se acorde solda de merit.
Se mai precizează că solda de merit se acordă începând cu întâi martie a fiecărui an și poate fi retrasă în cursul anului de comandantul care a aprobat acordarea acesteia atunci când se constată că nu mai sunt îndeplinite elementele de apreciere avute în vedere la acordare.
Se mai arată că reclamantul fiind cotat cu calificativul"" în mod corect unitatea a procedat la retragerea soldei de merit prin emiterea Ordinului de zi pe unitate nr. 74/2006.
Examinând recursul prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu Curtea îl apreciază nefondat.
Reclamantul a solicitat anularea nr. 74/2006 la data de 15.05.2007, direct în fața instanței de judecată, respectiv Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, care prin sentința nr. 862/21.09.2007 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 544/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte acestuia.
Acest text de lege are caracter imperativ și neîndeplinirea obligației pe care ea o stabilește constituie un fine de neprimire a acțiunii în contencios administrativ pentru anularea actului administrativ.
În speță, reclamantul care inițial s-a adresat instanței cu un litigiu de competența instanței de conflicte de muncă și asigurări sociale și-a precizat obiectul cererii solicitând anularea nr. 74/2006 abia pe parcursul judecării cauzei dar fără ca anterior precizării acțiunii să fi îndeplinit procedura prealabilă prevăzută imperativ de art. 7 din Legea nr. 544/2004.
Instanța de fond în mod greșit a respins această excepție pe considerentul că reclamantul a luat la cunoștință de acest ordin în anul 2007 când se afla în litigiu cu pârâtele privind pensia de serviciu.
Această motivare este temeinică și legală doar în ceea ce privește excepția tardivității dar nu și cu privire la excepția inadmisibilității pentru lipsa plângerii prealabile întrucât reclamntul avea posibilitatea ca-n termen de 30 de zile de la data comunicării actului, în speță data depunerii actului la instanța de judecată, să solicite autorității emitente, revocarea acestuia.
Având în vedere aceste considerente Curtea apreciind că nu există motive de modificare sau casare a sentinței instanța de fond, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.510 din 10 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.jud. G
Ex.2//25.08.2008
Jud. fond I
.
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Alina Răescu
