Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1468/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--16.07.2009
DECIZIA CIVIL NR.1468
Ședința public din 2 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta recurent Primria M Nou prin Primar împotriva sentinței civile nr.324/22.04.2009 pronunțat de Tribunalul C - S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se prezint reclamantul intimatpersonal și asistat de avocat, pentru pârâta recurent se prezint consilier juridic, pentru Primarul Orașului M Nou se prezint secretarul Primriei M Nou.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care, Curtea invoc din oficiu excepția lipsei calitții procesual active de recurent a Primarului orașului M Nou și acord cuvântul pe aceasta.
Reprezentantul recurentei las soluția la aprecierea instaței.
Reprezentantul Primarului Orașului M Nou las soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Avocatul reclamantului intimat precizeaz faptul c a depus la dosarul tribunalului la data de 18.02.2009, fila 32, note de ședinț prin care solicit chemarea în judecarea și a Primarului Orașului M Nou, astfel c Primarul Orașului M Nou are calitate procesual activ de recurent.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constat finalizat cercetarea judectoreasc și acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicit admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca netemeinic și nelegal, fr cheltuieli de judecat.
Reprezentantul Primarului Orașului M Nou solicit admiterea recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicit respingerea recursului, cu cheltuieli de judecat în cuantum de 700 lei.
CURTEA
Asupra recursului de faț constat:
Prin acțiunea înregistrat la aceast instanț, sub nr. 3180/115/07.11.2008, reclamantul - a chemat în judecat Primria orașului M Nou, prin Primar, solicitând instanței de judecat ca, prin sentința ce o va pronunța, s dispun anularea Dispoziției nr. 866/02.10.2008, emis de primarul orașului M Nou, prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului, începând cu data de 1 noiembrie 2008, reintegrarea reclamantului în funcția public deținut și obligarea pârâtei la plata unor despgubiri egale cu salariul indexat, majorat și recalculat, precum și a celorlalte drepturi de care a fost privat, de la data încetrii raportului de serviciu și pân la data reîncadrrii efective, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut c în mod abuziv i-a fost încetat raportul de serviciu, prin Dispoziția nr. 866/ 02.10.2008, emis de Primarul orașului M Nou.
În acest sens, a artat c încetarea raportului de serviciu nu s-a datorat reducerii de posturi,ci a criteriilor politice aplicate de conducerea primriei; de asemenea a artat c nu au fost respectate dispozițiile legale privind acordarea funcționarilor publici, la încetarea raporturilor de serviciu, a preavizului de 30 de zile calendaristice.
Totodat, reclamantul a susținut c, dup încetarea raportului s de serviciu, conducerea primriei a dispus angajarea unui numr de 13 persoane.
Reclamantul a mai susținut c, întrucât prin decizia de reorganizare a activitții s-a dispus reducerea unui numr de 24 de angajați, în cauz sunt aplicabile dispozițiile legale privind concedierea colectiv, dispoziții înclcate de ctre angajator.
În drept, acțiunea a fost întemeiat pe disp.art.1, alin.1, art.8 alin.1, art.10 alin.1 și art.11 alin.1 lit.a din Legea 554/2004, art.76 alin.1, art.106 și art.109 din Legea nr. 188/1999 și art.2 pct.1 lit.d,din Codul d e Procedur civil.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant și menținerea ca temeinic și legal a Dispoziției nr. 866/2.10.2008.
În aprare, pârâta a susținut c încetarea raportului de serviciu al reclamantului s-a datorat reorganizrii activitții instituției, conform HCL. Nr. 68/2008, care a aprobat Organigrama, numrul de personal și statul de funcții al aparatului de specialitate al primarului orașului M Nou.
Pârâta a artat c angajrile efectuate, dup încetarea raportului de serviciu al reclamantului au privit funcții contractuale, și nu funcții publice.
Prin sentința civil nr.324/22.04.2009 Tribunalul C-Sa a admis acțiunea formulat de reclamantul, împotriva pârâtei Primria orașului M Nou, prin primar, și în consecinț a dispus anularea Dispoziției nr. 866/02.10.2008, emis de Primarul orașului M Nou, a dispus reintegrarea reclamantului în funcția public deținut anterior încetrii raportului legal de serviciu, a obligat pârâta la plata unor despgubiri egale cu salariul indexat, majorat și recalculat, precum și a celorlalte drepturi bnești cuvenite începând cu data încetrii raportului de serviciu și pân la data reîncadrrii efective, a obligat pârâta la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecat, respectiv onorariu avocat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, tribunalul a reținut:
Prin Dispoziția nr. 866/ 2.10.2008, pârâtul Primarul orașului M Nou a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului, prin eliberarea din funcția public de execuție, respectiv din funcția public de referent clasa III, gradul profesional asistent, treapta 2.
Din aceeași dispoziție rezult c raportul de serviciu al reclamantului a încetat în baza art. 97 lit.c, rap. la art. 100 al.4 și 5 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul Funcționarilor Publici.
Potrivit art.97 alin.1 din Legea nr. 188/1999, republicat, privind statutul funcționarilor publici, încetarea raportului de serviciu poate avea loc, printre altele, la inițiativa uneia din prțile raportului juridic de serviciu.
Conform acelorași dispoziții legale, încetarea raportului de serviciu din inițiativa unei dintre prți, poate îmbrca forma eliberrii din funcție a funcționarului public sau destituirea acestuia din funcția public.
În același timp, eliberarea din funcția public se poate dispune, pentru motive neimputabile funcționarului public și în cazul în care autoritatea sau instituția public își reduce personalul, ca urmare a reorganizrii activitții, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public, cazul în speț.
Conform art.36 alin.3 lit.b din Legea nr. 215/2001, privind administrația public local, modificat și completat, Consiliul local aprob, la propunerea primarului, organigrama și statutul de funcții ale aparatului de specialitate al primarului, ale instituțiilor și serviciilor publice de interes local.
Cum, în conformitate cu art. 117 din Legea nr. 188/1999, dispozițiile legii speciale în discuție se completeaz cu cele ale Codului muncii, eliberarea din funcție, pentru acest motiv, nu poate avea loc decât dac reorganizarea este efectiv, corespunde unei nevoi reale și este consecința unei modificri substanțiale a atribuțiilor autoritții publice sau instituției publice, precum și a structurii organizatorice a compartimentelor.
Din Organigrama aparatului de specialitate al primarului, aprobat prin HCL nr. 68/ 30.09.2008, rezult c s-a redus personalul de la 213 angajați,cât existau la data de 29.02.2008,conform HCL nr. 5/ 29.02.2008, la 190 de angajați
În același timp, îns, din actele depuse la dosar nu rezult c modificarea organigramei este atât de profund încât s determine și o modificare substanțial a atribuțiilor aferente posturilor ce urmeaz a fi desființate, inclusiv postul ocupat de reclamant.
De altfel, în acest sens, art. 100 alin.4 din Legea nr. 188/1999, stipuleaz c reducerea unui post este justificat dac atribuțiile aferente acestuia se modific în proporție de peste 50%.
Tribunalul a observat, totodat, c, deși reducerea posturilor s-a datorat reorganizrii activitții instituției publice pârâte și, implicit lipsei resurselor financiare, prin Hotrârea Consiliului Local M Nou nr. 119/ 30.11.2007, s-a aprobat angajarea unui numr de 50 de persoane pe durat determinat, respectiv 1.01.2008- 31.12.2008.
De asemenea, din analiza statelor de funcțiuni, precum și din susținerile pârâtei Primria orașului M Nou, pin întâmpinarea depus la dosar, a rezultat c dup eliberarea din funcție a reclamantului au fost angajate un numr de 13 persoane.
Or, angajarea chiar și pe perioad determinat a unui personal suplimentar, nu poate dovedi existența lipsei resurselor financiare, ca motiv al eliberrii din funcție a reclamantului.
În atare situație, Tribunalul a considerat c desființarea postului în discuție nu are cauz real, nefiind bazat pe studii temeinice, care s vizeze îmbuntțirea activitții instituției, având, cel mult, formal, un caracter legal.
Fcând, îns, aplicarea disp. art. 117 din Legea nr. 188/1999, privind statutul funcționarilor publici, Tribunalul a observat c dispoziția atacat nu cuprinde nici elemente formale, prevzute de art. 74 din Codul muncii, ceea ce nu poate atrage decât nulitatea absolut a acesteia.
De asemenea, Tribunalul a constatat c pârâta nu a respectat nici disp. art.68 și urmtoarele din Codul muncii, privind concedierea colectiv, dat fiind faptul c în cauz sunt incidente dispoziții legale respective întrucât numrul celor concediați reprezint 10% din salariați instituției, conform art. 68 lit.b din Codul muncii.
Ca urmare, faț de considerentele de fapt și de drept mai susenunțate, Tribunalul a admis acțiunea reclamantului, a dispus anularea Dispoziției nr. 866/ 02.10.2008, emis de primarul orașului M Nou, a dispus reintegrarea reclamantului în funcția public deținut și a obligat pârâta la plata unor despgubiri egale cu salariul indexat, majorat și recalculat, precum și a celorlalte drepturi bnești cuvenite, de la data încetrii raportului de serviciu și pân la data reîncadrrii efective.
Tribunalul, în baza art. 274 Cod procedur civil, a obligat pârâta, la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecat, respectiv onorariu avocat, conform chitanței nr. 69/04.11.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Primria orașului M Nou prin primar solicitând modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiat și menținerea dispoziției nr.866/2.10.2008 emis de Primarul orașului M Nou.
În motivare se arat c hotrârea primei instanțe este nelegal cât vreme a procedat la anularea dispoziției nr.866/2.10.2008 emis de Primarul orașului M Nou. Astfel se arat c dispoziția a fost motivat în fapt și în drept și cuprinde atât perioada de preaviz, cât și instanța competent pentru depunerea contestației. Nu poate fi reținut susținerea reclamantului referitor la concedierea colectiv întrucât aceasta ar fi presupus concedierea a cel puțin 10% din salariați, iar raportat la numrul de 248 salariați pentru concedierea colectiv era necesar s fie concediați un nr. de 25 salariați, pe când în realitatea au concediați 24 salariați. În ceea ce privește angajarea ulterioar a unui nr. de 50 de persoane se arat c acestea au fost angajate pe durat determinat, în baza Legii nr.76/2000 fiind pltite din bugetul asigurrilor pentru șomaj cu un salariu minim pe economie și nicidecum din bugetul local.
În drept s-au invocat disp.art.299 -316 Cod procedur civile, Legea nr.188/1999, legea nr.53/2003, Legea nr.76/2002.
Prin notele de ședinț depuse la termenul de judecat din 17.11.2009, primarul orașului M Nou a declarat c își însușește recursul declarat de Primria M Nou având în vedere dispozițiile art.62 alin.2 din Legea nr.217/2001.
Intimatul prin întâmpinarea depus la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotrârii primei instanțe ca temeinic și legal. Se arat astfel c, în mod corect instanța a reținut c pârâtul nu a respectat dispozițiile art.68 și urm Codul muncii privind concedierea colectiv. În fapt, s-a procedat la concedierea a 24 persoane dintr-un nr. total de personal de 213, iar dispoziția nr.866/2.10.2008 nu conține prevederea referitoare la criteriile de stabilire a ordinii de prioritți prevzute expres de art.74 alin.1 lit.c din Codul muncii.
La termenul de judecat din 2.12.2009 Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calitții procesual active de recurent a Primarului orașului M Nou, raportat la care reține conform art.137 alin.1 Cod procedur civil, ce oblig instanța a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedur sau de fond ce fac inutile cercetarea în fond a cauzei, faptul c prezentul recurs a fost declarat de ctre Primria orașului M Nou reprezentat prin Primar ce reprezint o structur funcțional cu activitate permanent ce aduce la îndeplinire hotrârile Consiliului local și hotrârile Primarului, soluționând problemele curente ale colectivitții locale.
Nu se poate reține c prezentul recurs a fost declarat de ctre Primarul orașului M Nou întrucât trebuie s se fac distincție între primrie așa cum este definitiv la art.77 din Legea nr.215/2001 republicat și primar ce face parte dintre autoritțile administrației publice prin care se realizeaz autonomia local în comune, orașe și municipii, reprezentând o autoritatea public executiv, conform art.23 alin.1 și art.61 alin.1 din Legea nr.215/2001.
Dispozițiile art.62 alin.1 din Legea nr.215/2001 republicat nu sunt aplicabile în speț întrucât conform acestora primarul reprezint unitatea administrativ teritorial în relațiile cu alte autoritții publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori strine, precum și în justiție.
Dar, primria nu reprezint unitatea administrativ teritorial la care face referire art.62 alin.1 întrucât art.1 alin.2 pct.6 lit.i din Legea nr.215/2001 republicat definește unitțile administrativ teritoriale ca fiind comunele, orașele și județele, iar potrivit art.21 alin.1 din Legea nr.215/2001 unitțile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public cu capacitate juridic deplin și patrimoniu propriu. Ca atare, Legea nr.215/2001 definește expres noțiunile de "primar", "primrie" și "unitatea administrativ teritorial", neputându-se realiza o asimilare între aceste noțiuni.
Pentru aceste considerente, Curtea reține c prezentul recurs a fost declarat de ctre pârâta Primria orașului M Nou, neexistând posibilitatea pentru Primarul orașului M Nou de a proceda la însușirea acestui recurs cu atât mai mult cu cât acesta nu a fost citat ca și pârât în cauz, iar hotrârea nu s-a pronunțat și în contradictoriu cu acesta, astfel încât nu se poate reține c Primarul orașului M Nou are calitatea de recurent în speț.
Prin prezenta acțiune, reclamantul a solicitat anularea dispoziției nr.866/2.10.2008 emis de Primarul orașului M Nou solicitând chemarea în judecat atât a primriei, cât și a Primarului M Nou așa cum rezult din înscrisurile depuse la fila 32 dosar fond. În acesta condiții, prima instanț avea obligația de a proceda la citarea în cauz și a pârâtului Primarul orașului M Nou, urmând a pronunța hotrârea și în contradictoriu cu aceast parte, cu atât mai mult cu cât Primarul orașului M Nou este emitentul dispoziției atacate, ce a fost anulat de prima instanț.
Neprocedând astfel, prima instanț a înclcat normele prevzute de art.312 alin.5 Cod procedur civil, cu raportare la art.304 pct.5 Cod procedur civil, astfel încât vzând și disp. art.312 alin.1,3 și 5 Cod procedur civil, Curtea urmeaz a admite recursul declarat de pârâta Primria orașului M Nou prin primar cu consecința casrii sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C-S, Secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acțiunii având ca obiect anularea dispoziției nr.866/2.10.2008 în contradictoriu cu autoritatea emitent și anume Primarul orașului M Nou, pentru a da eficienț astfel principiului disponibilitții ce guverneaz dreptul civil, manifestat de reclamant prin notele de ședinț depuse de termenul de judecat 18.02.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMEE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta Primria M Nou prin Primar împotriva sentința civil nr. 324/22.04.2009 pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul.
Caseaz sentința recurat și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul C-S-secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public din 2.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.-14.XII.2009
TEHORED. LC./ 14.12.2009/ 2 ex.
Prim instanț: Tribunalul C-
Judector:
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Adina Pokker, Ionel Barbă
