Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 147/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr--Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 147
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Năstasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de pârâtulComisariatul Regional Pentru Protecția Consumatorilor, cu sediul în I,-, jud. I,împotriva sentinței nr. 1080 din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanții, -, și pârâtul intimat Comisariatul Regional Pentru Protecția Consumatorilor
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții, și, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Luând act că pârâta recurentă a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul reclamanților.
Reclamanta, pune concluzii de respingere a recursului și de menținere a sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. În susținerea concluziilor sale arată că prevederile Legii nr. 188/1999, sunt încă în vigoarea și că o parte din colegi au beneficiat de aceste drepturi.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției Comerciale și Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Botoșani la data de 12.09.2008 reclamanții, -, și au solicitat în contradictoriu cu pârâta Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salarul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salarul tarifar de încadrare, începând cu data de 01.01.2004 pentru perioada efectiv lucrată, până la data pronunțării sentinței și pe viitor până la încetarea raporturilor de muncă, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au calitatea de funcționari publici și că aceste sporuri sunt prevăzute expres de art. 31 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, republicată cu modificările și completările ulterioare, că prin art. 44 din OUG92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004-2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
Au mai arătat reclamanții că anterior introducerii acțiunii a solicitat pârâtei prin procedură prealabilă, acordarea acestor drepturi, însă solicitarea sa a fost refuzată.
În drept au invocat Legea nr. 188/1999.
Prin sentința civilă nr. 92/21.01.2009 a Tribunalului Botoșani - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal, cererea reclamanților a fost admisă în parte, pârâta fiind obligată să acorde reclamanților suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază pentru perioada efectiv lucrată de reclamanți, respectiv pentru perioada cuprinsă între 01. 01.2004- 28.10.2009, mai puțin reclamantului, căruia aceste drepturi i-au fost acordate până la data de 02.05.2008, sume actualizate cu indicele de inflație la dat plății efective. Totodată s-a respins ca nefondată cererea referitoare la acordarea acestor drepturi salariale solicitate pentru viitor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor I; în motivele de recurs pârâta recurentă a arătat că sentința recurată nu a luat în considerare faptul că acțiunea introductivă, formulată de reclamanți a fost greșit formulată, prin chemarea în judecată a unui punct de lucru fără personalitate juridică aparținând în drept, respectiv recurentei.
Prin decizia civilă nr. 1027/28.05.2009 a Curții de APEL SUCEAVAs -a admis recursul declarat de Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor I și pe cale de consecință sentința atacată a fost casată cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Botoșani.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- și respectând indicațiile deciziei de casare s-a dispus citarea în calitate de pârâte atât a Oficiului Județean pentru Protecția Consumatorilor B cât și a Inspectoratului Regional pentru Protecția Consumatorilor
Prin sentința nr. 1080 din 28 octombrie 2009, Tribunalul Botoșania admis în parte acțiunea reclamanților și a obligat pârâta să acorde reclamanților suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază pentru perioada efectiv lucrată de reclamanți, după cum urmează.:, și - pentru perioada cuprinsă între 01. 01.2004- 28.10.2009.Pentru reclamanta drepturile îi vor fi acordate în perioada 1.05.2005-28.10.2009, reclamantului pentru perioada 01.02.2007-28.10.2008, pentru perioada 16.04.2007-28.10.2009, pentru perioada 02.05.2008-28.10.2009 și pentru perioada 01.01.2004 - 02.05.2008, sume actualizate cu indicele de inflație la dat plății efective. Totodată a respins ca nefondată cererea referitoare la acordarea acestor drepturi salariale solicitate pentru viitor și a respins ca inadmisibilă cererea de acordare a respectivelor drepturi salariale față de pârâta Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor
Pentru a hotărî astfel, instanțe de fond a reținut următoarele:
Temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ori, această componență a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III - Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art. 25 din aceeași data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 1.01.2004.
În ce privește efectul suspendării sporurilor respective prin nr.OG 92/2004 și OG nr. 2/2006, pentru perioada 2004-2006, instanța constată că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 aliniat 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Față de lipsa prevederii acestor sporuri prin nr.OG 6/2007 privind salarizarea funcționarului public pentru anul 2007, instanța a constatat că dispozițiile unei ordonanțe nu pot înlătura o prevedere a legii în vigoare, întrucât abrogarea trebuie realizată doar în condițiile prevăzute de art. 62 din Legea nr. 24/2000 - respectiv, printr-un act normativ de același nivel sau de un nivel superior.
În ce privește capătul ce cerere referitor la acordarea acestor drepturi pentru viitor, instanța a respins această cerere întrucât acțiunea vizează nerecunoașterea unor drepturi prevăzute de lege, neavând un caracter cert pentru viitor. Stabilirea unor drepturi bănești pentru viitor nu poate constitui obiectul unei acțiuni admisibile, deoarece drepturile salariale reprezintă un drept de creanță, iar creanța pretinsă nu are caracter cert, lichid și exigibil.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor I, criticând sentința ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului a arătat că deși Legea nr. 188/1999 prevede ca suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare sunt componente ale salariului funcționarului public, actul normativ nu stabilește procentul în care se plătesc acești bani și nici criteriile după care se repartizează.
Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.20 din 21.09.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secțiile unite, a fost admis recursul declarat în interesul legii de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.31 alin.1 lit."c" și "d" din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, s-a stabilit că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ca urmare, având în vedere și dispozițiile art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtulComisariatul Regional Pentru Protecția Consumatorilor, cu sediul în I,-, jud. I,împotriva sentinței nr. 1080 din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanții, -, și pârâtul intimat Comisariatul Regional Pentru Protecția Consumatorilor
Modifică în parte sentința nr. 1080 din 28.10.2009 a Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal și în consecință:
Respinge ca nefondată acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâtul Comisariatul Regional Pentru Protecția Consumatorilor
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/2.02.2010
jud. fond.
Președinte:Năstasi DorinaJudecători:Năstasi Dorina, Ududec Elena, Rață Gabriela
