Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 150/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.150/ DOSAR NR-
Ședința publică din 4 martie 2008
Completul compus din
PREȘEDINTE: Maria Ioniche JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta
- - -- - președinte de secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C împotriva sentinței civile nr.1044 din 11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 26 februarie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 4 martie 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 1044/11.10.2007 a Tribunalului Covasnaa fost admisă acțiunea formulată de reclamanții I, -, G împotriva pârâtului Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă C și în consecință:
A obligat pârâta să încadreze reclamanții în grad profesional superior, treapta I începând cu data de 14.07.2005 după cum urmează:
- Pentru funcția de inspector de muncă, grad profesional superior, treapta I pe reclamanții I, și G;
- Pentru funcția de consilier juridic, grad profesional superior, treapta I pe reclamanta -;
- Pentru funcția de auditor grad profesional superior treapta I pe reclamanta;
A obligat pârâtul să plătească fiecărui reclamant diferențele de drepturi salariale reprezentând prime de vacanță și sporurile cu caracter permanent (spor pentru vechime, confidențialitate, mobilitate, pentru funcția de auditor) în raport de încadrarea în grad profesional superior, începând cu data de 14.07.2005, cu dobânda legală aferentă de la data menționată și până la achitarea integrală.
A obligat pârâtul la înscrierea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamanților conform celor de mai sus și la plata tuturor obligațiilor aferente drepturilor cuvenite.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță reținut că în raport de dispozițiile legale, reclamanții îndeplinesc condițiile de vechime precum și cele referitoare la calificativele obținute care au fost "foarte bine" în ultimii trei ani.
Pârâtul, prin întâmpinarea depusă la dosar nu a făcut decât trimitere la dispozițiile legale conchizând, pur și simplu, că pentru anul 2005 nu au existat condiții de promovare și că, transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării concursului sau examenului este posibilă numai cu începere de la 01.01.2007.
Pârâtul nu a făcut nici o referire la anul 2006.
Apărările pârâtului au fost înlăturate pentru următoarele considerente:
Pârâtul nu a susținut că nu ar exista posturi vacante, și nici nu a prezentat vreo dovadă în acest sens.
De asemenea nu a contestat susținerile reclamanților privind existența în statul de funcții a unor funcții cu grad superior treapta
Pe de altă parte, legea prevedea și prevede promovarea prin examen, dar organizarea examenului era în sarcina pârâtului care nu și-a îndeplinit obligația legală în acest sens astfel că acesta nu poate invoca propria-i culpă.
Nu s-a putut accepta nici faptul că dispozițiile referitoare la promovarea funcționarilor au fost suspendate și acesta este motivul neorganizării examenului.
Indiferent care din cele două variante au fost luate în discuție, este evident că acestea încalcă dreptul funcționarilor publici la promovare și că prin acestea, practic dreptul de promovare fost suspendat.
Ori, suspendarea unor drepturi este neconstituțională, constituția reglementând posibilitatea restrângerii unor drepturi în situațiile prevăzute la art.53, dar nu al suspendării lor.
În fine, în contextual celor expuse s-au menționat și dispozițiile art.38 din Codul muncii care prevăd în mod imperativ că drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul unor tranzacții, renunțări sau limitări, ele fiind apărate de stat împotriva oricăror încălcări, a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
Nu în ultimul rând s-a remarcat că potrivit dispozițiilor art.55 din Legea nr.251/2006, promovarea funcționarilor publici nu mai este condiționată de existența vreunor posturi vacante.
Cu toate acestea, nici în cursul anului 2007 pârâtul nu a organizat vreun concurs și nici nu a dat vreo explicație cu privire la încălcarea dreptului funcționarilor publici, în speță a reclamanților de a promova.
Pentru considerentele expuse acțiunea a fost admisă conform dispozitivului sentinței.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă C, iar în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în statul de funcții valabil pentru anul 2005, nu au existat posturi vacante pentru auditor și consilier juridic grad profesional superior. La data de 1.05.2006 au existat pentru inspectorii de muncă cu grad profesional superior trei posturi vacante și de asemenea nu au existat posturi vacante pentru auditor și consilier juridic grad profesional superior.
Pentru anul 2007 au existat posturi conform anexei 3 depusă la dosar. Se mai arată că dreptul la promovare al funcționarilor publici pe anii 2005 și 2006 se realizează prin ocuparea unei funcții publice superioare vacante, prin examen sau concurs în baza art. 56 din Legea nr. 188/1999 republicată în anul 2004. În perioada 1.07. - 31.12.2005 a fost suspendată ocuparea prin concurs a posturilor vacante la data de 30.06.2005 prin art.2 alin.1 din nr.OUG63/2005. Prin Legea nr. 251/2006 promovarea în gradul profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public nu este condiționată de existența unui post vacant, aceasta realizându-se prin examen sau concurs anual, prin transformarea postului, aceste dispoziții intrând în vigoare la 1.01.2007.
Conform art. 45 din nr.OG6/24.01.2007, promovarea funcționarilor în grad profesional se face în condițiile legii în limita funcțiilor publice rezervate promovării prin planul de ocupare a funcțiilor publice, în baza normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului, iar până la data formulării acțiunii în justiție, nu au fost adoptate normele prin hotărâre de Guvern.
La dosar au depus întâmpinare intimații, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, raportat la sentința atacată și la motivele de recurs invocate de pârât, precum și din prisma dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, se constată că prima instanță a reținut greșit situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând sentință nelegală și netemeinică.
Din cererea de chemare în judecată rezultă că reclamanții au solicitat obligarea pârâtului la încadrarea în gradul profesional superior, treapta I, începând cu data de 14.07.2005, pentru toți reclamanții și plata primei de concediu și a sporurilor cu caracter permanent.
Prima instanță a admis acțiunea reclamanților pe baza dispozițiilor legale anterioare promovării cererii de chemare în judecată, neavând în vedere faptul că atare cerere trebuie să se bazeze respectiv să se întemeieze pe legile care sunt în vigoare la momentul acționării în judecată și care reglementează regimul raporturilor juridice dintre funcționarii publici și administrația publică locală ca raporturi de serviciu, condițiile stabilite pentru promovarea în funcții superioare. Temeiul legal aplicabil în cauză vizează condițiile actuale care trebuie să fie îndeplinite atât de către funcționarul public cât și de către autoritatea publică la promovarea în funcțiile publice superioare, în scopul derulării raporturilor de serviciu în conformitate cu principiile care stau la baza exercitării funcției publice.
Astfel, conform art. 56 alin.2 din Legea 188/1999, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 251/2006, începând cu 1.01.2007, promovarea în gradul profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public se face prin concurs sau examen, organizat anual, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării concursului sau examenului. Fișa postului funcționarului public care a promovat în funcție publică se completează cu noi atribuții și responsabilități.
Deci, dispozițiile legale mai sus arătate, reglementează, în prezent, modalitatea de promovare a funcționarilor publici, promovarea nefiind condiționată de existența posturilor vacante, aceasta realizându-se prin transformarea postului ocupat de funcționarul public. postului are loc însă, ca urmare a promovării concursului sau examenului susținute de funcționarul public.
Reclamanții, în aceste condiții, sunt obligații să se subordoneze dispozițiilor legale mai sus arătate indiferent că în perioada anterioară acestor reglementări ar fi beneficiat de condiții sau de dispoziții legale favorabile de promovare.
În altă ordine de idei, este de reținut că în baza art.57 alin.1 din Legea nr. 188/1999 așa cum a fost modificată prin Legea nr. 251/2007, cu intrare în vigoare de la 1.01.2007, examenul de promovare în gradul profesional se organizează de autoritatea sau instituția publică, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în limita funcțiilor publice rezervate promovării, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate. Raportat la aceste dispoziții legale, autoritatea publică trebuie să respecte și să se încadreze din punct de vedere financiar în fondurile bugetare alocate și să respecte limitele funcțiilor publice rezervate promovării.
În atare împrejurări, nu poate fi constatată culpa pârâtului pentru neorganizarea concursurilor sau examenelor de promovare profesională a funcționarilor publici cu atât mai mult cu cât, dispozițiile art. 45 din nr.OG6/2007, prevăd că în anul 2007, promovarea funcționarilor publici în grad profesional se face, în condițiile legii, în perioada iulie 2007- septembrie 2007, în limita funcțiilor publice rezervate promovării prin planul de ocupare a funcțiilor publice, pe baza normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului. Prevederile art. 45 din nr.OG 6/2007 au fost modificate prin nr.OG 9/2008, care, pentru anul 2008, stabilesc că promovarea funcționarilor publici în grad profesional se face, în condițiile legii, în limita funcțiilor publice rezervate promovării prin planul de ocupare a funcțiilor publice, pe baza normelor privind organizarea și dezvoltarea carierii funcționarilor publici, care se aprobă prin hotărâre de Guvern.
Reclamanții, subordonându-se limitelor acestor dispoziții legale aveau posibilitatea să solicite Guvernului, pe cale amiabilă sau judecătorească emiterea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, pentru ca, în baza acestora instituția publică să organizeze examenul de promovare în limita funcțiilor publice rezervate promovării și cu încadrarea în fondurile bugetare alocate.
Față de aceste considerente curtea constată că petitul din cererea de chemare în judecată prin care se solicită obligarea pârâtului la încadrarea în gradul profesional superior, treapta I pentru toți reclamanții este nefondat și în mod greșit a fost admis de prima instanță.
De asemenea se constată că în mod greșit prima instanță a admis și petitul privind obligarea pârâtului la acordarea sporurilor cu caracter permanent respectiv spor de vechime raportat la gradul profesional superior treapta I așa cum s-a solicitat la petitul 2 din acțiune, spor pentru confidențialitate, spor pentru mobilitate, spor pentru funcția de auditor. Reclamanții beneficiază de sporul de vechime acordat conform funcției publice pe care o exercită, în baza dispozițiilor art. 29 alin.1, lit. b din Legea nr.188/1999 condiții în care acest petit nu mai are obiect raportat la respingerea celui cu privire la încadrarea în gradul profesional superior.
Sporurile de confidențialitate, de mobilitate și de auditor nu pot fi acordate de către instanța de judecată deoarece aceste avantaje materiale sunt prevăzute numai de Codul muncii precum și de legi care reglementează activitatea altor categorii profesionale, acestea nefiind prevăzute în dreptul comun aplicabil funcționarilor publici. Reclamanții au calitatea de funcționari publici în baza unui contract de drept public în care libertatea contractuală a părților în cea mai mare parte este suplinită de legiuitor, nefiind posibilă negocierea individuală.
Deci, reclamanților le sunt aplicabile dispozițiile Legii 188/1999 ca drept comun pentru toate categoriile de funcționari publici, astfel că aceștia nu pot solicita drepturi care nu sunt prevăzute în lege și care cad sub incidența altor acte normative.
În acest sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursurilor în interesul legii prin decizia nr.LXXVIII (78) 5.XI.2007.
Reclamanții, de asemenea, nu puteau solicita acordarea primei de concediu calculată pe baza obligațiilor de la petitele 1 și 2 din cererea de chemare în judecată respectiv raportat la gradul profesional superior, treapta I, deoarece s-a reținut că aceste petite sunt nefondate și neîntemeiate potrivit considerentelor mai sus arătate astfel că, în mod greșit prima instanță a admis această cerere.
Față de aceste considerente curtea constată că recursul declarat de pârât este fondat, motiv pentru care instanța în baza art.304 pct. 9 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
Se constată că recurentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă C împotriva sentinței civile nr.1044/11.2007 a Tribunalului Covasna pe care o modifică în tot, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții I, -, împotriva pârâtului Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - pt. - - - - -
aflată în concediu,
semnează vicepreședintele
instanței,
Grefier,
Red:./04.03.2008
Dact:/10.03.2008
- 3 ex. -
Judecători fond: /
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
