Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1500/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 1500/2008
Ședința publică din 23 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR B, împotriva sentinței civile nr. 45 din 31.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu intimații-reclamanți -, -, - și intimații-pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, DIRECȚIA GENERALĂ MEDICALĂ și CENTRUL MEDICAL JUDEȚEAN B-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se arată că, 16.06.2008 s-a depus la dosarul cauzei un înscris din partea intimatei Direcția Generală Medicală.
Curtea, raportat la dispozițiile art. 137.pr.civ invocă excepția lipsei calități procesuale active a Direcția Generală a Finanțelor B N și lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 45 din 31 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N s-a admis cererea formulată de reclamanții -, -, - în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și CENTRUL MEDICAL JUDEȚEAN B-
Pârâții au fost obligați în solidar să plătească reclamanților sumele reprezentând sporul de fidelitate pentru perioada 1 ianuarie 2005- 31 decembrie 2005 precum și sumele reprezentând prime de concediu pentru perioada 2004-2006 conform adresei nr. -/29 ianuarie 2008 emisă de pârâta 2, care face parte integrantă din sentință, sume actualizate cu rata inflației de la nașterea dreptului și până la plata efectivă, cu obligarea pârâților și la plata cheltuielilor de judecată de 39,3 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
S-a luat act de renunțarea la judecată față de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ MEDICALĂ
S-a admis cererea de chemare în garanție a MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B și a obligat chemata în garanție MEF să aloce pârâtului de rândul I, fondurile necesare plății drepturilor cuvenite reclamanților și la care au fost obligați pârâții.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Este în general cunoscut că acordarea drepturilor salariale intitulate "prime de vacanță" așa cum ele au fost prevăzute de art. 34 alin 2 din Legea nr. 188/1999 republicată, privind Statutul funcționarilor publici, a fost suspendată în perioada 2001-2006. Ultima suspendare a fost dispusă prin art. 5 alin 5 din Legea nr. 379/2005 având ca obiect bugetul de stat pe anul 2006.
Legea bugetului de stat pentru anul 2007 și cea cu nr. 486/2007 publicată în Monitorul oficial nr. 1043/29 decembrie 2006 nu conține nici o prevedere legală prin care să se fi suspendat acordarea drepturilor salariale prevăzute de art. 34 alin 2 din Legea nr. 188/1999.
Dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut de Legea nr. 188/1999 dar a devenit actual abia la 1 ianuarie 2007 când a expirat orice suspendare dispusă anterior.
Cu privire la suspendarea actelor normativ, tribunalul a reținut că această procedură este prevăzută de art. 64 alin 1 din Legea nr. 24/2000 republicată, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
La expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția aferentă de suspendare- în speță art 34 alin 2 din Legea nr. 188/1999 intră în vigoare.
Esențial pentru soluționarea cauzei este că a fost suspendată "aplicarea" art. 34 alin 2 din Legea nr. 188/1999 ceea ce nu înseamnă nicidecum anularea dreptului recunoscut de lege pe perioada cât a durat suspendarea. Pe perioada de suspendare dreptul la prima de vacanță a fost suspendat și dreptul la acțiune renaște la expirarea suspendării ori, suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea ei.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B-N în numele MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată următoarele:
Curtea Constituțională a verificat constituționalitatea actelor normative cu referire la măsura de suspendare a aplicării dispozițiilor legale privind acordarea primei de concediu stabilind că acestea sunt legale, pronunțându-se în acest sens prin Decizia nr. 547/7 decembrie 2004 publicată în Monitorul Oficial nr. 203/10 martie 2005.
Dispozițiile invocate de reclamant nu privesc drepturi fundamentale ale cetățenilor statuate de Constituție. Prima de concediu este un drept salarial suplimentar, care nu este prevăzut de Constituție, ci a fost reglementat cu scopul îmbunătățirii vieții salariaților, în măsura în care resursele financiare ale bugetului permit aceasta, dispozițiile art. 53 din Constituție nefiind relevante.
Dispozițiile art. 53 din Constituție stabilesc condițiile și limitele restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.
Prevederea într-un act normativ a dreptului unor categorii de personal salarizat de a beneficia de anumite prime, sporuri sau adaosuri la salarii sau indemnizații de bază, în speța de față prima de concediu, nu reprezintă titlu constitutiv de drept de proprietate privată, care este garantat și ocrotit conform prevederilor art. 44 alin 1 și 2 din Constituție.
Potrivit prevederilor art. 8 alin 7 din Legea nr. 511/2004 a bugetului de stat pe anul 2005, aplicarea prevederilor art. 37 alin 2 teza I din OG nr. 38/2003 se suspendă până la data de 31 decembrie 2005.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041pr civ și a dispozițiilor art 20 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 ontenciosului administrative, Curtea reține următoarele:
Instanța din oficiu, și în raport de dispozițiile art. 137.pr. civilă a invocat excepția lipsei calității procesuale active a Statului Român în promovarea recursului.
Hotărârile judecătorești produc efecte partes litigantes care au luat parte la judecarea pricinii astfel că, din punctul de vedere al părților, cadrul procesual stabilit la judecata în primă instanță este același și la judecata în recurs.
Dreptul de a exercita această cale de atac este recunoscut doar părților de la judecata în primă instanță, nici uneia dintre părți neputându-i-se îngrădi dreptul de recura hotărârea pronunțată în defavoarea sa după cum nici unei persoane din afara procesului nu i se poate pretinde sau permite să promoveze calea de ataca recursului, fără a se fi judecat mai întâi în fața instanțelor de fond.
Recurentul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B-N în numele MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR nu a fost parte în litigiu în fața instanței de fond astfel că se poate susține cu temei că aceasta nu poate recura hotărârea care trebuie să producă efecte în raport de alte persoane.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat, iar în situațiile juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală aparține celui ce se poate prevala de acest interes.
Delimitarea dintre calitate procesuală și interes, ca și condiții în promovarea unei acțiuni și prin extrapolare a unei căi de atac, în cursul derulării demersului judiciar nu este ușor de făcut.
care nu au fost părți în proces nu au dreptul de a declara recurs chiar și în ipoteza în care ar justifica un interes astfel că s-a apreciat că recurentul nu poate justifica, în speță, calitatea procesuală activă și în consecință se va admite excepția lipsei calității procesuale active a Statului român și se va respinge recursul declarat de Statul român reprezentant de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M împotriva sentinței civile nr.45 din data de 31 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Respinge recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B- împotriva sentinței civile nr. 45/31.01.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - G - - -
Red./
2 ex./2.07.2008
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
