Anulare act administrativ . Decizia 1502/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 1502/2008
Ședința publică din 23 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 155 din 01.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimatul AGENTIA JUDETEANA PENTRU OCUPAREA FORTEI DE MUNCA, având ca obiect anulare act administrativ
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de
4 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 155 din 1 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Reclamanta - TURISM SRL a încheiat cu AJOFM convențiile nr. 1023/2003 și 20/2006, în baza cărora a beneficiat de drepturile conferite de Legea nr. 76/2002 și s-a angajat să încadreze în muncă pe o perioadă nedeterminată persoane aflate în șomaj, cu obligația menținerii raporturilor de muncă cel puțin 2 ani.
Prin procesul verbal de control nr. 10846/1 octombrie 2007, AJOFM a constatat că nu au fost respectate prevederile Legii nr. 76/2002, deoarece a încetat raporturile de muncă angajaților și, în conformitate cu art. 55 lit b Codul muncii. Ca atare, s-a stabilit restituirea către AJOFM a sumei de 9379,50 lei, aferentă perioadelor în care a primit sau a dedus din bugetul asigurărilor de șomaj sumele pentru cele 2 angajate, cu obligarea la dobândă.
Reclamanta a formulat contestația 11406/15 octombrie 2007, solicitând anularea proceselor verbale, întrucât contractele au fost desfăcute conform art. 79 din Codul muncii, ca urmare a demisiei acestor persoane și din necunoașterea prevederilor articolelor din Codul munciis -a trecut un alt articol decât cel în baza cărora au fost desfăcute contractele.
Prin decizia nr. 1253/1 noiembrie 2007, s-a respins contestația formulată de reclamantă, considerându-se că societatea a încălcat prevederile legale și prin urmare, trebuie să restituie sumele potrivit procesului verbal de control.
Prin decizia nr. 7 înregistrată la ITM cu nr. 4893/23 decembrie 2004, - SRL a desfăcut contractul individual de muncă pentru în baza art. 65 Codul muncii, iar prin decizia nr. 2/2007, înregistrată la ITM cu nr. 757/7 februarie 2007, - SRL a desfăcut contractul individual de muncă pentru în conformitate cu art. 55 lit b Codul muncii.
Potrivit art. 85 alin 4 din Legea nr. 76/2002, angajatorii care încetează raporturile de muncă sau de serviciu ale persoanelor angajate în baza prevederilor acestei legi, sunt obligați să restituie către agențiile pentru ocuparea forței de muncă sumele încasate plus dobânda de referință a BNR în vigoare la data încetării raporturilor de muncă, dacă încetarea a avut loc din motivele prevăzute la art. 83 alin 2, respectiv art. 55 lit b, 56 lit c,e și f din Legea nr. 53/2003.
Aceste decizii au fost avute în vedere de către organul de control, iar deciziile atașate la acțiune nu conțin data când au fost înregistrate, iar demisiile nu conțin data când au fost aduse la cunoștința angajatorului.
Emiterea altor decizii după încheierea procesului verbal de control și faptul că demisiile nu au dată certă, nefiind înregistrate în evidențele firmei sau ale ITM C, semnifică faptul că în mod corect s-a dispus sancționarea reclamantei, întrucât aceasta prin desfacerea contractului de muncă conform art. 55 lit b și 65 Codul muncii, a încălcat prevederile prevăzute de art. 85 alin 4 din Legea nr. 76/2002.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamanta - SRL solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, reținerea cauze spre rejudecarea fondului acesteia în sensul admiterii acțiunii introductive de instanță, în sensul anulării deciziei nr. 1253/1 noiembrie 2007 AJOFM C, prin care s-a dispus respingerea contestației formulate de către recurentă împotriva procesului-verbal de control nr. 10846/1 octombrie 2007, al anulării procesului-verbal de control nr. 10846/1 octombrie 2007 întocmit de AJOFM C ca fiind nelegale și nefondate, cu consecința neobligării recurentei la restituirea către AJOFM Cas umei de 9.379,50 RON stabilită prin procesul verbal de control nr. 10846/1 octombrie 2007 întocmit de AJOFM
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta critică hotărârea atacată prin prisma motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct 9 Cod procedură civilă, hotărârea atacată fiind rezultatul unei aplicări eronate a textelor de lege care constituie sediu materiei.
Motivul de recurs invocat statuează două ipoteze distincte- prima vizând încălcarea unei norme de drept substanțial, iar cea de-a doua ipoteză vizând interpretarea eronată a unei norme juridice- ambele fiind incidente în prezenta cauză.
Pronunțarea hotărârii atacate s-a realizat cu aplicarea greșită a dispozițiilor cuprinse în art. 85 alin 4 din Legea nr. 76/2002 coroborate cu prevederile art. 83 alin 2 din același act normativ. Potrivit dispozițiilor art. 85 alin 4 din Legea nr. 76/2002 "Angajatorii care încetează raporturile de muncă sau de serviciu ale persoanelor prevăzute la alin 1 și 2, anterior termenului de 2 ani, sunt obligați să restituie, în totalitate, agențiilor pentru ocuparea forței de muncă sumele încasate pentru fiecare persoană, plus dobânda de referință a Băncii Naționale a României în vigoare la data încetării raporturilor de muncă sau de serviciu, dacă încetarea acestora a avut loc din motivele prevăzute la art. 83 alin 2" respectiv, dacă încetarea raporturilor de muncă s-a realizat în temeiul art. 55 lit b, art. 56 lit c,e și f și art. 65 din Legea nr. 53/2003, cu modificările și completările ulterioare; ( art. 83 alin 2 lit a din Legea nr. 76/2002) ori în temeiul art. 84 alin 1 lit b, alin 2 lit e și alin 4 lit c din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările ulterioare (art. 83 alin 2 lit b din aceeași lege).
În cauza dedusă prezentei judecăți, instanța de fond nu și-a motivat hotărârea pronunțată, neprecizând care a fost raționamentul în baza căruia a înlăturat deciziile de încetare a raporturilor de muncă dintre recurentă și cele 2 angajate, deși acestea poartă dovada înregistrării lor chiar la ITM C precum și în evidențele recurentei.
Față de actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța de fond, în mod neîntemeiat a menținut ca fiind valabil un act administrativ prin care recurenta a fost obligată la restituirea unor sume de bani în condițiile în care dispozițiile textului art. 85 alin 4 din Legea nr. 76/2002- care reglementează obligația de restituire- nu își găsesc incidența raportat la starea de fapt dedusă judecății.
Nelegalitatea actelor atacate rezidă în principal în nesocotirea prevederilor art. 85 alin 4 coroborate cu prevederile art. 83 alin 1 lit b din Legea nr. 76/2002, care stabilesc în mod explicit cazurile și condițiile în care ia naștere obligația de restituire a sumelor încasate de angajator în condițiile actului normativ invocat.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor art 20 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 ontenciosului administrativ, Curtea reține următoarele:
Reclamanta SRL prin acțiunea promovată în contradictoriu cu AJOFM Cas olicitat anularea deciziei nr. 1253/1 noiembrie 2007 AJOFM C prin care s-a dispus respingerea contestației formulate împotriva procesului verbal de control nr. 10846/1 octombrie 2007 și anularea acestui proces verbal ca fiind nelegal, exonerarea reclamantei de obligația de a restitui către AJOFM Cas umei de 9379,50 RON stabilită prin procesul verbal contestat.
Acțiunea a fost motivată prin invocarea împrejurării că din înscrisurile prezentate în probațiune respectiv copiile de pe demisiile formulate de angajatele și precum și deciziile de desfacerea contractelor de muncă înregistrate la ITM rezultă fără putință de tăgadă faptul că reclamanta a respectat întocmai prevederile art. 85 alin 1 din Legea nr. 76/2002 neîncadrându-se în situațiile prevăzute de art. 85 alin 4 și art. 83 alin 2 din Legea nr. 76/2002 privitoare la restituirea subvențiilor acordate de stat pentru categoriile speciale de persoane prevăzute în acest act normativ.
AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ C prin decizia nr. 11406/15 octombrie 2007 dispus respingerea contestației arătând că măsurile dispuse de organele de control sunt în conformitate cu prevederile legale întrucât potrivit dispozițiilor art. 85 alin 1 din Legea nr. 76/2002 angajatorii care încadrează în muncă pe perioadă nedeterminată șomeri în vârstă de peste 45 de ani sau șomeri întreținători unici de familie au obligația menținerii raporturilor de muncă sau de serviciu cel puțin 2 ani.
Potrivit art. 85 alin 4 din Legea nr. 76/2002 angajatorii care încetează raporturile de muncă sau de serviciu ale persoanelor menționate anterior înaintea curgerii termenului de 2 ani sunt obligați să restituie în totalitate agențiilor pentru ocupare forțelor de muncă sumele încasate dacă încetarea acestora a avut loc din motivele prevăzute de art. 83 alin 2.
Procesul verbal de control întocmit la 1 octombrie 2007 reține că verificarea documentelor s-a realizat la - TURISM SRL pentru perioada noiembrie 2003-august 2007 și s-a reținut că nu au fost respectate dispozițiile existente în baza convențiilor nr. 1023 din 12 noiembrie 2003 și 20 din 17 ianuarie 2006 întrucât raporturile de muncă ale angajatelor și au încetat anterior epuizării termenului instituit de lege și s-a procedat la calcularea sumelor ce incumbă ca obligație de plată reclamantei.
Prima instanță a reținut în mod corect prezumțiile de care se bucură actele întocmite de către autoritatea pârâtă și a apreciat înscrisurile prezentate în raport cu starea de fapt determinată de cuprinsul acestora respectiv a luat în considerare împrejurarea că încetarea raporturilor de muncă nu s-a realizat în condițiile de excepție invocate de pârâtă întrucât înscrisurile prezentate nu au primit dată certă decât prin înregistrarea acestor la autoritatea pârâtă, fapt care atestă că acestea au fost întocmite subsecvent momentului efectuării controlului.
Alegațiile recurentei vizând prezența motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct 9 Cod procedură civilă nu pot fi primite prima instanță realizând o corectă interpretare a dispozițiilor art. 83 alin 2 din Legea nr. 76/2002 în raport de prevederile art. 55 lit b, art. 56 lit c, e, f și art. 65 din Legea nr. 53/2003 concluzionând în mod corect asupra incidenței dispozițiilor art. 85 alin 4 din Legea nr. 76/2002.
Considerentele hotărârii atacate cuprind toate elementele enumerate de art. 261 alin 1 Cod procedură civilă fiind menționate apărările și motivele pentru care au fost înlăturate acestea precum și împrejurările din care instanța a reținut temeinicia și legalitatea actelor atacate astfel că nu se poate reține prezența motivului de recurs prevăzut de art 304 pct 7 Cod procedură civilă invocată de recurentă.
Considerentele enunțate au relevat că prima instanță a realizat o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente astfel că nu se poate reține că ar fi prezent motivul de recurs prevăzut de art 304 pct 7 și pct 9 Cod procedură civilă și de asemenea Curtea nu a identificat alte motive de recurs de ordine publică astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 155/01.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G REFIER
- - - - G - - -
Red./
2 ex./2.07.2008
Jud.fond.--
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
