Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1516/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1516
Ședința publică de la 01 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta DGFP G împotriva sentinței nr.626 din 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP G și intimata reclamantă personal și asistată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Intimata reclamantă depune un înscris, respectiv decizia nr. 803/2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului.
Avocat, pentru intimata reclamantă solicită respingerea excepțiilor invocate de recurentă în cererea de recurs, iar pe fond respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 626 din 18 martie 2008, Tribunalul Gorj a admis acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei DGFP
S-a dispus reîncadrarea reclamantei pe funcția de consilier superior începând cu octombrie 2003.
A fost obligată pârâta la plata drepturilor salariale din anul 2003.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că nu s-a făcut dovada că decizia DGFP G nr. 69/2003 ar fi fost adusă la cunoștința petiționarei, pentru ca aceasta să aibă posibilitatea legală de aoc ontesta.
S-a mai reținut că această decizie i-a fost adusă la cunoștință abia în anul 2007, când a solicitat să i se comunice modul în care s-a procedat la reîncadrarea sa, motiv pentru care s-a considerat că aceasta este în termenul legal drepturile bănești de care a fost lipsită în acest interval de timp.
Ca urmare a aplicării criteriilor pentru reîncadrarea în funcția publică, petiționara la data de 10.07.2003 a obținut un punctaj de 9,4 puncte conform fișei individuale, fiind astfel prejudiciată și din punct de vedere salarial, reîncadrarea făcându-se în baza Legii 161/2003 și a Ordinului 218/2003, emis de Președintele Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Împotriva sentinței a declarat recurs G, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta arată că în mod greșit a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada că decizia nr.69/2003 ar fi fost adusă la cunoștința petiționarei pentru ca aceasta să aibă posibilitatea legală de a contesta.
Arată că intimatei i-a fost comunicată decizia cu privire la reîncadrarea pe funcția publică de execuție de inspector principal clasa I, cu adresa nr. 19451/17.07.2003.
Se mai arată că a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune nu numai cu privire la drepturile cuvenite reîncadrării, ci și cu privire la însuși dreptul de a fi reîncadrat pe o altă funcție publică întrucât dreptul de a cere instanței să dispună reîncadrarea s-a năsut în cursul anului 2003, respectiv la data de 15.07.2003.
Recurenta precizează că Legea 161/2003, Titlul 3, Secțiunea a 4-a, art. 54, al. 2 stabilește că promovarea într-o funcție publică se face prin concurs sau examen, iar art. XVI din același act normativ stabilește condițiile reîncadrării.
Deși legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare, intimata nu a depus în recurs întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, Curtea îl apreciază neîntemeiat.
Prin acțiunea promovată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei să o reîncadreze ape gradul profesional corespunzător, respectiv de la funcția de inspector principal clasa I la funcția de consilier superior, începând cu octombrie 2003 și obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești reprezentând diferența la care a fost nedreptățită corespunzător gradului superior începând cu 20.10.2003 și până la reîncadrare.
Cu adresa nr. 19451/17.07.2003 reclamantei i s-a adus la cunoștință că potrivit deciziei nr. 69/2003, a fost reîncadrată în funcția publică de execuție de inspector principal clasa I începând cu data de 15.07.2003.
Reclamanta a luat la cunoștință de această adresă semnând de primirea ei.
Potrivit art. 3 și 7 din Decretul nr. 167/1958, termenul general de prescripție este de 3 ani și începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune.
Curtea constată că față de data introducerii acțiunii - 31.10.2007, dreptul la acțiune s-a prescris.
Totodată, Curtea constată că reclamanta nu a solicitat anularea Deciziei 69/2003, ci a solicitat instanței în mod direct să dispună reîncadrarea sa pe gradul profesional corespunzător.
Instanța de judecată nu se poate substitui autorității publice și să dispună ea reîncadrarea pentru că ar încălca competența exclusivă ce aparține doar autorității față de care a luat naștere raportul de funcție.
Față de toate aceste considerente, Curtea apreciază recursul întemeiat, astfel că în temeiul art. 312 pr.civ. va admite recursul, va modifica sentința în sensul că respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta DGFP G împotriva sentinței nr.626 din 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
05.09.2008
jud.fond./
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
