Litigiu privind funcționarii publici statutari. Sentința 152/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 22.02.2006
SENTINȚA CIVILĂ NR. 152
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
GREFIER - -
S-a luat în examinare în fond, după casare, acțiunea în contencios - administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâților Ministerul Administrației și Internelor B, C-S, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici Legea nr. 360/2002
La apelul nominal se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul pe excepția autorității lucrului judecat și pe fondul cauzei.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat, reprezentanta reclamantului solicită respingerea acesteia, arătând că în cauza de față se cere recunoașterea drepturilor reclamantului și să fie încadrat conform studiilor sale, iar acțiunea anterioară a avut obiect recunoașterea unui drept câștigat prin participarea la un concurs, în 2002.Prin participarea la concurs, acesta a câștigat concursul, dar nu a obținut funcția întrucât nu a fost apreciat pozitiv de superiorii săi.
Pe fond,reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată, arătând că drepturile reclamantului s-au născut la intrarea în vigoare a Legii 360/2002
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față,constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.822/29.03.2006 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. 1744/C/2006 s-a respins cererea formulată de către reclamantulîn contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului C-
Prin decizia civilă nr.2336/59/17.12.2006 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, s-a dispus admiterea recursului declarat de către reclamant, s-a casat sentința recurată și s-a trimis dosarul pentru rejudecarea fondului la același tribunal, la instanța de contencios administrativ.
Cauza a fost înregistrată din nou la Tribunalul C-S sub nr. 6349/59/07.12.2006, la un complet specializat, conform deciziei de casare.
La primul termen de judecată acordat, la data de 21.01.2007, reprezentantul pârâților a ridicat excepția de necompetență materială a Tribunalului ca primă instanță, în acest sens s-au depus la dosar note de ședință în data de 11.01.2007.
La rândul său, reclamantul prin notele de ședință, apreciază că decizia de casare este în parte, netemeinică și nelegală, acțiunea introductivă fiind totuși un litigiu de muncă. În subsidiar, își precizează acțiunea în sensul că înțelege să solicite scoaterea din cauză a
Se motivează că Inspectoratul de Poliție al județului C-S are atributul exclusiv de constituire a dosarului personal și propunerea de avansare însă aprobarea trecerii din categoria"B" în categoria "A" nu poate fi dată decât de către ministerul administrației și internelor.
Acțiunea introductivă din dosarul nr.1744/22.02.2006 se referă la pârâții M-I și J C-S și se solicită obligarea lor să opereze încadrarea ca ofițer de poliție în categoria"A". Cererea a fost motivată în baza Legii 360/2002, privind statutul polițistului.
Aceeași poziție se menține și prin recursul reclamantului unde s-a pronunțat decizia civilă prin care a fost investit Tribunalul C-
Această "operare" presupune mai întâi o avansare în grad de la subofițer la ofițer. Aceasta se face de către ministerul d e resort, la propunerea Inspectoratului General de Poliție și în această situație este discutabilă chiar calitatea procesuală pasivă a JC - În practică, aceasta se limitează la a organiza o ședință festivă unde se invită persoanele avansate și se dau citire actelor hotărâte și întocmite la
Față de aceste considerente, în baza art. 158 Cod procedură civilă,Tribunalul C-S a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL TIMIȘOARA, unde a fost înregistrată sub nr-, la data de 3.04.2007.
Prin întâmpinare, pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului C-S a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, pentru următoarele motive:
Cererea care face obiectul prezentei cauze, a fost adresată inițial de către reclamant Tribunalului C-S unde a fost înregistrată sub nr.1744/2006 iar în urma judecării a fost pronunțată sentința civilă nr. 822/29.03.2006 prin care s-a dispus respingerea acțiunii.
Pentru a hotărî în acest fel, instanța a avut în vedere că reclamantul a mai acționat în instanță atât MIRA cât și IPJ C-S, în dosar nr. 4004/2005 de la Tribunalul C-S, solicitând același lucru. S-a reținut că prin sentința civilă nr. 2635/13.11.2005 tribunalul a admis cererea reclamantului, iar între cele două spețe există identitate de părți, obiect și cauză, rezultând autoritatea de lucru judecat.
La termenul de judecată din data de 20.06.2007 reclamantul a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 73 alin. 7 din Legea 360/2002, așa cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 89/2003, în baza căruia, agenți de poliție care au absolvit studii superioare, beneficiază de dreptul de a trece din categoria Baa genților de poliție, în categoria A, ceea ce incumbă autorității obligația de recunoaște trecerea polițistului dintr-o categorie în alta.
Cu privire la excepția de neconstituționalitate, Ministerul Internelor și Reformei Administrative a solicitat respingerea excepției, ca neîntemeiată, că în conformitate cu principiile acre stau la baza interpretării normelor legale,aplicarea și interpretarea unei legi trebuie să se facă având în vedere atât dispozițiile actului normativ respectiv, cât și corelarea prevederilor supuse interpretării în raport de textul întregii legi și coroborarea cu alte norme juridice ce au același domeniu sau un domeniu apropiat de reglementare și/sau aplicabilitate.
Și pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului C-S a solicitat respingerea ca întemeiată a excepției de neconstituționalitate, arătând că, potrivit art. 78 din legea 360/2002" dispozițiile prezentei legi se completează,după caz, cu modificările și completările Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarului public, cu modificările și completările ulterioare, și ale altor acte normative în vigoare", iar potrivit dispozițiilor art. 56 alin. 2 din Legea 188/1999" promovarea într-o funcție publică superioară vacantă se face prin concurs sau examen.
Prin Decizia nr. 72/5.02.2008 pronunțată în dosar nr.1292D/2007 Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 73 alin. 7 din Legea 360/2002 privind Statutul polițistului.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată, cu privire la excepția autorității de lucru judecat, următoarele:
Domnul a solicitat instanței în prezenta cauză obligarea pârâților Inspectoratul de Poliție al Județului C-S și Ministerul Internelor și Reformei Administrative la încadrarea reclamantului ca ofițer de poliție în categoria "A", cu gradul corespunzător studiilor și vechimii în muncă.
sa a arătat că, fiind încadrat în Poliția Română cu gradul de subofițer de poliție, este licențiat în drept din luna noiembrie 1999, iar la data intrării în vigoare a Legii nr. 360/2002 avea dreptul de a deveni ofițer de poliție, conform art. 73 alin. 7 din Legea nr. 360/2002, deoarece avea studii superioare de lungă durată, aceasta fiind singura condiție impusă de lege pentru a fi numit ofițer.
Cu toate acestea, autoritățile pârâte au refuzat numirea sa în funcția de ofițer de poliție fără concurs, invocându-se modificarea art. 73 alin. 7 din Legea nr. 360/2002, modificare operată prin Ordonanța de Urgență nr.89 din 2 octombrie 2003.
În acest sens, domnul a arătat că art. 73 alin. 7 din Legea nr. 360/2002 - astfel cum a intrat în vigoare, la data de 24.08.2002 - prevedea că " agenții de poliție care au absolvit studii superioare de lungă durată cu diplomă de licență sau echivalentă ori studii superioare de scurtă durată cu diplomă sau echivalentă vor fi încadrați în categorii și grade profesionale corespunzătoare studiilor, în condițiile prezentei legi".
Instanța precizează că Legea nr. 360 din 6 iunie 2002, privind Statutul polițistului, a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, fiind ulterior modificată prin mai multe acte normative, respectiv prin Legea nr. 281/2003; prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 89/2003 (aprobată cu modificări prin Legea nr. 101/2004); prin Legea nr. 101/2004; prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/2004 (aprobată cu modificări prin Legea nr. 24/2005); prin Legea nr. 562/2004 și prin Legea nr. 24/2005.
Legea nr. 360/2002, privind Statutul polițistului a intrat în vigoare la data de 24.08.2002, respectiv în termen de 60 de zile de la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, potrivit art. 82 alin. 1 din această lege.
Reclamantul a arătat că art. 73 alin. 7 din Legea nr. 360/2002 a fost modificat prin Ordonanța de Urgență nr.89 din 2 octombrie 2003, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 715 din 14 octombrie 2003, textul modificat prevăzând că "agenții de poliție care au absolvit studii superioare au dreptul de a participa la concursul pentru ocuparea posturilor de ofițeri vacante, în condițiile prezentei legi".
Ca urmare a acestei modificări legislative, reclamantului i-a fost refuzată numirea în funcția de ofițer de poliție, pretinzându-i-se să susțină concursul pentru ocuparea unei astfel de funcții.
În raport cu această stare de fapt, instanța urmează a examina excepția autorității de lucru judecat, reținând că prin sentința civilă nr. 2635/13.10.2005, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. 4004/2005 (atașată la fila 37-39 din dosarul nr. 1744/C/2006 al Tribunalului C-S), s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului C-S și Ministerul Internelor și Reformei Administrative, fiind obligate autoritățile pârâte la încadrarea reclamantului în grupa profesională.
Astfel cum rezultă din copia sentinței civile nr. 2635/13.10.2005 a Tribunalului C-S, în motivarea cererii formulate în dosarul nr. 1744/C/2006 al Tribunalului C-S domnul a invocat faptul că a promovat un concurs pentru ocuparea posturilor vacante de ofițeri de poliție, concurs organizat la nivelul Inspectoratului Județean al Poliției C-S în anul 2002, și deși a promovat acel concurs cu media 9,30, fiind plasat pe locul al șaptelea, s-a refuzat numirea sa în funcția de ofițer.
În cuprinsul considerentelor sentinței civile nr. 2635/13.10.2005 ara că trecerea reclamantului în corpul ofițerilor de poliție " nu se putea face din oficiu, ci pe bază de concurs organizat pentru ocuparea posturilor vacante de ofițeri", instanța reținând însă că domnul s-a prezentat și a promovat concursul organizat în acest scop, acesta fiind motivul admiterii acțiunii.
În urma atacării cu recurs a acestei hotărâri, Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost învestită cu soluționarea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 2635/13.10.2005 a Tribunalului C-
Curtea de APEL TIMIȘOARAa soluționat acest recurs prin decizia civilă nr. 193 R/25.01.2006, pronunțată de Secția civilă - completul specializat de litigii de muncă și asigurări sociale în dosar nr. 12.105/C/2005 (atașată în copie la filele 5-8 din dosarul Curții de APEL TIMIȘOARA ).
Prin această decizie, Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursurile formulate împotriva sentinței civile nr. 2635/13.10.2005 a Tribunalului C-S și a modificat sentința civilă recurată în sensul că a respins acțiunea reclamantului.
În motivarea deciziei civile nr. 193 R/25.01.2006 a Curții de APEL TIMIȘOARAs -a reținut: "coroborând dispozițiile art. 9 alin. 2 din Legea nr. 360/2002 cu dispozițiile art. 73 alin. 5 din aceeași lege și cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 218/2002, Curtea reține că absolvirea unei instituții de învățământ superior, în speță facultatea de drept, nu îi conferă automat dreptul reclamantului de a fi trecut din corpul agenților de poliție în cel al ofițerilor, susținerile acestuia fiind neîntemeiate. Aceasta rezultă din dispozițiile legii privind statutul polițistului chiar înainte de modificarea prin Ordonanței de Urgență nr.89/2003, care prevede expres obligativitatea participării la concurs.
Economia dispozițiilor de mai sus rezultă evident că structura organizatorică a inspectoratului presupune un număr limitat de posturi de ofițeri, iar modificarea acestuia nu se poate face decât în legătură cu un anumit necesar și cu anumite resurse.
În același timp trebuie avute în vedere dispozițiile art. 16 din Legea nr. 360/2002 chiar și înainte de modificare (și de al cărui conținut se prevalează reclamantul). Potrivit acestui text de lege, promovarea în gradul profesional următor impune pentru polițist obținerea calificativului "excepțional" sau "foarte bun" în ultimii doi ani. Dacă aceasta se impune la promovarea în grad este evident că trebuie avută în vedere printr-o interpretare logică cu atât mai mult la trecerea dintr-un corp în celălalt.
Ori reclamantul, raportat la anul 2001 și 2000, când a obținut calificativul "bun", nu putea îndeplini această condiție legală decât în anul 2004 și astfel nu poate susține că dreptul său subiectiv s-a născut în anul 2002 ".
În soluționarea excepției autorității de lucru judecat, instanța amintește că, potrivit art. 1201 Cod Civil, " este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
În prezenta cauză, instanța reține că între domnul, pe de o parte, și pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean al Poliției C-S, pe de altă parte, a mai avut loc o judecată, în care reclamantul a solicitat obligarea autorităților pârâte la încadrarea sa în grupa profesională A, a ofițerilor de poliție.
Așadar, obiectul acțiunii soluționate irevocabil prin sentința civilă nr. 2635/13.10.2005 a Tribunalului C-S este identic cu obiectul prezentei acțiuni, iar litigiul a fost declanșat în ambele cauze între aceleași părți.
În privința cauzei celor două acțiuni judiciare, instanța observă că în litigiul tranșat prin sentința civilă nr. 2635/13.10.2005 a Tribunalului C-S, reclamantul a motivat cererea sa prin faptul că a promovat un concurs organizat în anul 2002 pentru ocuparea posturilor vacante de ofițeri de poliție din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției C-
Pe de altă parte, în prezenta cauză, domnul a invocat dobândirea dreptului său de a fi numit în funcția de ofițer de poliție fără concurs încă din momentul intrării în vigoare a Legii nr. 360/2002, prin dispozițiile art. 73 alin. 7 din acest act normativ.
Cu toate că motivarea prezentei acțiuni este diferită de aceea soluționată irevocabil prin sentința civilă nr. 2635/13.10.2005 a Tribunalului C-S, instanța constată că argumentele reclamantului privind posibilitatea numirii domniei sale în funcția de ofițer de poliție fără concurs au fost examinate și prin hotărârea irevocabilă pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, respectiv prin decizia civilă nr. 193 R/25.01.2006.
În acest sens, instanța reiterează considerațiile formulate de Curtea de APEL TIMIȘOARA în decizia respectivă, considerații potrivit cărora "coroborând dispozițiile art. 9 alin. 2 din Legea nr. 360/2002 cu dispozițiile art. 73 alin. 5 din aceeași lege și cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 218/2002,Curtea reține că absolvirea unei instituții de învățământ superior,în speță facultatea de drept, nu îi conferă automat dreptul reclamantului de a fi trecut din corpul agenților de poliție în cel al ofițerilor, susținerile acestuia fiind neîntemeiate. Aceasta rezultă din dispozițiile legii privind statutul polițistului chiar înainte de modificarea prin Ordonanței de Urgență nr.89/2003, careprevede expres obligativitatea participării la concurs.".
În aceste condiții, instanța constată că solicitarea reclamantului de obligare a autorităților pârâte la numirea sa în funcția de ofițer de poliție fără concurs, ca urmare a absolvirii unei instituții de învățământ superior, a fost analizată de instanțele judecătorești printr-o hotărâre irevocabilă.
În consecință, instanța apreciază că și cauza prezentei acțiuni este identică aceleia care a format obiectul acțiunii judiciare soluționate prin sentința civilă nr. 2635/13.10.2005 a Tribunalului C-S, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 193 R/25.01.2006 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Cu această motivare, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat, formulată de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului C-S și va respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului C-S și Ministerul Internelor și Reformei Administrative, având ca obiect obligarea pârâților la încadrarea reclamantului ca ofițer de poliție în categoria "A", cu gradul corespunzător studiilor și vechimii în muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat, formulată de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului C-
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului C-S și Ministerul Internelor și Reformei Administrative, având ca obiect obligarea pârâților la încadrarea reclamantului ca ofițer de poliție în categoria "A", cu gradul corespunzător studiilor și vechimii în muncă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Se comunică:
Reclamantului - - Reșița, Calea,. 18,.1,.6
:-I - B -Str. - - nr. 6-8 sector 5
- J C-S-Reșița,B-dul -. - nr.40
Red RP -30.06.2008
Tehnored LM-07.07.08
5 expl/SM
-emis 3 comunicări
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru
