Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1547/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1547
Ședința public de la 02 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
Judector - - - Președinte Secție
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 25 iunie 2008, privind recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 841 din 07 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL ORAȘ
La apelul nominal, au lipsit prțile.
Procedur legal îndeplinit.
dezbaterilor și concluziile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din 25 iunie 2008, care face parte integrant din prezenta decizie, și când instanța, având nevoie de timp în vederea deliberrii, a dispus amânarea pronunțrii pentru data de azi 02 iulie 2008.
C RTEA:
Asupra recursului de faț:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 841 din 07.04.2008 a admis în parte acțiunea civil pentru drepturi bnești formulat de reclamant, împotriva pârâților Consiliul Local și Primria Municipiului M.
A obligat pe pârâți s plteasc reclamantei suma de 306 lei reprezentând contravaloare ore suplimentare efectuate.
În considerentele sentinței s-a reținut c reclamanta și-a desfșurat activitatea conform organigramei efectuat de pârât, activitate desfșurat în ture, aceasta necesitând lucru și în zilele nelucrtoare, cât și în zilele libere datorit specificului acestei activitți.
În majoritatea cazurilor dup activitatea din zilele nelucrtoare reclamanta primea recuperare așa cum rezult din pontajele depuse la dosar.
Timpul normal de lucru este precizat de art.32 alin.1 din Legea 188/1991, iar alin. 2 al aceluiași articol arat c pentru timpul lucrat peste cel normal de lucru funcționarii publici au dreptul la recuperare sau la plata majorat din salariul de baz, conform OG nr.6/2007 art.13.
Reclamanta a prestat așa cum s-a artat mai sus activitate în zilele de repaus sptmânal și de srbtori legale, beneficiind de zile libere corespunztoare, iar orele suplimentare au fost pltite corespunztor.
A reținut tribunalul c expertul în mod greșit în raportul de expertiz a concluzionat c reclamantei i se cuveneau sporuri pentru lucru în zilele de sâmbt și duminic în situația în care acesta beneficia de recuperare în zilele imediat urmtoare.
În rspunsul la obiecțiuni expertul a artat c suma de bani cuvenit reclamantei pentru orele lucrate peste durata normal a timpului de lucru este de 84 lei, dar aceasta a fost calculat greșit deoarece în luna decembrie 2006, acesta a lucrat 8 ore și nu 3 ore cum s-a menționat, astfel c suma cuvenit este de 306 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut c în mod greșit instanța de fond a admis numai în parte cererea formulat de aceasta, c sentința a fost dat cu înclcarea și aplicarea greșit a legii.
Consiliul Local Mad epus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința recurat în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu în baza art. 3041Cod pr. civil, Curtea apreciaz c se impune admiterea recursului, pentru urmtoarele considerente:
Instanța de recurs este obligat s verifice și din oficiu temeinicia și legalitatea hotrârii atacate cu privire la oricare din motivele prevzute de lege dar pentru a exercita controlul judiciar, hotrârea atacat trebuie s cuprind, între altele, temeiurile de fapt și de drept care au format convingerea primei instanțe, precum și cele pentru care au fost înlturate cererile prților.
În speța dedus judecții, prima instanț nu a respectat aceste prevederi, hotrârea pronunțat neputând fi analizat sub aspectul legalitții și temeiniciei întrucât nu face decât o expunere a raportului de expertiz, fr a motiva soluția adoptat.
Întrucât potrivit dispozițiilor art.129 alin.5, judectorii au îndatorirea s struie prin toate mijloacele pentru a preveni orice greșeal privind aflarea adevrului în cauz, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corect a legii, în scopul pronunțrii unei hotrâri temeinice și legale, sens în care vor putea ordona administrarea probelor pe care le consider necesare.
În consecinț, avându-se în vedere cele reținute anterior cât și dispozițiile art.312, Curtea urmeaz s admit recursul, s caseze sentința recurat și s rețin cauza pentru rejudecare pe fond întrucât este necesar o corect stabilire a situației de fapt în ceea ce privește solicitrile ce fac obiectul cererii de chemare în judecat formulate de reclamant. În aceast situație, se impune ca expertiza efectuat în cauz s stabileasc, respectiv, s verifice dac în funcție de pontajul lunar munca prestat peste durata normal a timpului de lucru în cazul reclamantei a fost pltit cu sporul prevzut de lege sau i s-au acordat recuperri pentru perioada menționat de reclamant în cererea de chemare în judecat.
De asemenea, este necesar a se verifica în mod real în funcție de pontaj sau alte documente, dac munca desfșurat în zilele nelucrtoare a fost remunerat în vreun fel sau i s-au acordat reclamantei alte compensri, ținându-se seama și de dispozițiile legale incidente în cauz, respectiv art. 33 alin.2 din Legea 188/1999, dispozițiile OG 6/2007, și OG 10/2007.
În acest sens se va acorda termenul la 24 septembrie 2008, termen pentru care se va dispune citarea prților și completarea raportului de expertiz în sensul celor menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 841 din 07 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL ORAȘ
Caseaz sentința și reține cauza pentru rejudecare.
Stabilește termen la data de 24.09.2008.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 02 iulie 2008.
PREȘEDINTE: Sanda Lungu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. M
Ex.3//
Jud. fond I
M
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Elena Canțăr, Magdalena Fănuță
