Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1563/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1563
Ședința publică din data de 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Urlețeanu Alexandrina
JUDECĂTORI: Urlețeanu Alexandrina, Niță Valentin Pohoață Maria
: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea recursului formulat de reclamantul domiciliat în B, str. -, -. A,. 8, județul B, împotriva sentinței nr. 814 din 2 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtulINSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN Bcu sediul în B,--10, județul B.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 29 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a delibera și pentru a studia actele și lucrările dosarului a amânat pronunțarea la data de astăzi 5 noiembrie 2009 când a dat următoarea decizie.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 895/- la data de 24.02.2009 pe rolul Tribunalului Buzău, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea hotărârii emisă de Comisia de Rezolvare a Contestațiilor din cadrul IPJ B prin intermediul căreia a fost respinsă contestația formulată împotriva rezultatelor evaluării anuale în urma cărora a primit calificativul general "" și în consecință modificarea rezultatului evaluării în " ", precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor ocazionate de acest proces.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în calitatea sa de agent în cadrul IPJ B - Compartimentul Ordine Publică a fost supus evaluării anuale în conformitate cu dispozițiile art. 26 din Legea nr. 360/2002 raportat la art. 69 din Legea nr. 188/1999 (privind Statutul Funcționarilor Publicei). În urma evaluării efectuate de șeful său nemijlocit a primit pentru perioada suspusă evaluării calificativul general "", calificativ confirmat de șeful ierarhic superior al șefului său nemijlocit.
S-a mai arătat că la momentul comunicării rezultatului evaluării a apreciat că și-a îndeplinit obiectivele profesionale individuale stabilite în baza atribuțiilor prevăzute în fișa postului în mod ireproșabil și a considerat calificativul acordat ca fiind discreționar, nejustificat, motiv pentru care a contestat rezultatul evaluării.
Deși nu i s-a comunicat hotărârea prin intermediul căreia a fost soluționată contestația sa, în ciuda faptului că potrivit dispozițiilor art. 120 alin. 2 și 3 din HG 611/2008 aceasta trebuia comunicată într-un termen maxim de 5 zile calendaristice de la soluționare, a fost informat verbal că aceasta a fost respinsă fără însă a i se aduce la cunoștință motivele care au stat la baza adoptării soluției de respingere a contestației sale.
Sub aspectul argumentelor ce au îndreptățit acordarea calificativului "" acestea nu-i sunt cunoscute, fiind consemnate în fișa de evaluare aflată în posesia pârâtei.
Reclamantul solicită instanței ca în urma probelor ce se vor administra să fie admisă acțiunea, să fie anulată hotărârea emisă de pârâtă prin intermediul căreia a fost respinsă contestația sa și în consecință modificarea rezultatului evaluării din "" în " ".
În dovedirea acțiunii s-au depus adresele din 05.02.2009 și 09.02.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 115-118 Cod procedură civilă pârâtul IPJ Baf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii.
La termenul de judecată din 14.04.2009, reclamantul a făcut precizări la obiectul acțiunii dedus judecății în sensul că procedura de evaluare s-a efectuat cu încălcarea dispozițiilor art. 116 din HG nr. 611/2008, fără parcurgerea etapei obligatorii a interviului și ale art. 120 in același act normativ, neacordându-i-se posibilitatea de a-și expune propriul punct de vedere cu privire la fiecare dintre criteriile care au stat la baza evaluării profesionale.
Totodată reclamantul critică rezultatul evaluării și decizia de respingere a contestației sale pentru netemeinicia lor evidentă.
Prin sentința nr. 814 din 2 iunie 2009 Tribunalul Buzăua respins acțiunea promovată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant nu poate fi admisă având în vedere că:
Potrivit dispozițiilor art.1 alin.(1) din Legea nr.360/2002 polițistul este funcționar public civil,cu statut special.
Conform dispozițiilor art.26 din aceeași lege,activitatea și conduita polițistului sunt evaluate o dată pe an,iar concluziile se consemnează în evaluarea de serviciu,cu acordarea unuia din următoarele calificative: excepțional, foarte bun, bun, satisfăcător și nesatisfăcător.
Evaluarea polițiștilor se face în baza dispozițiilor cuprinse în Capitolul VI din Ordinul MAI nr.300/2004 privind activitatea de management resurse umane din unitățile MAI. Potrivit art.83 alin.(1) din acest Ordin,evaluarea personalului se realizează de către șeful nemijlocit și se aprobă de șeful ierarhic al acestuia,care vor înscrie obligatoriu în fișa/raportul de evaluare punctajele propuse sau acordate, constatările și concluziile asupra conținutului evaluării,precum și calificativul propus respectiv acordat.
Potrivit prevederilor Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici și a Metodologiei de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici,aprobată prin HG nr.1209/2003,raportul de evaluare reprezintă un act juridic administrativ care poate fi contestat de către persoana nemulțumită în fața instanței de contencios administrativ,care este competentă,în condițiile Legii contenciosului administrativ nr.554/2004 să se pronunțe cu privire la legalitatea acestuia.
Din aceste dispoziții legale rezultă cu certitudine că,fără a reține vreun motiv de nelegalitate a actului administrativ reprezentat de Fișa de evaluare, întocmită de IPJ B,cu privire la activitatea și conduita reclamantului,tribunalul nu s-a putut substitui persoanei competente și a putut înlocui calificativul acordat de aceasta decât cu încălcarea dispozițiilor legale menționate.
În sistemul nostru de drept,principiul separației puterilor în stat este incompatibil cu eventuala posibilitate a instanțelor judecătorești de a se pune în locul autorităților publice și de a aprecia chestiunile care exced legalității acțiunii administrative,adică aspectele de oportunitate.
Totodată, instanța a reținut că dispozițiile HG nr. 611/04.06.2008 pentru aprobarea Normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici nu sunt aplicabile polițiștilor, funcționari publici cu statut special.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Buzăua formulat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și susținând ca instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor aspectelor care au făcut obiectul judecații și nu a înțeles să le dezlege, deși prin cererea cu a cărei soluționare a fost investita criticile aduse actului administrativ vizau mai multe chestiuni.
Recurentul reclamant s-a referit la nelegalitatea actului administrativ derivate din nerespectarea procedurii de evaluare, astfel cum este instituita de art. 116 din HG nr.611/2008 precum si din prevederile Ordinului MAI nr. 300/2004 care nu deroga de la primul act normative menționat sub aspectul caracterului contradictoriu al procedurii de evaluare precum si al dreptului la apărare al celui evaluat.
Se arată de către recurent ca aceste principii fundamentale au fost nesocotite de către comisia de evaluare cât si de cea de soluționare a contestațiilor, astfel cum rezulta din depoziția martorului audiat in cauza, împrejurare care ar fi îndreptățit desființarea actului administrativ atacat si obligarea pârâtei să procedeze la o noua evaluare cu respectarea procedurii instituite de dispozițiile legale aplicabile.
Recurentul precizează că cererea dedusa judecații nu s-a dorit a fi un instrument de eludare a principiului separației puterilor în stat, ci doar o expresie a liberului acces la justiție și ca nedându-se posibilitatea instanței de a se pronunța asupra legalității actului administrativ atacat, dreptul la acțiunea în contencios administrativ conferit de norma speciala devine inutil.
Solicită în principal, admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii și desființării actului administrativ atacat, iar in subsidiar, în situația în care instanța considera ca procedura a fost respectata, solicita, subsecvent actului administrativ atacat, obligarea pârâtei la acordarea calificativului foarte bine.
Intimatul a depus o nota cu caracter de întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate si a dispozițiilor legale incidente in cauza, Curtea retine următoarele:
Instanța de fond a respins acțiunea reclamantului, reținând că actul administrativ atacat este legal, ca evaluarea s-a făcut în conformitate cu art.26 din Legea 360/2002 si dispozițiilor cuprinse in Ordinul 300/2004, insa nu se poate substitui evaluatorului în ceea ce privește temeinicia măsurii dispuse.
Drept urmare critica recurentului privind faptul ca instanța de fond nu a înțeles sa analizeze legalitatea actului reprezentat de raportul de evaluare și ca, prin aceasta, dispoziția legală privind atacarea actelor administrative în contencios rămâne fără obiect, este nefondata.
Instanța de fond a analizat toate susținerile recurentului reclamant, făcând referire și la dispoziția invocata, respectiv HG nr. 611/2008 pentru aprobarea Normelor privind organizarea si dezvoltarea carierei funcționarilor publici subliniind ca acestea nu sunt aplicabile polițiștilor, care au un statut special și cărora li se aplica Ordinul MAI nr. 300/2004.
Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 312 Cod proc. civ. se va respinge recursul ca nefondat, menținându-se ca legala si temeinica sentința pronunțată, în cauza nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod proc. civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul domiciliat în B, str. -, -. A,. 8, județul B, împotriva sentinței nr. 814 din 2 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtulINSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN Bcu sediul în B,--10, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Urlețeanu Alexandrina, Niță Valentin Pohoață Maria
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/ 4 e/02.12. 2009
Dosar fond - al Tribunalului Buzău
Judec. fond -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Urlețeanu AlexandrinaJudecători:Urlețeanu Alexandrina, Niță Valentin Pohoață Maria
