Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1564/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1564
Ședința publică de la 03 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G, împotriva sentinței nr. 535 din data de 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii G și intimatul reclamant B.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că atât recurenta pârâtă, cât și intimatul reclamant au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 pct.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 535 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul B împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
S-a anulat decizia nr. 9 din 4 ianuarie 2005 emisă de pârâtă.
S-a dispus reîncadrarea reclamantului începând cu data de 01.01.2005 în funcția de inspector superior, treapta I; s-a dispus ca la reîncadrare începând cu data de 01.01.2005 pârâta să-i stabilească reclamantului salariul corespunzător funcției publice de inspector superior, treapta
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului diferența de salariu în sumă actualizată începând cu 01.01.2005 și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin decizia nr. 9 din 04.01.2005, pârâta a procedat la modificarea unilaterală a funcției publice deținute de reclamant până atunci, obținută prin decizia nr. 41 din 14.07.2003, trecându-l într-o funcție publică inferioară - inspector, grad profesional principal, treapta de salarizare I, ceea ce contravine dispozițiilor art. 75, art. 65 alin. 3 lit. d din Legea nr. 188/1999, trecerea într-o funcție inferioară putând avea loc doar ca urmare a săvârșirii unei abateri disciplinare, sancționată ca atare.
Prima instanță a constatat că decizia nr. 9 emisă de pârâtă la 04.01.2005 este nelegală deoarece reclamantul trebuia să ocupe începând cu 04.01.2005 funcția publică de inspector principal, treapta I de salarizare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta pârâtă G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut că prima instanță a făcut o greșită interpretare a probatoriului existent la dosar și a dispozițiilor legale aplicabile.
Recurenta a susținut că reclamantul a fost încadrat în anul 2005, prin decizia nr. 9/4.01.2005 în funcția publică de execuție de inspector, clasa I, gradul profesional principal, treapta I de salarizare, potrivit dispozițiilor OUG nr. 82/2004 și ale OUG nr. 92/2004, încadrarea făcându-se pe considerente exclusiv legale.
S-a mai susținut că actele existente la dosar fac dovada încadrării corespunzătoare și nu a retrogradării din funcția publică, cum în mod greșit a invocat reclamantul în cuprinsul acțiunii.
La data de 20.06.2008, intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că sentința atacată este legală și temeinică.
Examinând sentința recurată în raport de motivele invocate și probele administrate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Tribunalul a adoptat o soluție legală întrucât la data intrării în vigoare a OUG nr. 92/2004, reclamantul era încadrat în funcția publică de execuție de inspector, gradul profesional superior, clasa I, conform deciziei nr. 41/14.07.2003 - aflată la fila nr. 10 din dosarul de fond, încadrare căreia îi corespunde conform OUG nr. 92/2004, funcția publică de inspector, grad profesional superior, treapta I de salarizare.
Astfel fiind, ținând seama că la data emiterii deciziei nr. 9/2005, pârâta a încălcat prevederile art. 6 din OUG nr. 92/2004, tribunalul a pronunțat o soluție temeinică și legală, care conduce la restabilirea dreptului părții de a primi salariul corespunzător funcției sale.
În afara argumentelor derivate din legislația internă ce au fost expuse în prezenta hotărâre, Curtea mai arată că prin soluția adoptată de Tribunalul Gorj, se dă aplicabilitate și Protocolului Adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În conformitate cu primul protocol adițional la convenție, orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale.
Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa, decât în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale Dreptului internațional.
În aplicarea acestui text, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a explicat că și veniturile realizate de o persoană sau posibilitatea de a realiza venituri sunt protejate prin textul menționat.
În baza art. 11 și 20 din Constituția României, Tratatele internaționale privind drepturile omului la care România este parte au prioritate față de aplicarea dreptului intern.
În situația reclamantului și dreptul intern a protejat venitul de natură salarială obținut de reclamant printr-o justă încadrare profesională.
Pentru motivele arătate, în baza art. 312, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G, împotriva sentinței nr. 535 din data de 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
22.07.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
