Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1596/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1596
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Pohoață Maria
JUDECĂTORI: Pohoață Maria, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în P,-. 63. 14 județul P, împotriva sentinței nr. 123 din 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâțiiCONSILIUL JUDEȚEAN P ȘI PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN, cu sediul în P,--4 județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns pârâții Consiliul Județean P și Președintele Consiliului Județean P, ambii reprezentați de consilier juridic, potrivit delegației depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind recurentul-reclamant -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentanta intimaților pârâți, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în combaterea recursului, în acest sens susține că sentința pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, dispoziția contestată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legii, la individualizarea sancțiunii disciplinare s-a ținut seama de conduita necorespunzătoare a reclamantului la locul de muncă și în relațiile cu diverși cetățeni, la săvârșirea repetată a unor abateri disciplinare.
Față de acest aspect solicită respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
Curtea, ia act că la sfârșitul ședinței de judecată s-a prezentat recurentul reclamant - care a depus la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul a solicitat in contradictoriu cu parații CONSILIUL JUDETEAN si PRESEDINTELE CONSILIULUI JUDETEAN anularea dispoziției nr. 37/15.02.2008, si a raportului nr. 1555/6.02.2008 întocmit de Consiliul Județean P - Comisia de disciplină.
Reclamantul a mai solicitat ca prin aceeași hotărâre sa se dispună obligarea pârtilor si plata daunelor morale in sumă de 25.000 lei.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin dispoziția contestată in mod abuziv s-a dispus încetarea raporturilor sale de serviciu prin destituirea din funcția publică de execuție de consilier principal din cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Județean P.
A susținut reclamantul că motivele reținute ca temei al destituirii nu sunt reale in sensul ca nu s-a angajat să efectueze nici un proiect in favoarea numitului si nici pentru alte persoane, iar sancțiunea aplicabilă a fost urmarea atitudinii sale de refuz de a accepta încălcarea legii.
De asemenea, menționează reclamantul că in toata perioada cat a fost încadrat în munca in cadrul Consiliului Județean nu a fost niciodată sancționat disciplinar.
Prin întâmpinarea formulată la data de 17.06.2008 parații au solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiata.
Au arătat aceștia că dispoziția contestată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 78 alin. 3, art. 77 alin. 4 si art. 101 alin. 1 din Legea 188/1999 rep.
Actul contestat a fost emis pe baza raportului nr. 1555/6.02.2008, iar măsura aplicării sancțiunii disciplinare a fost motivată in cuprinsul dispoziției, aspectele regăsindu-se in manifestări care aduc atingere prestigiului autorității publice si încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitatea stabilita prin lege pentru funcționarii publici.
La individualizarea sancțiunii disciplinară, arată pârâții, s-a ținut seama de conduita necorespunzătoare a reclamantului la locul de muncă si in relațiile cu diverși cetățeni, de săvârșirea repetată a unor abateri disciplinare.
Prin sentința nr. 123 din 17 martie 2009 Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată acțiunea formulata de reclamantul, împotriva pârâților CONSILIUL JUDETEAN si PRESEDINTELE CONSILIULUI JUDETEAN P.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că prin Dispoziția nr. 37 din 15.01.2008 emisă de Președintele Consiliului Județean P s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului prin destituire din funcția publică de execuție aceea de consilier principal din cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Județean
S-a menționat că prezenta dispoziție are la bază raportul nr. 1555/6.02.2008 al Comisiei de disciplină din cadrul Consiliului Județean
Dispoziția contestată este motivată si cuprinde considerentele ce au stat la baza emiterii acesteia.
Astfel se menționează că reclamantul s-a angajat să efectueze anumite prestații pentru numitul (aflarea modului in care se poate anula un titlu de proprietate, efectuarea unor măsurători pe teren, acordare asistenta tehnică la realizarea unor lucrări, amplasarea unui sifon de pardoseala, nu si-a îndeplinit obligația asumată fată de persoana care a efectuat reclamația ( realizarea unui proiect de executare a unei construcții ), participând insă la efectuarea operațiunilor tehnice menționate anterior, nu a restituit documentele, a desfășurat acțiuni similare in aceeași nota de neseriozitate.
S-a reținut in aceeași dispoziție conduita necorespunzătoare in cadrul compartimentului in care își desfășoară activitatea.
Potrivit art. 77 (2) lit. si din Legea 188/1999 act. constituie abateri disciplinare următoarele fapte: manifestări care aduc atingere prestigiului autorității sau instituției publice in care funcționarul public își desfășoară activitatea; încălcarea prevederilor referitoare la îndatoriri, incompatibilități; conflicte de interese si interdicții stabilite prin lege pentru funcționarii publici.
Art. 94 din Legea 161/2003 reglementează situațiile de incompatibilitate in care funcționarul public s-ar putea afla in aceasta calitate.
Din referatul întocmit sub nr. 1184/30.01.2008 ( fila 38) de director executiv si sef serviciu referitor la activitatea reclamantului, rezultă că acesta a dovedit lipsa de seriozitate in îndeplinirea sarcinilor repartizate, fapt ce a condus la calificativ, bine, in anul 2007, cu nota finala 2,58, întârzieri frecvente la program, plecări de la locul de muncă in mod nejustificat si fără a anunța, efectuându-se împotriva sa 2 sesizări, una in anul 2005 si alta in iunie 2007, privind angajamentul de a efectua anumite prestații contra unor sume de bani, fără insă a emite chitanță si fără ca, ulterior să remită documentația respectivă urmare a neexecutării lucrărilor ( filele 39 -43 dosar ).
De altfel, in notele explicative ( filele 40 si 43 dosar ) reclamantul însuși confirma efectuarea unor demersuri si prestarea unor activități în afara exercitării atribuțiilor de serviciu, conform funcției publice deținute.
In urma sesizării formulate de si înregistrată sub nr. 256/7.12.2007 (fila 36) s-a procedat la efectuarea de cercetări administrative fată de reclamant.
Astfel, numitul reclama faptul că in data de 25.02.2007 a înmânat reclamantului o serie de documente pentru obținerea unei autorizații si întocmirea unor proiecte, precum si suma de 700 lei avans.
la momentul efectuării sesizării, arată că nu a primit nici actele si nici suma de bani înapoi, reclamantul evitând o discuție cu acesta.
Prin declarația dată la 10.01.2008 ( fila 44) reclamantul confirma existenta unei întâlniri cu a unei discuții de principiu, a primirii unei copii a titlului de proprietate al acestuia si a unor alte acte insă, împrejurarea că s-ar fi angajat să întocmească un proiect sau că ar fi primit vreo suma de bani.
Susținerile sale au fost contrazise de declarațiile martorilor, si care confirmă întâlnirea dintre si reclamant dar si angajarea acestuia in a efectua anumite demersuri, lucrări, utile numitului.
Chiar dacă nici una dintre persoane nu a fost de fată la primirea vreunei sume de bani de către reclamant drept plată a prestațiilor ce urmau a fi efectuate, tribunalul apreciază că simpla promisiune sau aparenta implicare în astfel de activități incompatibile cu natura funcției publice a reclamantului sunt de natura a impieta asupra imaginii publice sa.
Conduita funcționarului public impune seriozitate si rigoare in exercitarea funcției sale, iar utilizarea calității de funcționar public chiar si in mod indirect prin angajarea unor promisiuni legate de specificul activității sale încalcă principiile ce trebuie să stea la baza calității de reprezentant al autorității publice.
Raportul nr. 1555/6.02.2008 reprezintă cercetarea administrativa de către Comisia de disciplină a sesizării efectuate de numitul si cuprinde in mod detaliat prezentarea faptei, a circumstanțelor săvârșirii acesteia, a probelor administrate, propunerii sancțiunii disciplinare si temeiului legal al acestei propuneri.
Tribunalul a constatat că raportul nu cuprinde date eronate sau temeiuri legale greșite de natura să conducă la constatarea nulității acestuia, dispoziția atacată fiind întocmită cu respectarea dispozițiilor Legii 188/1999.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahovaa declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând modificarea în tot a acesteia si pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In susținerea recursului,reclamantul arata ca la pronunțarea soluției nu s-a avut în vedere ca pe parcursul întregii activități nu a avut nici o abatere disciplinara nefiind niciodată sancționat în acest sens.
Mai mult arata reclamantul totdeauna si-a îndeplinit obligațiile de serviciu, a lucrat si în zilele libere si de sărbători legale fără sa fie plătit sau să beneficieze de recuperarea timpului de munca corespunzător.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de reclamant, având în vedere actele dosarului si dispozițiile legale in materie constată ca recursul este nefundat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Din analiza raportului comisiei de disciplina din cadrul Consiliului Județean P si a Dispoziției de încetarea raporturilor de serviciu emisa in sarcina recurentului rezulta ca s-a reținut în sarcina acestuia ca abateri disciplinare repetate, încălcarea prevederilor art 77 alin 2 lit j din Statutul Funcționarilor Publici raportat la art 101 alin 1 lit b care reglementează incompatibilitățile funcționarilor publici,in sensul ca s-a obligat să efectueze anumite prestații pentru persoane fizice cum ar fi executarea unui proiect de execuție a unei construcții care implică si realizarea de operațiuni tehnice, constând în măsurători pe teren,acordarea de asistență tehnica la realizarea lucrărilor etc.
S-a mai reținut în sarcina acestuia si o anumita conduita necorespunzătoare in compartimentul în care își desfășura activitatea.
Cum aceste abateri s-au constatat a fi repetate si reclamate de persoanele fizice in favoarea cărora s-a obligat sa efectueze prestații de genul celor arătate în dispoziția de încetarea raporturilor de munca, prestații care nu se regăsesc ca atribuții în fișa postului, sancțiunea aplicată de pârâta este temeinica si legala.
Cum reclamantul nu a acționat în niciun fel pentru încetarea acestor abateri disciplinare care crea o stare de incompatibilitate cu atribuțiile sale de serviciu,pârâta în mod legal a făcut aplicarea art. 101 lit. b din Statutul Funcționarului Public,fiind unul din motivele prevăzute expres pentru încetarea raporturilor de serviciu.
Susținerile recurentului cu privire la disputele avute cu anumite persoane si care au dus la aplicarea sancțiunii, nu pot fi avute în vedere nefiind dovedite nici în fața instanței de fond si nici în recurs.
Nu pot fi reținute nici susținerile referitoare la îndeplinirea corespunzătoare a îndatoririlor de serviciu, deoarece din rapoartele de evaluare aferente anilor 2006 si 2007 depuse la dosar -filele 31,32 - rezultă ca recurentul a primit calificativul "bine" cu note finale de 3,12 si 2,58.
Față de considerentele de mai sus,Curtea, în raport cu art. 312 alin 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul,domiciliat în P,-. 63. 14 județul P, împotriva sentinței nr. 123 din 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâțiiCONSILIUL JUDEȚEAN PșiPREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN, cu sediul în P,--4 județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Pohoață Maria, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/ 5 e/ 24.11.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Pohoață MariaJudecători:Pohoață Maria, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
