Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 162/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția contencios Administrativ și Fiscal
DECIZIA NR. 162/ DOSAR NR-
Ședința publică din 11 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - JUDECĂTOR 3: Silviu
- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor " PRO " împotriva sentinței civile nr. 1259 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru recurentul reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor " PRO ", lipsă fiind intimații pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul de Poliție al Județului C și Ministerul Finanțelor publice.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recursul este declarat de recurentul reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor " PRO " în termenul prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, motivat în termenul prevăzut de art. 303 Cod procedură civilă și timbrat cu 6 lei taxă judiciară de timbru, achitată conform chitanței nr. - din 19 februarie 2008 și 0,15 lei timbru judiciar, anulate la dosar.
Avocat declară că nu are cereri de formulat, probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului asupra recursului.
Nemaifiind formulate alte cereri, probe de administrat, instanța în baza art. 150 Cod procedură civilă coroborat cu art. 316 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate, rejudecarea cauzei, iar pe fond admiterea acțiunii. Depune la dosar concluzii scrise, pe care le susține și verbal, având anexate un set de înscrisuri, extrase din culegea B, Secția a VII a de contencios administrativ și fiscal.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.1259/30.10.2007 a Tribunalului Covasnas -au dispus următoarele:
Admiterea excepției de inadmisibilitate a cererii și în consecință:
S-a respins ca fiind inadmisibilă cererea formulată de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO B în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B și INSPECTORATUL POLIȚIEI JUDEȚULUI C Sf.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.07.2007 sub nr- reclamantul SINDICATUL NATIONAL AL POLITISTILOR SI VAMESILOR "PRO " a chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE,INSPECTORATUL POLITIEI JUDETULUI si MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, solicitând instanței să dispună obligarea pârâților la plata primelor de concediu cuvenite pentru anii 2002 si 2003, tuturor membrilor de sindicat care aveau calitatea de polițiști - funcționari publici în cadrul MAI.
În motivarea cererii formulate, reclamantul arată că polițiștii pe care îi reprezintă au dreptul la respectiva prima de vacanta, conform art. 37 pct. 2 din OG nr. 38/2003 aprobata prin Legea nr. 353/2003, însa acest drept nu le-a fost acordat întrucât prin Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2004,2005 si 2006 fost suspendata aplicarea art. 37 din OG nr. 38/2003. Reclamantul apreciază că dreptul la prima de vacantă instituit de legiuitor în beneficiul funcționarilor publici exista, ca urmare respectivele sume trebuie acordate.
În drept, au fost invocate disp. art. 18 din Codul muncii, art. 41 si art. 53 din Constituția României, art. 37 alin 2 din OG nr. 38/2003.
Prin cererea scrisa depusa la fila nr. 45 din dosar, reclamantul a declarat că înțelege să renunțe la judecarea în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, ca urmare instanța a luat act de dispoziția părții prin încheierea de ședința din data de 11.10.2007.
La același termen de judecată instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii pentru neparcurgerea procedurii prealabile.
Pentru soluționarea acestei excepții, instanța a reținut prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 care instituie în sarcina reclamantului obligația parcurgerii procedurii prealabile administrative anterior sesizării instanței de judecată. Această procedură presupune solicitarea recunoașterii și acordării drepturilor pretinse de reclamant de la autoritatea administrativă titulară a obligației corelative respectivului drept, răspunsul ori refuzul autorității de a soluționa cererea petentului fiind important ca data de începere a curgerii termenului pentru introducerea acțiunii în contencios administrativ (termen reglementat de art. 11 din Legea nr. 554/2007).
Singurele cazuri în care aceasta procedura prealabila nu este obligatoriu de parcurs sunt cele indicate în mod expres in alineatul 5 din art. 7 Legii nr. 554/2004 (prezenta acțiune neîncadrându-se într-un astfel de caz).
Așa fiind, și având în vedere faptul că în speță, reclamantul nu a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile, instanța a reținut si prevederile art. 109 alin 2 Cod procedură civilă, a admis excepția invocată din oficiu.
În cauză a formulat recurs reclamantul Sindicatul Național al Vameșilor și Polițiștilor "Pro ", solicitând casarea hotărârii instanței de fond și admiterea acțiunii cu care a fost învestită prima instanță, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 2 alin. 1, pct. j din Legea nr. 554/2004 republicată cu modificările și completările ulterioare: "plângerea prealabilă este cererea prin care se solicită autorității publice emitente sau celei ierarhic superioare, după caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau normativ, în sensul revocării sau modificării acestuia". Solicită a se observa faptul că acțiunea are ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială și nu revocarea ori anularea unui act administrativ, în acest caz nefiind nevoie de efectuarea unei proceduri prealabile.
Dreptul polițiștilor la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu s-a născut de la data la care au dobândit calitatea de funcționari publici, mai exact de la data intrării în vigoare a Legii nr. 360/2002. La art. 78, alin. 1 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul Polițistului, se menționează faptul că:"dispozițiile prezentei legi se completează, după caz, cu prevederile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarului public, cu modificările și completările ulterioare, și ale altor acte normative în vigoare."
Acest drept este reglementat la art. 35 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în care se menționează faptul că: "Funcționarul public are dreptul pe lângă indemnizația de concediu, la primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat".
Acest drept însă nu le-a fost acordat, fiind suspendat succesiv prin legile bugetare anuale, precum și prin actele normative anuale de salarizare a funcționarilor publici.
Astfel, Ordonanța de Urgență nr. 33/2001 în art. III, alin. 1 prevede că "aplicarea prevederilor art. 32 alin. 2 referitoare la cuantumul sporului cu care se plătesc orele lucrate peste durata normală a timpului de lucru, ale art. 33 alin. 2 referitoare la acordarea primei cu ocazia plecării în concediul de odihnă și ale art. 82 alin. 2 teza a doua referitoare la cuantumul indemnizației de delegare, din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 600 din 8 decembrie 1999, cu modificările și completările ulterioare, se suspendă până la data de 1 ianuarie 2002".
Ulterior, termenul de suspendare a fost prelungit până la data de 31.12.2002, prin legile bugetului de stat și cel al asigurărilor medicale pe anul 2002 (art. 12, al. 4 din Legea nr. 743/2001 - termenele prevăzute la art. III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești, aprobată și modificată prin Legea nr. 386/2001, se prelungesc până la data de 31 decembrie 2002 și art. 32 din legea nr. 744/2001 - termenele prevăzute la art. III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești, aprobată și modificată prin Legea nr. 386/2001, se prelungesc până la data de 31 decembrie 2002.
Suspendarea a fost prelungită și în anul 2003, prin Legile 631/2002 și 632/2002, ale bugetului de stat și bugetului asigurărilor sociale, care în art. 10, alin. 3 și respectiv 7, alin. 3 prevedeau ca până în 31.12.2003 suspendarea drepturilor se menține.
Precizează faptul că membrii de sindicat nu au beneficiat de prevederile referitoare la primele de concediu, acest drept fiind suspendat încă de la intrarea în vigoare a dispozițiilor legale, iar măsura suspendării nu a condus la pierderea dreptului salarial stabilit prin lege.
Solicită a se constata că dreptul la prima de vacanță există în prezent, întrucât el nu a fost înlăturat de legiuitor, iar garantare realizării lui este conformă cu principiul constituțional al garantării realizării drepturilor legal acordate.
În consecință, prima de concediu, fiind un drept câștigat, derivat dintr-un raport de muncă, nu putea fi anulată prin dispozițiile legale care au suspendat acordare ei. De altfel, aceste prevederi nu fac nici o referire la desființarea dreptului la prima de concediu, ci numai la suspendarea acordării acesteia. Ori, suspendarea exercițiului dreptului nu înseamnă nicidecum desființarea lui, atâta timp cât nici o dispoziție legală nu prevede în mod expres înlăturarea existenței acestuia.
Precizează faptul că o serie de instanțe din țară au apreciat ca fiind nelegală suspendarea plății primelor de concediu și au obligat, în toate cazurile, pârâtele la plata reactualizată a acestor sume (a se vedea - Sentința civilă nr. 3427/2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș și Sentința civilă nr. 675/2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea -).
Mai mult, prin nr.OUG 146/19.12.2007 s-a reglementat modalitatea de plată a primelor de concediu ce vor fi acordate pe lângă alte categorii de personal și polițiștilor - funcționari publici cu statut special, pentru perioada 2001 - 2006, drepturi care au fost suspendate prin legile bugetare anuale succesive și prin actele normative anuale de salarizare. Potrivit acesteia, ordonatorii principali de credite au obligația să asigure aplicarea prevederilor ordonanței de urgență cu prioritate, din economiile obținute la cheltuielile de personal din posturile vacante.
În drept, recurentul reclamant și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs constată că recursul declarat în cauză este întemeiat și urmează a-l admite și a face aplicare art.312 alin.5 Cod procedură civilă, în sensul casării sentinței atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul Covasna, pentru a se pronunța asupra fondului cauzei.
Astfel, instanța de recurs constată că legea aplicabilă în materia drepturilor polițiștilor este Legea nr.360/2002, care se completează cu Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, ambele cu modificări și completări, care, la rândul său, potrivit art.93 din conținutul său, se completează inclusiv cu prevederile din legislația muncii. În privința petitului principal din acțiunea reclamantului, anume acela de a obliga pârâtele la plata către membrii de sindicat a primelor de concediu corespunzătoare anilor 2002 și 2003, instanța constată că acesta vizează drepturi salariale ale membrilor de sindicat din cadrul reclamantei, cărora li se aplică, în esență, regulile specifice dreptului muncii, așa cum stabilește, de altfel, art.93 din Legea nr.188/1999. Competența de judecată a instanțelor de contencios administrativ nu poate atrage incidența automată a dispozițiilor cuprinse în art.7 din Legea nr.554/2004 privind parcurgerea procedurii prealabile, cu atât mai mult cu cât reclamanta nu atacă un act administrativ individual, ci contestă împrejurarea neaplicării dispozițiilor legale prin care a fost instituită prima de concediu, dispoziții legale suspendate prin acte normative succesive, în acest domeniu, al salarizării în bloc a funcționarilor publici prin interpretarea corectă a dispozițiilor legale, nefiind de conceput o plângere prealabilă prin care să se solicite revocarea în tot sau în parte a actului administrativ, așa cum prevede art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004. Mai mult decât atât, dreptul funcționarilor publici la plata primei de vacanță a fost recunoscut expres prin OUG nr.146/19.12.2007, astfel încât solicitarea sumelor de bani corespunzătoare acestui drept salarial se subsumează regulilor generale aplicabile în materie salarială, nu regulilor restrictive și limitative stabilite prin legea contenciosului administrativ, chiar dacă sub aspect procedural judecata se face de către instanța de contencios administrativ, prin derogare de la regulile de drept comun de procedură în materia dreptului muncii. De altfel, recursul administrativ prealabil, respectiv procedura prealabilă, este impus de lege numai în cazul acțiunilor în anularea unui act administrativ, nu și în cazul acțiunilor întemeiate pe tăcerea administrației sau pe aplicarea directă a unor dispoziții legale temporar suspendate, cum este cazul primelor de vacanță sau al unor drepturi salariale solicitate în general de către funcționarii publici.
În consecință, instanța de recurs urmează a admite recursul declarat de reclamant și, în consecință, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Covasna pentru a judeca fondul cauzei, făcând astfel aplicarea dispozițiilor art.312 alin.5 din Legea nr. Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " împotriva sentinței civile nr. 1259/30.10.2007 a Tribunalului Covasna, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- --- - - - -
Grefier,
Red./09.04.2008
Dact./14.04.2008/3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Maria Ioniche, Silviu
