Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 165/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 165/CA/2009
Ședința publică de la 10 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Agenția Națională pentru Protecția Mediului și Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile împotriva sentinței civile nr. 1375/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Conform planificării ședințelor de judecată pentru semestrul I 2009, pentru data de 10.02.2009 completul de judecată C1 recurs contencios () este compus din judecătorii: - -, - - și.
Întrucât unul dintre titularii completului de judecată C1 recurs contencios, doamna judecător, a fost eliberat din funcție ca urmare a pensionării, conform Decretului nr. 270/5.02.2009, publicat în Partea I, nr. 76/10.02.2009, sens în care a fost întocmit procesul verbal din data de 10.02.2009 și în conformitate cu art.98 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu din planificarea de permanență, în persoana doamnei judecător - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță avocat pentru intimata pârâtă Agenția pentru Protecția Mediului A, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursurile sunt motivate; sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru; recurenții au solicitat judecarea cauzei și în lipsă; intimata pârâtă Agenția pentru Protecția Mediului Aad epus la dosar, prin Serviciul registratură, întâmpinare - în patru exemplare.
Mandatarul intimatei pârâtă depune la dosar împuternicire avocațială și declară că nu mai are alte cereri prealabile de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Mandatarul intimatei pârâtă arată că este de acord cu admiterea recursurilor declarate de pârâții Agenția Națională pentru Protecția Mediului și Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile, pe care le apreciază pertinente, pentru motivele pe larg expuse în întâmpinare.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Agenția pentru Protecția Mediului A, Agenția Națională pentru Protecția Mediului și Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâților la plata către reclamantă a drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului în cuantum de 25% din salariul de bază și suplimentul gradului în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu data de 01.01.2004 și până la data pronunțării hotărârii și în continuare, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului material și până la data plății.
În motivare se arată că reclamanta este funcționar public în cadrul Agenției pentru Protecția Mediului
În această calitate are dreptul conform art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999, pe lângă salariul de bază și la suplimentul postului și suplimentul gradului.
Deși ar fi trebuit să beneficieze de aceste suplimente, acest lucru nu s-a întâmplat, întrucât aplicarea textului legal respectiv a fost suspendată în mod continuu printr-o serie de acte normative.
În drept se invocă dispozițiile art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999, Legea nr.188/1999, Legea nr.53/2003, Legea nr.554/2004 și Constituția României.
Prin Sentința administrativă nr.1375/CAF/06.11.2008 Tribunalul Albaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada anului 2004 și a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă, obligând pârâta Agenția pentru Protecția Mediului A la plata către reclamantă a drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului în cuantum de 25% din salariul de bază și suplimentul gradului în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu data de 01.01.2005 și până la 06.11.2008, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului material și până la data plății, respingând în rest celelalte pretenții.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul a reținut că începând cu perioada 2004 - 2006 în art.31 alin.1 al Legii nr.188/1999 este prevăzut ca drept salarial, iar ca urmare a încetării suspendării, aceste reglementări au fost repuse în vigoare, însă acesta poate fi acordat numai pentru ultimii trei ani.
Împotriva hotărârii au declarat recurs pârâții Agenția Națională pentru Protecția Mediului și Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile solicitând a se dispune modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului se susține că instanța a interpretat greșit prevederile legale, drepturile solicitate nu pot fi acordate fără ca în prealabil să se reglementeze diferențiat, în funcție de natura lor, cuantumul și criteriile de acordare și fără a fi prevăzute în bugetul instituției sume cu această destinație. Instanța nu poate crea drepturi, acest atribut aparținând puterii legislative. Recurentul Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile susține că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât Agențiile Județene au trecut în subordinea Agenției Naționale pentru Protecția Mediului, pârâta de ordin 1 nefiind în subordinea sa.
În drept se invocă prevederile art. 304 Cod procedură civilă.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Intimata reclamantă nu a depus întâmpinare, iar pârâta intimată Agenția pentru Protecția Mediului Aaa rătat că este de acord cu admiterea recursurilor în sensul respingerii acțiunii reclamantei, precum și cu modul în care instanța a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile.
Instanța apreciază recursul pârâților ca fondat pentru următoarele considerente:
Analizând cadrul legislativ în materia salarizării funcționarilor publici se constată că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit prevederile legale. Astfel,ispozițiile legale invocate și incidente în cauză sunt următoarele:
Prin Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată în 2004, în art.29 alin.(1) lit.c) și d), devenit art.31 în forma republicată a legii în anul 2007,se prevede:" Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul gradului".
Conform art.31 alin.(3) din aceeași lege"Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici".
Articolul 29 din Legea nr.188/1999 a fost introdus prin Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.
În perioada 2004-2006 așa cum a reținut instanța de fond, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin OUG nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin nr.OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
Legea nr.251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici a prevăzut în art. XIII. - Prezenta lege intră în vigoare la 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepția prevederilor art. 29, 56, 57, 581și ale art. 601alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cu modificările și completările aduse prin prezenta lege, care intră în vigoare la 1 ianuarie 2007.
Prin rt.3 din OG nr.6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007 s-a stabilit:"Gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii"
În aplicarea dispozițiilor art.29 din Legea nr.188/1999, text introdus prin Legea nr.161/2003, Agenția Națională a Funcționarilor Publici a elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea funcționarilor publici.
Proiectul reglementa mod unic de stabilire a salariilor funcționarilor publici, instituind, conform dispozițiilor art.29 din Legea nr.188/1999, mecanismul de stabilire a salariului funcționarilor publici, compus din cinci componente: salariul de bază, suplimentul postului, sporul de vechime, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, alte prime și sporuri. Astfel, conform proiectului, atât salariul de baza cât și suplimentul postului se calculau în puncte.
Însă acest proiect de act normativ elaborat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici nu a fost promovat până în prezent, astfel că nu există baza legală pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și a suplimentului gradului.
Pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art.29 alin.(1) lit.c) și d) din Legea nr.188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr.188/1999. În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii așa cum solicită reclamanta când face trimitere la sporul acordat altor funcționari publici care exercită controlul preventiv sau auditul intern de 25% potrivit Legii nr.84/2003 și Legii nr.672/2002, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținut expresis verbis că "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative", astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
În cauză nu s-ar încălca, prin neacordarea drepturilor solicitate, prevederile art.1 din Protocolul nr.1 adițional Convenției pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale care obligă statele părți să adopte măsuri pentru a asigura garantarea dreptului de proprietate, chiar dacă prin jurisprudența Curții de Justiție de la Strasbourg se recunoaște caracterul de bun și unui drept de creanță pentru că în speță reclamanta nu a dovedit cuantumul creanței.Cum nu s-a stabilit prin lege un procent fix de acordare și nici criterii de cuantificare a acestor sporuri pentru ca această creanță să fie determinată sau cel puțin determinabilă reclamanta nu are o creanță lichidă în sensul art.379 pr. civ. și nu se poate reține că s-ar nesocoti dreptul de proprietate al reclamantei astfel cum e reglementat prin Constituția României și Convenția pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale prin neacordarea acestor sporuri.
Instanța, față de cele de mai sus, consideră că hotărârea atacată este nelegală, fiind dată cu greșita interpretare și aplicare a legii și a probelor dosarului, astfel că sunt incidente prevederile art.304 pct.9,art.304 /1 pr. civ. și recursurile pârâților vor fi admise, în temeiul art.312 al 2. pr. civ., în sensul că se va modifica în parte hotărârea atacată și se va respinge acțiunea reclamantei ca nefondată pentru perioada 1.01.2005 - 26.11.2008.
Hotărârea atacată se va păstra în ce privește soluționarea excepțiilor, în ce privește excepția lipsei calității procesuale a pârâtului Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile pe considerentul că acesta are calitatea de ordonator principal de credite față de funcționarii agențiilor județene pentru protecția mediului, Președintele Agenției Naționale pentru Protecția Mediului fiind ordonator secundar de credite.
Recurenții nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Agenția Națională pentru Protecția Mediului și Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile împotriva sentinței civile nr. 1375/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantei împotriva pârâților Agenția Națională pentru Protecția Mediului, Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile și Agenția pentru Protecția Mediului A pentru suplimentul postului și treptei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței, privind soluționarea excepțiilor și a respingerii celorlalte pretenții.
(Continuare decizia nr. 165/CA/2009 pronunțată în dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. / 2ex./19.02.2009
Jud. fond
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Gabriela Costinaș
