Obligația de a face. Sentința 35/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 35/F/CA/2009
Ședința publică de la 10 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Consiliul Superior al Magistraturii, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se contată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la termenul anterior de judecată, din data de 20.01.2009, s-a pus în vedere reclamantului, în temeiul prevederilor art. 133 Cod procedură civilă, să-și precizeze în scris cererea de chemare în judecată.
Se constată că reclamantul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură al instanței, o cerere scrisă, prin care solicită comunicarea dosarului 10273/2004 și a dosarului nr. 4081/2006 de la.
Nemaifiind alte cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub dosar nr- ca urmare a declinării de la ribunalul Sibiu ( dosar nr- ) reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Superior al Magistraturii și Direcția Națională Anticorupție ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate refuzul nejustificat al autorităților publice de a i se comunica Dosarul nr- și Decizia nr. 5445 din acest dosar și documentația de la Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și Dosarul nr. 4081/2006, cu nr. 751/VIII/1 și Dosar nr. 4499/2006 cu nr. 829/VIII/1 aflat la Direcția Națională Anticorupție B pentru continuarea judecății, invocând fapte și abateri procedurale ale magistraților judecători și procurori.
La termenul din 30 septembrie 2008 precizat acțiunea în sensul obligării pârâților la plata despăgubirilor pentru că nu au răspuns solicitărilor adresate pentru comunicarea actelor din dosarele penale.
Pârâta Direcția Națională Anticorupție prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Începând cu anul 2004, reclamantul a formulat mai multe plângeri la Consiliul Superior al Magistraturii și Direcția Națională Anticorupție, privind comiterea unor fapte penale de către unii magistrați și alte autorități care-și desfășoară activitatea pe raza municipiului Mediaș, jud. Sibiu.
Astfel, cererii reclamantului i s-a răspuns în termenul legal de către Consiliul Superior al Magistraturii, care prin adresa nr. 1/23277/1154 din 28 iulie 2008 i-a comunicat că petiția a fost trimisă Tribunalului Sibiu, iar memoriile anterioare cu nr. 1/16777- și -/2008 au fost trimise Inspecției Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.
Memoriul trimis la DNA cu nr. 10273/24.11.2004, trimis răspuns la 26.11.2004 și adresa nr. 10273/26.11.2004 către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA căruia i-a fost înaintat memoriul pentru soluționare. Revenirea la acest memoriu la data de 10.06.2005 și adresa nr. -/14.06.2005 către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Plângerea formulată de reclamant înregistrată la DNA cu nr. 4081/10.08.2006, s-a răspuns petentului la data de 14.08.2006 și plângerea trimisă la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA cu adresa nr. 4081/14.08.2006 spre competentă soluționare.
S-a mai înregistrat plângerea reclamantului cu nr. 4499/12.09.2006, i-a comunicat răspunsul la data de 18.09.2006, plângerea fiind înaintată Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA cu adresa nr. 4499/18.09.2006 spre competentă soluționare.
Prin urmare la toate memoriile și plângerile înaintate de reclamant la cele două pârâte i s-a comunicat răspunsul în termenul legal, luându-se și măsurile procedurale fiecărei petiții.
Cu privire la cenzurarea pe calea acțiunii civile a actelor sau faptelor întreprinse de un procuror în cadrul unui dosar de cercetare penală, competența organului de urmărire penală este stabilită expres de dispozițiile Codului d e Procedură Penală, iar legiuitorul nu a prevăzut o circumstanță procesuală în sensul solicitat de reclamant.
Ca urmare acțiunea reclamantului este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în Copșa,-, jud. Sibiu în contradictoriu cu Consiliul Superior al Magistraturii cu sediul în B,--81, sector 1.
( continuare sentința nr. 35/F/CA/2009 dată în dosar nr- ).
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 Februarie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.
Dact. / 4 ex./12.03.2009
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt
