Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 34/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 34/F/CA/2009
Ședința publică de la 10 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea cererii de suspendare executare act administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță reclamantul asistat de avocat, în substituirea mandatarului ales - avocat - și reprezentanta pârâtei, consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, urmare respingerii cererii de strămutare promovată de pârâtă.
De asemenea, reclamantul a formulat cerere de preschimbare a termenului de judecată fixat pentru data de 10.02.2009, cerere ce a fost respinsă prin încheierea nr. 3/F/CC/28.01.2009.
Se constată că pârâta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură al instanței, întâmpinare, la care s-a anexat un set de înscrisuri - în câte două exemplare fiecare.
Un exemplar din întâmpinare și câte un exemplar din înscrisurile anexate acesteia se comunică mandatarului reclamantului.
Reprezentanta pârâtei depune la dosar delegația de reprezentare juridică a acesteia și arată că menține punctul de vedere al pârâtei Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, neavând mandat pentru alte susțineri decât cele cuprinse în întâmpinare.
Mandatarul substituent pentru reclamant depune la dosar delegația de substituire și un set de înscrisuri, reprezentând contracte de credit bancar, contracte de ipotecă, grafice rambursare credit, certificate medico-legale eliberate reclamantului, precum și scrisorile care au stat la baza Raportului comisiei de disciplină, obligându-se ca până la sfârșitul dezbaterilor să înmâneze câte un exemplar din aceste înscrisuri reprezentantei pârâtei.
Mandatarul reclamantului învederează că pârâta a invocat o excepție la excepție, or, instanța de contencios nu poate antama fondul cauzei. Ca atare învederează instanței că susține cererea de suspendare a deciziei nr. 829/2008 emisă de așa cum a fost formulată.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri prealabile de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii.
Mandatarul substituent pentru reclamant solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și în consecință a se dispune suspendarea actului administrativ - decizia nr. 829/2008 emisă de, întrucât sunt îndeplinite condițiile legale, respectiv existența suspiciunilor privind nelegalitatea actului și iminența producerii unei pagube.
Referitor la prezumția de legalitate a actului administrativ atacat, mandatarul reclamantului arată că sesizarea Comisiei de Disciplină s-a făcut de o persoană cu funcție de conducere în cadrul și nu de o persoană vătămată, s-a făcut ca urmare a auditului intern, urmare celor prezentate în Raportul întocmit privind evaluarea activității de audit public intern. De asemenea precizează că, sub sancțiunea nulității absolute, actul administrativ trebuie să cuprindă descrierea faptei care constituie abatere disciplinară și temeiul de drept. Mai arată că există discrepanță între motivele de fapt și de drept și ca atare se impune ca instanța să le cenzureze.
Toate aceste motive conturează existența cazului bine justificat ce se impune a fi analizat de instanță, dat fiind faptul că a fost răsturnată prezumția de legalitate a actului administrativ.
Mandatarul reclamantului învederează instanței că din întreg dosarul reclamantului rezultă fără dubiu că acesta este impasibil de sancțiuni, a deținut funcții de conducere, îndeplinindu-și toate îndatoririle și atribuțiile în mod conștiincios, i-a fost acordat calificativul "foarte bine", astfel că măsura dispusă prin decizia contestată este de natură a aduce atingere probității profesionale a reclamantului. De asemenea prin certificatele medico-legale depuse la dosar s-a făcut dovada stării de sănătate a reclamantului, iar prin contractele de credit și ipotecă s-a făcut dovada faptului că orice reducere a veniturilor obținute de reclamant este de natură a influența negativ calitatea vieții acestuia.
Pe de altă parte, mandatarul reclamantului apreciază excesivă măsura aplicată, chiar dacă aceasta ar fi fost realitate, în condițiile în care reclamantul nu a mai fost sancționat niciodată.
Învederează instanței că acțiunea pe fond a fost înregistrată sub dosar nr-, având termen de judecată stabilit pentru data de 18.02.2009.
Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care se obligă să o depună la dosar.
Reprezentanta pârâtei arată că susține toate aspectele menționate de, inclusiv excepțiile invocate, reiterate în întâmpinarea depusă și ca atare solicită respingerea cererii ca fiind neîntemeiată pentru motivele expuse la paginile 6, 7, 8 și următoarele din întâmpinare.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Bas olicitat ca în baza art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Deciziei nr. 829/31.10.2008, emisă de pârâtă, ca nelegală.
În motivarea cererii sale reclamantul arată că în cauză sunt întrunite cumulativ cele două condiții prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, în ce privește cazul bine justificat se arată că din împrejurările cauzei rezultă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, actul administrativ de sancționare fiind lovit de nulitate absolută întrucât nu este descrisă fapta care constituie abatere disciplinară. De asemenea arată că ancheta administrativă a fost efectuată cu încălcarea art. 19 din HG 1344/2007, nu i s-a respectat dreptul la apărare, a prezumției de nevinovăție, garantarea contradictorialității, proporționalității și legalității sancțiunii.
Cât privește iminența producerii unei pagube arată că prin sancțiunea aplicată i s-a creat un prejudiciu de imagine și moral.
Ca urmare a suspendării sale, interimatul în manageriatul instituției nu face altceva decât să ducă la o perturbare a bunului mers al instituției, respectiv al implementării măsurilor asumate prin programul managerial aflat în derulare și aprobat de conducerea CNPAS și Instituția Prefectului.
În drept invocă dispozițiile art. 14 și 15 din Legea 554/2004.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 10 lei timbru fiscal și 0,3 lei timbru judiciar.
Pârâta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Este de observat că pârâta a invocat în întâmpinare excepția conexității cu dosarul nr- în care se judecă cauza pe fond, excepția de prematuritate, a inadmisibilității, excepții asupra cărora urmează să se pronunțe instanța cu ocazia soluționării fondului cauzei, aceeași întâmpinare fiind depusă și în acest dosar.
De altfel cele două dosare au fost înregistrate la aceeași dată la Curtea de APEL ALBA IULIA, respectiv 11.11.2008.
Ambele dosare au fost suspendate potrivit art. 40 alin. 2 din Codul d e procedură civilă ca urmare a formulării de către pârâtă a cererii de strămutare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin decizia nr. 829 din 31.10.2008 emisă de pârâta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, începând cu data de 1.11.2008, domnul care a deținut funcția publică de conducere de director executiv al Casei Județene de Pensii Aaf ost sancționat cu retragerea din funcția publică, ca urmare a deficiențelor în activitatea managerială, precum și a celorlalte fapte, așa cum au fost prezentate în Raportul comisiei de disciplină, care au avut ca rezultat afectare a imaginii și prestigiului instituției, urmând a fi trecut din funcția publică de conducere de director executiv pe o funcție de execuție corespunzătoare pregătirii sale în cadrul aceleiași instituții, pe o perioadă de 6 luni, în conformitate cu prevederile art. 77 alin. ( 3 ) lit. d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată.
Din interpretarea coroborată a prevederilor art. 1 alin. (1) și art. 14 alin.(1) din Legea 554/2004, pentru suspendarea executării unui act administrativ, solicitată prin cererea adresată instanței pentru anularea, în tot sau în parte a actului respectiv, pe lângă cerința inițială procedurii de anulare a actului administrativ, care se află în faza judiciară este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care, altfel nu poate fi prevenită. Cele două condiții, prin tonul lor restrictiv-imperativ, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența "unui caz bine justificat" și a " producerii pagubei".
Cele două condiții prevăzute de art. 14 alin. (1) nu se consideră a fi îndeplinite prin invocarea unor argumente ce tind să demonstreze aparența de nelegalitate a actului administrativ a cărui executare se solicită a fi suspendată. Susținerile potrivit cărora actele întocmite sunt lovite de nulitate absolută, nerespectarea dreptului la apărare, proporționalitatea legalității sancțiunii, etc. sunt aspecte care țin de legalitatea actului administrativ, întrucât acestea vizează fondul actului, care se analizează în cadrul acțiunii în anulare.
De altfel, măsura retrogradării din funcția publică de director executiv al reclamantului și trecerea într-o funcție de execuție pe o perioadă de 6 luni ce s-a dispus prin actul a cărui suspendare se solicită, nu constituie prin ea însăși un caz bine justificat.
Paguba iminentă, astfel cum este definită de art. 2 alin.(1) lit.s), presupune existența în cuprinsul actului vizat a unor dispoziții care prin aducerea la îndeplinire, i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat.
Or, reclamantul fiind trecut din funcția de director executiv pe o funcție de execuție, ca sancțiune disciplinară, constă eventual în pierderea parțială a unor drepturi salariale, împrejurare care nu este suficientă și concludentă pentru a se considera că sunt întrunite cerințele legale pentru suspendarea executării, întrucât nu este de natură a răsturna, prin ea însăși, prezumția de legalitate a actului administrativ contestat.
Cu ocazia judecării fondului cauzei de anulare a deciziei atacate ( dosar nr- ) instanța în baza probelor administrate va stabilii legalitatea și temeinicia actului atacat, dacă reclamantului i s-a cauzat vreun prejudiciu material sau moral și câtimea acestuia.
Constatând că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 14 și 15 din legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, cererea de suspendare a executării deciziei atacate, va fi respinsă ca nefondată.
Pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul, domiciliat în A I,-, -.9, jud. A împotriva pârâtei Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale cu sediul în B,-, sector 2.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 Februarie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.
Dact. / 4 ex./27.02.2009
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt
