Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1701/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - lit. priv. funcț. publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1701
Ședința publică din 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în sat, com., jud. B, cu domiciliul ales la sediul Primăriei com., jud. împotriva sentinței nr. 630 din 27 mai 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr. 1750/E/40/2009).
La apelul nominal a răspuns recurentul, lipsă fiind pârâta intimată Primăria com. - prin primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului, pentru motivele arătate în scris și memoriului depus astăzi, modificarea hotărârii atacate și în rejudecare, admiterea acțiunii și repunerea sa în drepturi, cu precizarea subsidiară că este administrator tehnic și îndeplinește condițiile prev. de art. 32 din Legea nr. 307/2006.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr. 1750/E/40 din 13.04.2009, reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu pârâtul Primarul com., jud. B, repunerea sa în drepturi cu referire la plata sporului de dispozitiv în procent de 25%, începând cu luna noiembrie 2008.
În motivarea acțiunii, a arătat că prin dispoziții ale primarului a beneficiat până în nov. 2008 de sporul de dispozitiv în procent de 25% aplicat la salariul de bază, având calitatea de funcționar public și îndeplinind funcția de secretar al comunei; că în mod abuziv pârâtul i-a sistat acest drept, deși actele administrative prin care i s-a conferit dreptul respectiv nu au fost anulate sau atacate de către prefect în instanță pentru nelegalitate; că prin cererea nr. 8533/11.12.2008 - care constituie și procedură prealabilă - a solicitat primarului repunerea sa în drepturi, însă răspunsul pe care l-a primit îi este nefavorabil.
Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii.
Prin sentința nr. 630 din 27 mai 2009, Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins cererea reclamantului, reținând în esență că. nr. 496/2003 pentru modificarea și completarea Ordinului MI nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne nu a fost publicat în, situație în care nu produce efecte juridice art. 10 din Legea nr. 24/2000 privind normele tehnică legislativă.
A mai reținut instanța că ordinele menționate fiind emise în aplicarea Legii nr. 138/1999, trimiterea din art. 9.2. din Ordinul MAI nr. 496/2003 la personalul civil din administrația publică trebuie înțeleasă în sensul că numai personalul civil angajat al instituțiilor publice de apărare, ordine publică și siguranță națională beneficiază de indemnizația de dispozitiv, acestea fiind singurele instituții pe care le-a avut în vedere legiuitorul la adoptarea Legii nr. 138/1999.
În fine a apreciat instanța că întrucât disp. Legii nr. 138/1999 se adresează unei categorii limitate de salariați, acestea nu pot fi extinse asupra personalului civil din administrația publică locală, deoarece adăugarea la lege nu este permisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului său, reclamantul arată că instanța de fond nu a înțeles solicitările lui și că în sentința atacată greșit s-a menționat că a primit sporul de dispozitiv pentru funcția publică de secretar al comunei, întrucât nu a deținut niciodată această funcție.
Mai arată recurentul că prima instanță nu a solicitat pârâtului actul administrativ prin care s-a făcut suspendarea dreptului salarial solicitat și nici actele prin care s-a făcut procedura de aducere la cunoștință a respectivului act administrativ.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu prev. Legii nr. 138/1999, sporul de dispozitiv de 25% din salariul de bază se acordă personalului militar din Instituțiile Publice de Apărare Națională, Ordine Publică și Siguranță Națională.
În speță, reclamantul nu are calitate de "personal militar" în sensul legii și nici instituția la care este salariat - Primăria com., jud. B - nu este o instituție din cele enumerate în același text.
Ordinul nr. 496/2003 de modificare și completare a Ordinului MI nr. 275/2002 de aplicare a prevederilor legale vizând salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne (în prezent Ministerul Administrației și Internelor) invocat de reclamant, nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României. Ori conform art. 10 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă, ordinele emise de conducătorii ministerelor trebuie publicate în Monitorul Oficial al României pentru a intra în vigoare la data publicării. Ca atare nu este de aplicare acest ordin în cauză.
De urmare, sentința recurată fiind temeinică și legală;
Conform art. 3041, 316, 206 Cod proc. civ. se va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în sat, com., jud. B, cu domiciliul ales la sediul Primăriei com., jud. împotriva sentinței nr. 630 din 27 mai 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. GC
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 10.11.09
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
