Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1704/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1704
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împ otriva sentinței numărul 612 din 15 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant, lipsind intimații pârâți, și ȘCOALA DE A CADRELOR POLIȚIEI DE FRONTIERĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art.302 Cod procedură civilă și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
S-a referit că intimații reclamanți au depus întâmpinări.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B pentru a fi obligați la plata indemnizațiilor de 10% din salariul de bază cuvenit personalului didactic care îndeplinește funcția de diriginte în Școala de a Cadrelor Poliției de Frontieră O, la clasa de elevi pentru formarea viitorilor agenți ai poliției de frontieră, începând cu data de 4 ianuarie 2006.
Prin sentința nr.4609 din 03.10.2007 a Secției Comerciale și de Contencios Administrativ și Fiscal, Tribunalului Mehedinția fost respinsă acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul Școlii de a cadrelor de Poliție de Frontieră O, aflată în structura, și-a îndeplinit funcția de diriginte.
S-a mai reținut că potrivit dispozițiilor art.51 alin.4 din Legea nr.128/1997 raportat la dispozițiile art.1 din Ordinul MAI nr.459/2004 funcționarii publici cu statut special și cadrele militare în activitate - personal didactic de predare în cadrul instituțiilor de învățământ liceal și formarea inițială a agenților, maiștrilor militari și subofițerilor cu durata de școlarizare 1-3 ani care îndeplinesc și funcția de diriginte la formațiunile de studiu, beneficiază de o indemnizație de 10% din salariul de bază, respectiv solda lunară.
Întrucât Școala de a Cadrelor Poliției de Frontieră Romane O nu este acreditată de Ministerul Educației si Cercetării ca fiind o instituție de învățământ liceal și postliceal al MIRA B, Ordinul MIRA B, nr.459/2004 reglementează acordarea indemnizației de dirigenție a personalului didactic care îndeplinește această funcție in cadrul instituțiilor de învățământ liceal și postliceal ale MIRA.
Reclamantului, întrucât îndeplinește funcția de diriginte în structura organizatorică a Școlii de, îi sunt aplicabile dispozițiile legale menționate anterior, fiind îndreptățit la indemnizație de dirigenție, art.2 din. 459/2004 precizează că acordarea indemnizației se face doar în cazul în care această activitate este prevăzuta ca disciplină în planul de învățământ și nu este cuprinsă în norma didactică de predare a personalului respectiv.
Prima instanță a reținut și faptul că MAI si IGFPR B având in vedere prevederile nr.360/2002 care se completează cu dispozițiile Legii 188/1999 și implicit cu prevederile Codului Muncii, or nici unul dintre aceste acte normative nu reglementează obligativitatea parcurgerii unei proceduri prealabile în cazul introducerii unei acțiuni având ca obiect plata unor drepturi bănești, astfel că excepția calității procesuale pasive a invocată de MIRA B va fi respinsă întrucât acesta are calitate de ordonator principal de credite
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică motivat de faptul că în cauza dedusă judecății funcția de diriginte nu a fost cuprinsă în norma didactică de predare întrucât salarizarea polițiștilor se face pe baza Legii 360/2002.
Intimata MIRA Baf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat arătând că a îndeplinit funcția de diriginte fiind nominalizat de Consiliul profesoral al O astfel că, susținerile recurentului din motivele de recurs sunt nefondate.
Prin decizia nr.33/09.01.2008 Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul declarat de reclamant.
Pentru a pronunța această decizie a reținut în esență că deoarece drepturile pretinse de către reclamant sunt reglementate de Ordinul MAI nr.459 din 20.12.2004, iar potrivit art.2 din acest act normativ, acordarea acestei indemnizații se face doar în cadrul în care această activitate este prevăzută ca disciplină în planul de învățământ și nu este cuprinsă însă în norma didactică a personalului respectiv, instanța de fond în raport de aceste prevederi legale trebuia să verifice dacă activitatea respectivă era prevăzută ca disciplină și trebuiau administrate probe care să demonstreze că activitatea reclamantului a fost o activitate suplimentară precum și faptul că Școala de a Cadrelor Poliției de Frontieră O este acreditată de Ministerul Educației și Cercetării ca instituție de învățământ liceal sau postliceal de formare inițială a agenților, maiștrilor militari și subofițerilor MIRA. Întrucât în raport de dispozițiile art.305 Cod procedură civilă, în instanța de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor, care pot fi depuse până la închiderea dezbaterilor, s-a apreciat că se impune, pentru o corectă soluționare a cauzei, administrarea de probe în sensul celor menționate anterior, prima instanță pronunțând o hotărâre fără o cercetare aprofundată pe fond, motiv pentru care s-a admis recursul, s-a casat sentința și a fost trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalul Mehedinți sub nr-.
La dosar au fost depuse din partea reclamantului, înscrisuri.
Prin sentința nr. 612 din 15 mai 2008, Tribunalul Mehedinția respins acțiunea reclamantului.
Tribunalul a reținut că reclamantul are calitatea de funcționar public cu statut special care îndeplinește și funcția de diriginte în cadrul Școlii de a Cadrelor Poliției de frontieră Române
Reclamantul a precizat că activitatea de consiliere (dirigenție) pe care o desfășoară cu elevii este prevăzută în planul de învățământ și nu este cuprinsă în norma didactică.
Este adevărat că potrivit art.1 din Ordinul Ministerul Administrației și Internelor nr.459/2 decembrie 2004 funcționarii publici civili, cu statut special și cadrele militare în activitate - personal didactic de predare în cadrul instituțiilor de învățământ liceal și pentru formarea inițială a agenților, maiștrilor militari și subofițerilor, care îndeplinesc și funcția de diriginte la formațiunile de studiu beneficiază de o indemnizație de 10% din salariul de bază, respectiv din solda lunară.
Art.2 din acest ordin precizează că acordarea indemnizației se face doar în cazul în care această activitate este prevăzută ca disciplină în planul de învățământ și nu este cuprinsă în norma didactică de predare a personalului respectiv.
Or, din conținutul Precizărilor metodologice privind organizarea și desfășurarea procesului de învățământ, emise de conducerea Școlii de a Cadrelor Poliției de Frontieră Române O, rezultă că diriginții vor pregăti și conduce activitatea de consiliere cu elevii conform programei școlare elaborate în acest sens, iar orele de consiliere vor fi luate în calcul la stabilirea normei didactice.
Pe de altă parte prima instanță a reținut că Școala de a Cadrelor Poliției de Frontieră Române O nu este acreditată de Ministerul Educației și Cercetării ca fiind o instituție de învățământ liceal și postliceal a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, iar ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.459 din 2 decembrie 2004 reglementează acordarea indemnizației de dirigenție personalului didactic de predare care îndeplinește această funcție în cadrul instituțiilor de învățământ liceale și postliceale ale Ministerului Administrației și Internelor (actualmente Ministerul Internelor și Reformei Administrative), situație care nu se regăsește în speța de față.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, motivând că instanța de fond a reținut greșit că activitatea de consiliere(diriginte) "a fost cuprinsă în norma didactică contrar prevederilor art. 4 din Instrucțiunile nr. 787/1998 care precizează structura normei didactice în mod clar".
Că, susținerea instanței de fond privitoare la faptul că orele de consiliere(dirigenție) s-au desfășurat în timpul programului de învățământ, este lipsită de temei.
Mai susține recurentul că, profesorii diriginți din cadrul Școlii de Pregătire a " " O, au primit sporul de dirigenție, față de cei de la. O, care nu au primit acest spor.
Recursul este nefondat și va fi respins.
Reclamantul are calitatea de funcționar public cu statut special care îndeplinește și funcția de diriginte în cadrul Școlii de a Cadrelor Poliției de Frontieră Române O, ca urmare a dispoziției date de Școala de a Cadrelor Poliției de Frontieră
Conform Capitolului G, intitulat "Dispoziții finale" din dispoziția de învățământ nr.-/03.02.2006, diriginții vor pregăti și conduce activitatea de consiliere cu elevii, conform programei școlare, elaborate în acest sens, iar orele de consiliere se iau în calcul la stabilirea normei didactice.
Potrivit prevederilor art.51 alin.4 din Legea 128/1997, personalul didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte primește o indemnizație de 10% din salariul de bază, cu excepția situațiilor prevăzute la art.45 alin.2 și 3.
Din analiza prevederilor art.45 alin.3 din Legea 128/1997 rezultă că activitatea de dirigenție inclusă în planurile de învățământ nu se include în norma didactică de predare.
Ca urmare, din interpretarea celor două texte enunțate mai sus, se constată că activitatea de dirigenție este remunerată cu o indemnizație de 10% din salariul de bază, cu condiția însă ca această activitate să nu fie cuprinsă în norma didactică de predare.
În executarea acestei prevederi legale, ministrul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr.459/2004, privind acordarea indemnizației de dirigenție, personalului didactic de predare (funcționari publici civili cu statut special și cadre militare în activitate) care îndeplinesc această funcție în cadrul instituțiilor de învățământ liceale și postliceale ale Ministerului Administrației și Internelor.
Așadar, din titulatura ordinului se reține că acesta este aplicabil numai personalului din instituțiile de învățământ liceale și postliceale ale MIRA.
Ordinul prevede acordarea unui adaos salarial, constând în indemnizația de dirigenție, în cuantum de 10% din salariul de bază sau solda lunară.
Curtea precizează că textul respectiv se referă la acordarea indemnizației de 10% personalului care îndeplinește și funcția de diriginte.
Aceasta presupune că persoana respectivă are o altă normă de bază și, alături de norma respectivă, mai îndeplinește și funcția de diriginte.
Pentru îndeplinirea cumulativă a unei funcții pentru care se plătește norma de bază și funcția de diriginte se acordă indemnizația de 10%.
În susținerea acestei argumentații este și art.2 din Ordinul 459/2004 invocat chiar de către instanța de fond, numai că fost interpretat greșit.
Astfel, conform textului precizat, acordarea indemnizației de 10% pentru dirigenție se face doar în cazul în care activitatea este prevăzută ca disciplină în planul de învățământ și nu este cuprinsă în norma didactică de predare a personalului respectiv.
Din examinarea dispoziției de învățământ nr.-/03.02.2006, rezultă că în normă didactică a reclamantului se înscriu și orele aferente dirigenției.
În această situație, susținerile din motivele de recurs sunt întemeiate și Curtea apreciază că reclamantul nu poate primi indemnizația de 10% pentru dirigenție, deoarece orele aferente acestei discipline fac parte din norma didactică.
Curtea arată că din dispoziția de învățământ nr.-/2006, rezultă expres că orele de consiliere care se circumscriu orelor de dirigenție sunt luate în calcul la stabilirea normei didactice, așa încât reclamantul nu poate beneficia de prevederile Ordinului 459/2004, deoarece acesta nu are o normă de bază și în plus, alături de această normă de bază, să desfășoare și activitate de dirigenție.
Activitatea de dirigenție este cuprinsă în norma de predare, astfel că reclamantul nu poate beneficia de indemnizația prevăzută de art.51 din legea 128/1997 și art.1 din Ordinul 459/2004.
Față de cele arătate recursul va fi respins conform disp. art. 312
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul, împ otriva sentinței numărul 612 din 15 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
11.09.2008
jud.fond.
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Doina Ungureanu, Gabriela
